Escribimos sobre la violencia con armas de fuego en Estados Unidos como nuestros trabajos de tiempo completo. Entre nosotros dos, lo hemos estado haciendo durante más de una década.
Vemos que el interminable debate sobre las armas en Estados Unidos no trata a las víctimas de disparos y sus familias de manera equitativa. No se basa en un enfoque en lo que realmente funciona para salvar vidas. Rara vez incluye las voces de la mayoría de las víctimas o de cualquiera de las personas que tienen un historial de prevención exitosa de tiroteos. No es solo parcial; es activamente dañino y racista. Y nunca nos hará más seguros.
Estamos tristes, frustrados y enojados. Este es el por qué:
Nos centramos en «tiroteos masivos”, Pero eso oscurece la violencia que realmente impulsa la crisis de violencia armada en Estados Unidos. El año pasado, la violencia con armas de fuego en los EE. UU. Mató a aproximadamente 4.000 personas más que en 2019. Más de 500 personas murieron en tiroteos que incluyeron múltiples víctimas o heridos. Y, sin embargo, durante un año completo, no hubo ni un solo ciclo de noticias importante sobre un tiroteo masivo en Estados Unidos.
Las etiquetas importan. Informan cómo vemos a las víctimas, nuestro nivel de enfoque, lo que consideramos como soluciones. Entre menos del 1 y el 3% de las víctimas estadounidenses de homicidio con armas de fuego mueren en lo que generalmente consideramos «tiroteos masivos». Pero ninguno de los tiroteos comunitarios del año pasado provocó debates nacionales sobre lo que deberíamos hacer para prevenir este tipo de violencia, y rara vez la gente investiga las razones detrás de un tiroteo en la comunidad o la motivación del tirador, si es que alguna vez lo hacen. detenido .
Solo lamentamos ciertas tragedias. Cualquiera que haya pasado tiempo con personas que han perdido a familiares a causa de la violencia con armas de fuego sabe que existe una profunda igualdad en el dolor. Los tiroteos son siempre repentinos y brutales, y el trauma de un solo asesinato con arma de fuego o un suicidio se propaga a lo largo de varias generaciones. Sin embargo, la mayoría de las familias afligidas, muchas de las cuales están de luto por víctimas negras y morenas, lloran fuera del centro de atención nacional. Joe Biden denunció enérgicamente la violencia con armas de fuego y pidió la prohibición de las armas de asalto. Pero, ¿dónde está el duelo nacional por las víctimas de la violencia armada diaria?
Los «soluciones”Ofrecido hoy haría poco para frenar el número diario de muertos. Las prohibiciones de los rifles de asalto y las verificaciones universales de antecedentes respaldadas por los progresistas harán poco para disminuir la mayor parte de los incidentes de disparos: suicidios y violencia comunitaria. Los enfoques que tienen pruebas más sólidas de salvar vidas, como los programas intensivos de apoyo a nivel de la ciudad para los hombres y niños con mayor riesgo de recibir un disparo o convertirse en tiradores, los programas de intervención contra la violencia en los hospitales o incluso las estrategias policiales más efectivas, rara vez se discuten de manera generalizada. nivel nacional. Incluso los demócratas parecen preferir luchar contra los republicanos de alto perfil y perder la batalla por las leyes de control de armas, en lugar de dedicar tiempo y concentrarse a esfuerzos de prevención menos partidistas.
El intenso enfoque en la Asociación Nacional del Rifle (NRA) no es el punto. Después de más de dos años de amargas luchas internas, juicios y turbulencias financieras, la NRA no está en buena forma. Y aún así, la feroz oposición de los legisladores republicanos a aprobar cualquier proyecto de ley de control de armas, o la profunda creencia ideológica en los derechos de armas entre millones de estadounidenses, se ha mantenido sin cambios. Todavía hay mucho que criticar sobre la defensa política de la NRA, pero la atención de los medios y los ataques de los demócratas solo aumentan su importancia.
La forma en que los medios estadounidenses cubren los tiroteos masivos nos convierte a todos en colaboradores. Incluso cuando los medios de comunicación intentan centrar más la atención en las víctimas de los tiroteos y dar menos notoriedad a los perpetradores, la ecuación fundamental de los tiroteos masivos no ha cambiado: mata a suficientes personas y obtendrás atención nacional.
Esa cobertura de los medios alimenta los temores más irracionales de la gente. Tomemos como ejemplo los tiroteos escolares. Los niños estadounidenses son mucho más probable ser asesinados en sus propios hogares o vecindarios que en la escuela. Pero en lugar de una campaña nacional para prevenir la violencia doméstica o brindar apoyo para la salud mental a los niños, Estados Unidos tiene una industria de seguridad escolar multimillonaria. Algunos de estos esfuerzos de seguridad han dañado activamente a los niños vulnerables: después de la tragedia de Columbine, la disciplina escolar se intensificó y se colocaron más agentes de policía en las escuelas, lo que impulsó una tubería de «escuela a prisión» que perjudicó desproporcionadamente a los estudiantes de color.
Todavía nos falta el vocabulario para hablar sobre la violencia con armas de fuego de maneras matizadas pero precisas.. Eufemismos inexactos y reduccionistas como “crimen de negros contra negros”, “violencia en el centro de la ciudad” o “violencia de pandillas” todavía frecuentemente deforman las descripciones de las experiencias diarias de las comunidades de color. Rara vez las historias de familias negras y morenas en duelo y sus seres queridos fallecidos reciben el mismo cuidado en el lenguaje que los tiroteos masivos de alto perfil. Quizás no sea sorprendente entonces que muchos estadounidenses todavía descarten los tiroteos que hieren y matan a varias personas en las comunidades negras y marrones como violencia de pandillas, un subproducto natural de vivir en el barrio.
Temerosos de repetir como loros a Fox News y otros medios conservadores, los progresistas a menudo evitan las discusiones francas y honestas. sobre la violencia armada que se concentra entre las comunidades negras y marrones de bajos ingresos. Pero esta desviación de la realidad de la violencia con armas de fuego hace un flaco favor a aquellos que han visto sus vidas trastornadas por los tiroteos y permite que sus historias sean secuestradas por aquellos que solo hablan de la violencia con armas de fuego para denunciar los fracasos en las ciudades controladas por los demócratas. (Para que conste, la violencia en 2020 parece estar aumentando por igual en las ciudades administradas por demócratas y republicanos).
No se habla de la violencia con armas de fuego como la injusticia racial que es. Año tras año, más de la mitad de todas las víctimas estadounidenses de homicidio con armas de fuego son negras. Los niños negros y los hombres jóvenes de entre 15 y 34 años representan solo el 2% de la población, pero representaron el 37% de las muertes por armas de fuego en Estados Unidos en 2019, según Datos de CDC. Al hablar de esta realidad abiertamente y a través de una lente de igualdad racial, podemos discutir y abordar mejor las causas fundamentales de la violencia armada.
Seguimos teniendo el mismo «debate» breve, defectuoso e improductivo … una y otra vez. Pero la realidad de la violencia armada en Estados Unidos está cambiando. El año pasado, hemos visto un nuevo movimiento terrorista doméstico mortal centrado en la oposición al control de armas, así como también un aumento histórico de tiroteos diarios que apenas hemos empezado a comprender. Cuanto más dejamos que las ideas recicladas informen nuestra forma de entender este problema, cuanto más nos alejamos de abordar el verdadero número de víctimas de la violencia armada.
-
Abené Clayton es el reportero principal de la serie Guardian’s Guns and Lies in America, un proyecto que investiga las iniciativas que están salvando vidas en medio de la crisis de violencia armada en Estados Unidos. Lois Beckett es una reportera senior que cubre terrorismo doméstico.
