Una amplia propuesta de la administración Trump para ampliar la extracción de petróleo y gas en alta mar podría provocar más de 4.000 derrames de petróleo en aguas estadounidenses, según un nuevo análisis del Centro para la Diversidad Biológica.
El borrador de la propuesta de Trump, anunciado en noviembre pasado, autorizaría hasta 34 ventas de arrendamiento de petróleo y gas en alta mar durante los próximos cinco años. Eso abriría hasta 1.270 millones de acres de aguas federales a la perforación en el Golfo de México, frente a California y a lo largo de la costa de Alaska, una expansión que excede con creces el arrendamiento ofrecido en administraciones anteriores. Estos nuevos arrendamientos se sumarían a las 36 ventas de arrendamientos extraterritoriales adicionales ordenadas por el Congreso en virtud de la Ley One Big Beautiful Bill.
Si el plan se promulga, podría provocar la liberación de más de 12 millones de galones de crudo en algunas de las áreas marinas ecológicamente más importantes del país, algunas de las cuales nunca antes habían sido perforadas, informan los investigadores.
La Oficina de Gestión de Energía Oceánica, la agencia federal encargada de implementar el plan si avanza, no respondió a múltiples solicitudes de comentarios.
«Este plan abriría una enorme cantidad de aguas a nuevas perforaciones de petróleo y gas», dijo Kristen Monsell, directora legal del programa de océanos del Centro para la Diversidad Biológica, una organización conservacionista sin fines de lucro con sede en Arizona. Y sería perjudicial para la vida marina, afirmó.
«Esto sería devastador para especies como las morsas y los osos polares en el Ártico y las ballenas de Rice en el Golfo de México», afirmó Monsell.
Las ballenas de Rice, en particular, ofrecen un claro ejemplo de una especie que ya está perjudicada por las perforaciones en alta mar.
Sólo unas 50 de las ballenas barbadas en peligro de extinción permanecen en el Golfo de México, que es el único lugar de la Tierra donde existe esta especie. Los científicos estiman que la población disminuyó en más de un 20 por ciento después del catastrófico desastre de Deepwater Horizon en 2010 (el mayor derrame de petróleo en alta mar en la historia de Estados Unidos), que vertió más de 210 millones de galones de petróleo en el golfo.
Decenas de miles de aves, tortugas marinas, delfines y otros animales marinos quedaron asfixiados, atrapados o envenenados por el lodo tóxico. Desde entonces, se ha observado que las ballenas de Rice lucen anormalmente delgadas y apenas se han reproducido, lo que sugiere que pueden haber sido afectadas a largo plazo por el derrame tóxico, según la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica.
El análisis del Centro para la Diversidad Biológica se basa en décadas de registros federales que revelan datos históricos sobre las tasas promedio de derrames de plataformas y oleoductos entre 1974 y 2015. Sus investigadores utilizaron eso para concluir la probabilidad de derrames que resultarían del plan de perforación en alta mar de la administración Trump conocido como el 11º Programa Nacional de Arrendamiento de Petróleo y Gas de la Plataforma Continental Exterior.
Y el número exacto de derrames previstos (4.232) probablemente esté subestimado, dijo Monsell. No incluye derrames que podrían provenir de petroleros o desastres raros pero catastróficos como el de Deepwater Horizon.
Es probable que más de la mitad de estos derrames ocurran en el Golfo de México, que ya es el epicentro de las perforaciones marinas en Estados Unidos.
“Aquí nos llaman la zona de sacrificio”, dijo Christian Wagley, organizador en Florida y Alabama de Healthy Gulf, una organización sin fines de lucro que trabaja para proteger y restaurar los recursos naturales en la región. El oeste y el centro del Golfo ya están saturados de infraestructura de petróleo y gas, dijo Wagley. «Está cubierto de plataformas y tuberías, y de un tráfico constante de embarcaciones. Es un completo caos para una ballena».
Las ballenas de Rice pasan la mayor parte de su vida cerca de la superficie, y especialmente de noche, en zonas de mucho tráfico marítimo, lo que las convierte en víctimas fáciles de colisiones accidentales con embarcaciones.
Sólo en el este del Golfo, que hasta la fecha ha estado en gran medida protegido de la actividad petrolera y gasífera, pueden las ballenas encontrar algún refugio, dijo Wagley. Pero ahora ese hábitat también está en riesgo como uno de los lugares que la administración Trump propone perforar. Alrededor de 20 millones de acres del este del Golfo podrían abrirse a la perforación en alta mar, dijo Wagley. «Ese podría ser el clavo en el ataúd para las ballenas».
Según el plan propuesto, las plataformas petroleras podrían ubicarse a 100 millas de la costa de Florida, una distancia, dijo Wagley, que debería servir como zona de protección. Pero sabe por experiencia que 100 millas no son suficientes.
Los oceanógrafos de Current Lab, una empresa de inteligencia oceánica especializada en modelado oceánico costero de alta resolución, publicaron recientemente nuevas visualizaciones de derrames de petróleo que muestran hasta qué punto las corrientes oceánicas y los vientos pueden transportar el petróleo de la superficie desde los lugares de derrame.
«La simulación del Golfo mostró importantes varamientos de petróleo en Cuba y el comienzo de varamientos de petróleo alrededor de Miami Beach», dijo Kevin Rosa, fundador de Current Lab. «Espero que siga llegando más petróleo a lo largo de la costa del sureste de Florida si continuamos la simulación más allá de los 14 días», dijo en un correo electrónico.
En algunos casos, el plan de Trump apunta a perforar áreas en el Golfo que serán particularmente difíciles de limpiar si se produjeran derrames.
«Están estudiando la posibilidad de adentrarse en zonas mucho más profundas y peligrosas, donde están muy lejos de la tierra», dijo Joseph Gordon, que lidera los esfuerzos para detener las perforaciones en alta mar en Oceana, una organización sin fines de lucro de conservación de los océanos con sede en Washington, DC.
El derrame de Deepwater Horizon, por ejemplo, ocurrió a unas 40 millas de la costa de Luisiana. Las áreas que la administración Trump está analizando en el Golfo están mucho más lejos, dijo Gordon. «Si ocurre un derrame, sería más difícil de detectar y de controlar».
De manera similar, la propuesta de perforación en alta mar incluye áreas en el Ártico, frente a la costa de Alaska, donde un derrame sería muy difícil de limpiar. También habría grandes riesgos para los ambientes marinos que actualmente sirven como algunos de los caladeros más lucrativos y productivos del país, según Doug Helton, ex supervisor de operaciones regionales de la división de respuesta a emergencias de la NOAA, quien apoyó a equipos en todo el país en la respuesta a derrames de petróleo durante más de 30 años.
Algunas áreas objetivo incluyen hábitats para especies en peligro de extinción como Cook Inlet, una cuenca en el centro-sur de Alaska, donde una subpoblación de poco más de 300 ballenas beluga ya ha sido dañada por la extracción de petróleo y gas y el transporte marítimo comercial.
Los altos niveles de ruido generados por la exploración de petróleo y gas han interferido con la capacidad de las ballenas blancas de utilizar la ecolocalización para cazar, comunicarse y encontrar pareja. El aumento de las perforaciones podría ser fatal para estas belugas, según el análisis del Centro para la Diversidad Biológica sobre los derrames de petróleo proyectados, que serían casi imposibles de contener en la región.
La mayoría de los lugares propuestos para perforar en alta mar en Alaska son extremadamente remotos y están sujetos a condiciones climáticas adversas. El acceso limitado a puertos, buques de respuesta y equipos retrasaría cualquier intervención si hubiera un derrame, dijo Helton.
“Llegar allí llevaría semanas o meses”, afirmó. Incluso una vez que lleguen los equipos de respuesta, las herramientas disponibles para contener el petróleo derramado probablemente serán limitadas.
Un método común es el uso de barreras flotantes, llamadas barreras, diseñadas para acorralar el petróleo y alejarlo de áreas sensibles. Se pueden implementar diferentes tipos de barreras, incluidos diseños de valla, cortina y absorbentes, según las circunstancias. A veces también se utiliza otro dispositivo, llamado skimmer, para recuperar el petróleo derramado.
Pero esas herramientas tienen límites, afirmó Helton. «No se pueden utilizar barreras y skimmers en mares agitados», dijo. Tampoco se puede quemar el petróleo como se hace en algunos casos para retirar el petróleo flotante de la superficie, añadió. Las olas altas esparcen el petróleo en una capa demasiado fina para quemarlo.
Los dispersantes (agentes químicos rociados desde aviones para romper las manchas superficiales en pequeñas gotas que se biodegradan más rápidamente) tampoco se pueden usar con viento, niebla o en la oscuridad.
«No se pueden usar dispersantes en el Ártico durante la noche porque no hay visibilidad. Y es de noche la mitad del año», dijo Helton. Con esas limitaciones combinadas, dijo, las opciones de respuesta a menudo desaparecen.
Medios que luchan contra el fascismo
Truthout está financiado casi en su totalidad por los lectores; es por eso que podemos decirle la verdad al poder y ir en contra de la narrativa dominante. Pero los periodistas independientes de Truthout enfrentan una creciente represión política bajo el gobierno de Trump.
Contamos con su apoyo para sobrevivir a la censura macartista. Haga una donación única o mensual deducible de impuestos.
