de israel ataques aéreos del 26 de octubre de 2024 – que alcanzó unos 20 objetivos militares en Irán, Irak y Siria – se había anticipado durante semanas. De hecho, la operación siguió una promesa del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu para tomar represalias por un ataque anterior con misiles balísticos lanzado por Teherán a principios de octubre.
La medida también sigue un patrón que ha visto a Irán e Israel turnarse para subir la apuesta en lo que durante mucho tiempo fue una “guerra en la sombra”, pero que ahora se ha convertido en una confrontación directa.
Estos ataques de represalia provocaron temores generalizados de que toda la región estaba a punto de entrar en una fase de mayor escalada.
Pero, aunque parezca contradictorio, Yo creo que los últimos ataques israelíes pueden en realidad haber calmado las tensiones. Para entender por qué, vale la pena analizar la naturaleza y escala de la operación israelí, así como la probable postura de quienes toman decisiones en Israel, Irán y Estados Unidos después del ataque.
Un ataque calibrado por parte de Israel
El Ataque aéreo de octubre por parte de Irán fue en sí misma una represalia por una serie de operaciones israelíes contra el grupo proxy de Irán, Hezbollah. Estos incluyeron el Asesinato de un alto funcionario de Hamás. en Teherán en vísperas de la toma de posesión del nuevo presidente de Irán en julio y El asesinato del líder de Hezbolá a finales de septiembre..
De manera similar, un ataque aéreo anterior contra objetivos israelíes por parte de Teherán en abril fue en respuesta a las provocaciones israelíes de esta primavera. incluido un ataque contra el consulado iraní en Damasco, Siriael 1 de abril que mató a dos altos oficiales militares.
Muchos observadores anticiparon, o temieron, una Respuesta israelí al ataque iraní con misiles y drones en octubre ser pesado y castigar – Israel ciertamente tiene la capacidad militar para hacerlo.
Pero en lugar de atacar infraestructuras vitales en Irán o las instalaciones nucleares del país, Israel optó por “preciso y dirigido”ataques a las capacidades de defensa aérea y misiles de la República Islámica.
Fatemeh Bahrami/Anadolu vía Getty Images
el algo alcance limitado de las operaciones israelíes sugiere que el ataque fue diseñado para enviar un fuerte mensaje al líder supremo de Irán y a los comandantes militares iraníes. En esencia, Israel estaba indicando que tiene la capacidad de atacar el corazón de Irán, al tiempo que se abstenía de un ataque a toda velocidad que habría dañado aún más la frágil economía de Irán.
Si bien tomará tiempo hasta que surja una evaluación completa de la efectividad de los ataques de Israel, los primeros indicios sugieren que lograron revelar debilidades en la seguridad general de Irán. Estas debilidades, que podrían explotarse aún más contra otros objetivos más importantes, como instalaciones de producción de petróleo y gas o incluso centrales nuclearesen caso de que Irán o sus socios en el llamado “eje de resistencia” decidan tomar represalias.
Una respuesta cautelosa en Irán
A pesar del aparente éxito de los ataques de Israel contra una amplia gama de objetivos, las declaraciones de los líderes iraníes sugieren que el impacto operativo fue limitado. Un Ministerio de Asuntos Exteriores iraní declaración condenada el ataque, señalando que Irán “tenía derecho a la autodefensa”. Pero al mismo añadió que Irán “mantendría sus compromisos para la paz y la estabilidad regionales”.
Al leer esas palabras, me sugiere que Irán no está buscando inmediatamente tomar represalias y aumentar aún más las tensiones.
Por supuesto, eso podría cambiar. Otros mensajes de El líder supremo iraní Ali Khameini o El comandante de la Fuerza Quds, Esmail Qaani puede dar una indicación más clara de si Irán buscará tomar represalias y cómo.
Pero como Irán es muy consciente del impacto que esa escalada –y el potencial de más sanciones encabezadas por Estados Unidos y un mayor apoyo a Israel– tendría en su economía enfermabien puede calcular que le conviene volver al status quo anterior a la escalada con Israel.
En Washington, una Casa Blanca cautelosa
Un regreso a la guerra en la sombra entre Israel e Irán –en lugar de una guerra abierta– sería sin duda bienvenido en Washington.
Desde los horribles ataques de Hamás en Israel el 7 de octubre de 2023, la administración Biden ha sido atrapada entre obligaciones y preocupaciones en competencia. Esto ha incluido apoyar a Israel, su antiguo aliado, sin alienar a los gobiernos árabes amigos y tratar de evitar que el conflicto desemboque en una guerra total en la región.
Mientras tanto, en un año electoral, la candidatura demócrata en particular está tratando de equilibrar su apoyo a una en gran medida proisraelí Bloque de votantes judíos con la necesidad de no ofender potencialmente importante Votos musulmanes en estados claveni un Más jóvenes pro palestinos votar.
La escalada del conflicto en la región no ayuda en nada a la Casa Blanca en estos aspectos. Sin embargo, el presidente Joe Biden relación de décadas con Netanyahu no ha dado los resultados que la administración buscaba. Washington no ha logrado presionar a su aliado hacia un alto el fuego en Gaza, ni un cese de las hostilidades entre Hezbollah e Israel en el sur del Líbano.
Y con las elecciones estadounidenses que se avecinan el 5 de noviembre, las elevadas tensiones en Medio Oriente en varios frentes podrían afectar la forma en que los votantes perciben a la vicepresidenta Kamala Harris o al expresidente Donald Trump. especialmente en el estado de batalla de Michigandonde la fórmula demócrata puede perder votos entre los estadounidenses árabes y musulmanes enojados por la postura percibida a favor de Israel de la administración Biden.
¿Enhebrar la aguja?
Predecir lo que sucederá a continuación en Medio Oriente se les ha escapado a los analistas más experimentados.
Puede que sean necesarios días, semanas o incluso meses para evaluar si este último ataque aéreo de Israel conducirá a una mayor escalada de tensiones entre Irán e Israel, o si una dinámica más de desescalada se instala en la región.
Pero hay buenas razones para creer que quienes toman decisiones en Irán, Israel y Estados Unidos saben que una mayor escalada no beneficia a nadie. Y la última andanada puede haber hecho lo suficiente para satisfacer a Israel, al mismo tiempo que proporcionó cobertura para que Teherán dijera que no hay necesidad de devolver el fuego de la misma manera.
