Redacción NM
Julio de 2021 fue marcado como el mes más caluroso del año en Tbilisi, Georgia. Si bien la temperatura en el exterior llegó a los 33 ° C a las 10 a.m. del 5 de julio, el día en que estaba programada la «Marcha de la Dignidad» pro-LGBTQI +, fue una contraprotesta de actores conservadores y de derecha radical que salieron a las calles en lugar de. Los manifestantes aparecieron con banderas nacionales, algunos con cruces cristianas y libros de oraciones, otros con mantos tradicionales o pañuelos en la cabeza.
La manifestación ha puesto de relieve la batalla en curso por el poder para definir la identidad nacional del país frente a Occidente, así como la esencia misma de la política populista: quién es «nosotros» (el pueblo) y quién es «ellos». ”(Los traidores)?
Recuerde, recuerde: la cooptación de Guy Fawkes por parte de la extrema derecha
LEE MAS
El 5 de julio marcó otro contratiempo en la ruta de Georgia hacia la democratización, no solo por la violencia, ataques en los medios y homofobia, sino también por los desacuerdos sobre los conceptos y principios fundamentales de la democracia o del “georgianismo” que siguen sin resolverse el 30th aniversario de la independencia del país.
Varios días después, el muerte de un reportero quien fue atacado mientras cubría la marcha LGBTQI + sacudió al país. Quizás, de manera paradójica, el 5 de julio podría apagar para ser «el momento del despertar para los georgianos». Sin embargo, aún queda por decidir cuál es la «gente».
Georgias alternativas
El primer intento de manifestarse a favor de los derechos LGBTQI + en Tbilisi el 17 de mayo de 2013, se encontró con un dura reacción. En aquel entonces, se culpaba a las estructuras estatales de un “respuesta ineficaz”Para proteger a los activistas de ataques violentos. Una vez programada la “Marcha de la Dignidad” para el 5 de julio de 2021, la derecha radical lanzó su contramovilización con la narrativa principal para “demostrar el poder de la mayoría” impidiendo que la marcha tuviera lugar.
La movilización, que tuvo lugar principalmente en el Telegrama Messenger, no solo se construyó sobre la base del atractivo populista, sino que también se legitimó a través de conceptos como la libertad de expresión y religión y, por supuesto, la democracia. Alt-Info, un formal locutor y un antiliberal, grupo de extrema derecha afiliado a la organización Alternativa para Georgia, fue el principal organizador del evento. Se había trasladado a Telegram después de varios Eliminaciones de Facebook pero mantuvo su presencia a través de diferentes cuentas y grupos activos en Facebook.
Desde el comienzo de la campaña, los actores de la derecha radical han tratado constantemente de establecer su interpretación de las ideas, los acontecimientos y los conceptos del georgianismo. En este contexto, el Orgullo de Tbilisi se asoció con una ataque a los valores georgianos y en su atributo definitorio: la identidad cristiana. Según esta narrativa, al otro lado de esta confrontación estaba el segmento liberal del país que respaldó a Occidente y su imposición de poder y valores decadentes sobre Georgia.
Los «traidores» locales estaban vinculados a la UE, que estaba repetidamente acusado de no solo respaldar la “Marcha por la Dignidad” sino también de prometer derechos extendidos a la comunidad LGBTQI +. De esta manera, incluso antes del 5 de julio, dos campos enfrentados fueron construidos discursivamente por la derecha radical: el pueblo georgiano, que supuestamente quiere adherirse a las tradiciones cristianas (también etiquetadas como «la mayoría») y «la minoría liberal», que aparentemente violar los principios democráticos y alinearse con potencias extranjeras.
Es de destacar que la religión no solo fue invocada por miembros del equipo organizador, sino que representantes de la Iglesia ortodoxa georgiana también había utilizado con éxito las redes sociales para participar en la movilización de la contramanifestación.
Nosotros y ellos
En la tarde del 5 de julio, el área frente al edificio del parlamento nacional en Tbilisi solo era formalmente accesible para observadores y reporteros, ya que comenzó a parecer que la manifestación se apoderaría del espacio público. los discursos comenzó: «Empecemos con por qué estamos aquí: georgianos, ¿no es nuestro país este país?»
Solo un par de horas después, los organizadores Anunciado lo siguiente: «no les dejes [journalists] adentro, especialmente los representantes de estos medios liberales deben permanecer afuera «. El antagonismo fue creado abiertamente a través de un lenguaje alterno («ellos») y distanciamiento («adentro») que simultáneamente acentuar la coherencia en el grupo: «debemos distinguir ‘nosotros’ y ‘ellos’ – quién está con nosotros y quién está con ellos».
Si bien la protesta se formó inicialmente sobre el tema de la «Marcha de la Dignidad», durante la manifestación real, varios temas y actores se conectaron discursivamente en una especie de «cadena de equivalencia”: Periodistas (liberales), la UE, embajadas extranjeras y políticos locales por un lado, y la iglesia cristiana y la ética, la gente corriente (“ la mayoría ”), los valores tradicionales y la cuestión de la soberanía por el otro. Estos fenómenos fueron (re) contextualizados a través de la interpretación de ideas de democracia, libertad de expresión y principios constitucionales.
Una vez que se tomó la decisión de cancelar Orgullo de Tbilisi debido a la peligro esperado de violentos enfrentamientos, el victorioso “¡Recuperamos Rustaveli hoy! ¡Este país no es de ellos, es nuestro! » se escuchó en la manifestación. Incluso antes de esto, mientras reclaman el espacio público, los manifestantes indicado la necesidad de «reclamar» la constitución y gobernar el país: «tenemos el totalitarismo neoliberal … donde los que proporcionan las finanzas externas están ocupando y gobernando el país», seguido de la repetida repetida declaración: «En Georgia, habrá nuestro [Christian Georgian] regla.»
En esta narrativa, se recordaron sucesos históricos para crear una imagen imaginaria del presente con simbolismo y emoción. connotaciones del pasado: «Al igual que durante el [1121] La batalla de Didgori cuando también fuimos atacados por los poderes de la coalición, ¡hoy en día ganaremos! » Varios días después, los mismos actores realizaron otra manifestación donde este punto fue reiterado de una manera populista: “El patrón de la nación georgiana no son las embajadas o los políticos en este edificio [the parliament], sino la propia nación georgiana «.
A Cara diferente de Europa
Además del llamado populista a la soberanía, las ideas de democracia y georgianidad fueron los conceptos principales que fueron redefinidos por los oradores. Curiosamente, la narrativa antes mencionada estaba enredada con la historia de la democracia y la referencias: “La democracia está aquí, ahora en esta calle. … Entonces, señor primer ministro, si usted es el ministro de este pueblo y no de Kelly Degnan (embajadora de Estados Unidos en Georgia), adopte la misma ley anti-LGBT que en Hungría ”.
Los activistas portaban banderas húngaras y una foto del primer ministro de Hungría, Viktor Orban, como ejemplo de líder ejemplar de un europeo. contexto: «Como en Hungría, un país de la UE, queremos una ley anti-LGBT similar». Orban ha sido un punto de referencia positiva para la derecha radical en Georgia desde hace varios años, lo que le permite recontextualizar una «cara diferente de Europa».
Después de varios discursos, los líderes pidieron a sus seguidores que se volvieran hacia la Iglesia Kashueti que estaba detrás de ellos. Los líderes de la manifestación compraron y erigieron una cruz cristiana hecha de metal frente al parlamento como una demanda simbólica para gobernar «de acuerdo con la ética cristiana». Esta instalación sin precedentes fue acompañada por la oración y el declaración que “La esencia, el pasado, el presente y el futuro de Georgia es la cruz de San Nino. Sin esto, no hay georgianidad «.
La cruz fue atribuida no solo con connotaciones religiosas, sino más importantes políticas, insertándola en el discurso antagónico y interpretar principios constitucionales a través de ella: «esta cruz significa el fin / derrota del liberalismo en Georgia», «nuestros órganos constitucionales deben estar guiados por los valores cristianos a partir de ahora; esto es lo que simboliza esta cruz» y «el deseo de la nación se reveló cuando esta cruz fue erigido aquí «.
Paralelamente a la oración, la gente bailaba con música tradicional en medio de la calle central de Tbilisi, la avenida Rustaveli. El baile fue interrumpido varias veces con el cantar «¡Georgia es nuestra!» Mientras tanto, los periodistas se convirtieron en las primeras víctimas de las acaloradas emociones de los manifestantes, que violentamente llevó a cabo el antagonismo discursivo lanzado por los líderes.
Cuando sea referente Para el georgiano, los manifestantes incorporaron el cristianismo como un elemento inseparable del mismo: “nadie ganará jamás la pelea con Dios. Y la lucha con el pueblo georgiano significa la lucha con Dios «.
El 5 de julio fue seguido por otra ola de protestas, con otras partes de la sociedad dispuestas a «corregir» la comprensión del significado de libertad, democracia y libertad de expresión. Junto con carteles antiviolencia y solidaridad, los manifestantes plantearon sus propios reclamos sobre la identidad de su país.
La profunda polarización en Georgia no es solo política o económica, sino también en gran medida simbólico e identitario. Incluso el significado del 5 de julio se disputa en la sociedad georgiana. Mientras que la derecha radical y sus partidarios afirman que “el mundo debería conocernos por lo que estaba sucediendo aquí el 5th de julio ”y que“ este es el orgullo de Georgia y no tenemos que disculparnos con nadie ”, otra parte de la sociedad georgiana consideró que era un día vergonzoso y odioso para el país.
Por tanto, la forma en que se definen los conceptos fundamentales de democracia, identidad nacional y libertad seguirá afectando la futura democratización de Georgia.
*[Fair Observer is a media partner of the Centre for Analysis of the Radical Right.]
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
