Según la opinión generalizada, los votantes estadounidenses están motivados en gran medida por preocupaciones internas y especialmente la economía.
Pero las próximas elecciones presidenciales pueden ser un caso atípico. En una encuesta de septiembre de 2024, la política exterior en realidad ocupa un lugar bastante alto en las preocupaciones de los votantes: más demócratas y republicanos combinados dijeron que era “muy importante” para su voto que, digamos, la inmigración y el aborto.
Como tal, es importante comprender cuál es la posición del candidato presidencial republicano Donald Trump y su rival demócrata Kamala Harris respecto de los importantes temas internacionales del momento. Y podemos hacerlo mirando los registros de sus respectivas administraciones en las tres regiones que priorizaron: el Indo-Pacífico, Europa y Medio Oriente.
Donald Trump: el disruptor en jefe
en su discurso inaugural 2017Trump pintó un panorama sombrío de Estados Unidos. Al decirlo, otras naciones se estaban aprovechando de su país, especialmente en el comercio y la seguridad, mientras descuidaba los desafíos internos.
Para alterar esto, Trump prometió un “América primero“Enfoque para guiar su administración.
Y en la práctica, su política exterior ciertamente resultó disruptiva. Mostró una clara voluntad de romper con las tradiciones y deshacer algunas de las políticas emblemáticas del ex presidente Barack Obama, como la Acuerdo nuclear con Iránque intercambió un alivio de las sanciones por restricciones al programa nuclear interno de Teherán, y la Asociación Transpacífica acuerdo comercial.
Al hacerlo, alteró las plumas de aliados y enemigos por igual.
Las relaciones transatlánticas fueron tensas bajo el gobierno de Trump, especialmente debido a su hostilidad hacia la OTAN. Después de burlarse de la alianza atlántica en la campaña electoralTrump mantuvo la misma melodía mientras estuvo en el cargo. Él rutinariamente Aliados insultados en cumbres de alto nivel. y supuestamente estuvo cerca de retirarse de la alianza por completo en 2018.
Oficina de prensa del Kremlin/Folleto/Agencia Anadolu/Getty Images
Si bien la OTAN logró avances en el refuerzo de su flanco oriental en ese período, la alianza se definió principalmente por agitación interna y cohesión limitada durante la época de Trump en el cargo. A las relaciones de Estados Unidos con la Unión Europea no les fue mejor. En 2018, Estados Unidos impuso aranceles al acero y al aluminio sobre la Unión Europea, citando preocupaciones de seguridad nacional.
Trump también rompió con los presidentes estadounidenses anteriores en la política asiática de su administración. Una de sus primeras medidas en 2017 fue abandonar el Acuerdo Transpacífico, un acuerdo comercial negociado por Obama. El final de 2017 de Trump estrategia de seguridad nacional También anunció un giro importante hacia China, etiquetándola como un “competidor estratégico”, lo que implica un mayor énfasis en contener a China en lugar de cooperar con ella.
Este giro agresivo se manifestó especialmente en el ámbito del comercio. La administración de Trump impuso cuatro rondas de aranceles en 2018-19, afectando 360 mil millones de dólares en productos chinos. Beijing, por supuesto, respondió con sus propios aranceles. Los dos países firmaron el llamado acuerdo de fase uno en enero de 2020 que buscaba reducir los riesgos de esta guerra comercial. Pero la pandemia de COVID-19 anuló cualquier posibilidad de éxitoy las relaciones se deterioraron aún más con cada declaración de Trump sobre la pandemia como un “virus chino”.
Trump mostró impulsos algo contradictorios hacia el Medio Oriente y otros temas. Presionó por la retirada y por deshacer las principales políticas de Obama. Además de retirarse del Acuerdos climáticos de París en 2017Trump abandonó el Acuerdo nuclear con Irán en 2018. Su administración también firmó un acuerdo para poner fin a la presencia estadounidense en Afganistány eso retiró fuerzas del norte de Siria.
Pero al mismo tiempo, Trump continuó la Campaña de bombardeos contra el grupo Estado Islámico en Siria e Irak. y autorizó el asesinato del general iraní Qasem Soleimani en 2020. Esto último fue consistente con una política que apuntaba a Presionar y aislar económicamente a Irán. y diplomáticamente. El ejemplo clave de la presión diplomática se produjo especialmente a través de los acuerdos de abraham a través del cual Trump ayudó a facilitar el establecimiento de relaciones diplomáticas normales entre Israel y los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin y Marruecos.
Kamala Harris: alianza y compromiso
Aunque no asumió un papel impulsor en la política exterior, Harris ha sido parte de una administración que ha comprometió a Estados Unidos a reparar las alianzas e interactuar con el mundo.
Esto se demostró al deshacer algunas acciones importantes de la administración Trump. Por ejemplo, Estados Unidos rápidamente se reincorporó a los acuerdos climáticos de París y anuló la decisión de abandonar el Organización Mundial de la Salud.
Pero en otras áreas, la administración Biden ha mostrado más continuidad con Trump de lo que muchos esperaban.
Por ejemplo, Estados Unidos bajo Biden no se ha desviado fundamentalmente de la competencia estratégica con China, aunque las tácticas han diferido un poco. la administracion mantuvo el enfoque arancelario de Trumpincluso añadiendo su propios ataques dirigidos contra Beijing sobre vehículos eléctricos.
Además, cultivó diferentes plataformas diplomáticas en el Indo-Pacífico para actuar como contrapeso a China. Esto incluyó el cultivo del diálogo Quad con Australia, India y Japón, y el acuerdo AUKUS con Australia y el Reino Unido, los cuales intentaron promover la estrategia de la administración Biden de contener la influencia de China reclutando aliados regionales. Finalmente, la administración Biden sí mantuvo Algunos canales de comunicación con China también al más alto nivel.y Biden se reunió con Xi Jinping dos veces durante su presidencia.
Tom Brenner/Getty Images
La política de la administración Biden en Oriente Medio mostró una continuidad significativa con el enfoque de Trump, al principio. Si bien resultó ser caótico, Estados Unidos completó la retirada de sus tropas de Afganistán en verano de 2021como se había acordado bajo Trump. La administración Biden también adoptó el formato y los objetivos de los Acuerdos de Abraham. Incluso intentó aprovecharlos, con el objetivo de fomentar las relaciones diplomáticas entre Israel y Arabia Saudita.
Por supuesto, los ataques del 7 de octubre de 2023 en Israel cambiaron por completo la ecuación en Medio Oriente. Prevenir la espiral de violencia en la región se ha vuelto una tarea que lo consume todo. Desde entonces, Biden y Harris han intentado, en gran medida sin éxito, equilibrar el apoyo a Israel con esfuerzos de mediación para liberar a los rehenes y garantizar un alto el fuego.
Las relaciones transatlánticas, sin embargo, son un área donde hubo marcadas diferencias en los últimos cuatro años. El tono de la administración Biden-Harris ha contrastado marcadamente con el de Trump, reafirmando frecuentemente su claro compromiso con la OTAN. Y una vez que Rusia lanzó su invasión ilegal en febrero de 2022Estados Unidos se puso a la vanguardia de apoyar a Ucrania.
Harris ha sugerido que continuaría con la política de Biden de proporcionar a Kiev amplio y continuo apoyo militar. Junto con sus aliados, la Casa Blanca de Biden y Harris también implementó una amplia gama de sanciones contra Rusia. Pero los Estados Unidos bajo Biden aún no han sido dispuesto a apoyar la entrada inmediata de Ucrania en la OTAN.
¿Qué sigue?
Según sus registros, ¿qué podríamos esperar de una presidencia de Trump o Harris?
Es poco probable que alguno de los candidatos abandone la competencia estratégica con China. Pero es más probable que Trump intensifique seriamente la guerra comercial, prometiendo amplios aranceles contra Beijing. El compromiso de Trump de defender Taiwán también es más ambiguo en comparación con las promesas de Harris.
La política estadounidense hacia Europa dependerá en gran medida de los resultados de las elecciones. Harris ha subrayado frecuentemente su firme apoyo a la OTANasí como para Ucrania. Trump, por otro lado, está mostrando señales de que no está dispuesto a seguir ayudando al régimen de Kyiv.
Y en el caso de Medio Oriente, queda por ver si Trump o Harris serán capaces de dar forma mejor a los acontecimientos en la región.
