Vivir
Christian, exfiscal general de la Commonwealth Portero ha perdido su apelación por cientos de miles de dólares en costos legales y la destitución de su abogado en un caso de difamación ahora resuelto contra ABC.
Señor Portero apeló la descalificación de la prominente seda Sue Chrysanthou SC y alrededor de $500,000 en costos potenciales después de perder una batalla legal contra el amigo de una mujer que alegó que la violó en 1988.
Ese amigo, Jo Dyer, consultó con la Sra. Chrysanthou sobre un posible reclamo por difamación contra News Limited por un artículo en el australiano en noviembre de 2020 y proporcionó información confidencial al abogado que era potencialmente relevante para la demanda del Sr. Porter contra ABC, según descubrió el juez Tom Thawley en mayo del año pasado.
En marzo de 2021, el Sr. Portero inició un proceso por difamación contra el ABC en noviembre de 2020 Cuatro esquinas programa titulado «Inside the Canberra Bubble» que contiene las denuncias históricas de violación, a pesar de no ser nombrado dentro de la transmisión. La propia Sra. Dyer fue entrevistada para el programa.
Días después de que el juez Thawley ordenara la renuncia de la Sra. Chrysanthou, citando el posible uso indebido de información confidencial, el Sr. Porter retiró la demanda contra ABC.
En su apelación, el Sr. Portero impugnó las conclusiones del juez de que la Sra. Dyer había proporcionado información que, de hecho, era confidencial para la Sra. Chrysanthou y que esto podría ser mal utilizado en la demanda por difamación.
El jueves, el Tribunal Pleno del Tribunal Federal desestimó la apelación del Sr. Porter y encontró que cuando se reunió con la Sra. Dyer en noviembre de 2020, existía la posibilidad de que el abogado principal hubiera recibido material fuera de lo que el Sr. Portero podría obtener a través de su caso contra el ABC.
El juez Michael Lee, apoyado por los otros jueces de apelación, dijo que el hecho de que esta información se haya olvidado no significa que no pueda usarse en la demanda por difamación.
“No es una respuesta que la Sra. Chrysanthou haya olvidado cosas: no se puede excluir la posibilidad de que se pueda desencadenar el recuerdo o el uso derivado subconsciente”, escribió.
Además de dar la impresión de que el Sr. Portero podría obtener algún tipo de ventaja injusta a través de su elección de abogado, también existía la posibilidad de que permitirle retener a su asesor legal podría llevar al público a tener menos fe en el sistema judicial, dijo el juez Lee.
El Tribunal Pleno también rechazó un recurso de casación interpuesto por la Sra. Chrysanthou contra las costas judiciales ordenadas en el caso.
En una audiencia de apelación en abril, el abogado de Porter, Bret Walker SC, argumentó que no había ninguna regla que permitiera que un abogado rechazara un escrito porque era «vergonzoso» y señaló la llamada regla de clasificación de taxis, que dijo que requería que la Sra. Chrysanthou actuara en nombre de Señor Portero cuando se acercó a ella en marzo de 2021.
El abogado de la Sra. Dyer, Michael Hodge QC, dijo que los hallazgos del juez Thawley deberían mantenerse debido al potencial de mal uso subconsciente de información confidencial dentro de los procedimientos por difamación.
La Sra. Chrysanthou, a través de la asesora legal Anne Horvath SC, rechazó las afirmaciones de que malinterpretó sus obligaciones profesionales o planeó hacer mal uso deliberado de los procesos judiciales.
El jueves, el juez Lee descubrió que el abogado no había sido poco ético al elegir representar al Sr. Portero.
“Aunque la Sra. Chrysanthou se equivocó en el juicio que formó, el juez principal no llegó a ninguna conclusión de que su opinión no se formó de buena fe”, escribió.
– AAP
