Según el Foro Económico Mundial, alrededor de 40 billones de euros de actividad económica dependen moderada o altamente de la naturaleza. Es necesario un cambio hacia fuentes de energía más ecológicas, pero ¿cómo llegaremos allí?
La estrategia de la UE para alcanzar la neutralidad climática para 2050, el Pacto Verde Europeo, ha tenido un comienzo lleno de obstáculos.
Desde su aprobación en 2020, Europa se ha enfrentado a una serie de desafíos, en particular la guerra en Ucrania y la pandemia de Covid.
Si bien las preocupaciones climáticas se han vuelto cada vez más apremiantes, los estados miembros económicamente presionados se han visto alejados por crisis más inmediatas.
Las perspectivas, según el principal organismo asesor científico del clima de la UE, son actualmente sombrías.
«La planificación y el desarrollo de infraestructura energética a largo plazo a nivel de la UE no son compatibles con los objetivos de la UE en materia de energía y clima para 2030 y su objetivo de neutralidad climática para 2050», afirmó en junio el Consejo Asesor Científico Europeo sobre el Cambio Climático.
Sin embargo, actualmente el progreso es más una necesidad que una elección.
Aparte de las amenazas inmediatas para la salud que plantea la crisis climática, las economías de la UE no pueden esperar prosperar en el escenario global si siguen dependiendo demasiado de los combustibles fósiles.
Tal cambio es posible, afirman los líderes europeos, pero se debe dar prioridad a una financiación eficaz.
Financiamiento al consumidor versus financiamiento al contribuyente
La integración de la tecnología verde en la producción de energía aumentará inicialmente los costos, pero las opiniones están divididas sobre quién debería pagar la factura.
«Es necesario que haya un debate en Europa sobre quién paga por la transición energética», afirmó Fabien Roques, vicepresidente ejecutivo de la consultora económica Compass Lexecon.
En su intervención en una conferencia de Business Europe en Bruselas esta semana, añadió: «Por ejemplo, la Ley de Reducción de la Inflación de EE.UU. es estupenda, pero fundamentalmente depende de medidas fiscales. Así que se trata de dinero de los contribuyentes, no del consumidor de electricidad».
En cierto sentido, financiar el cambio de sostenibilidad a través de impuestos es lógico en el sentido de que el clima es un bien público.
A través de la Ley de Reducción de la Inflación, Estados Unidos ha adoptado este enfoque: financiar inversiones climáticas con dinero estatal.
Otra opción, según los expertos, es aumentar los costes de la energía para hacer recaer sobre los consumidores los crecientes problemas.
Aquellos que usan más pagarán más, aunque este enfoque ha generado preocupación entre los hogares que luchan con el costo de vida.
Según la Agencia Internacional de Energía, alrededor del 30% de los fondos climáticos necesarios a nivel mundial tendrán que provenir del sector público, y el 70% del sector privado.
La financiación privada también puede provenir de una variedad de inversiones e instrumentos financieros como los bonos verdes.
Obtener fondos y utilizarlos eficazmente
También en la conferencia Business Europe, el miembro del Parlamento Europeo por el partido PPE, Christian Ehler, señaló que la reforma del mercado es esencial para asegurar fondos adecuados para la transición verde.
«Sabemos que el mercado financiero europeo no va a ofrecer eso [adequate funding] en su estado actual… los bancos no pueden financiar la transición».
Una solución que destacó fue el progreso en una Unión de Mercados de Capitales, cuyo objetivo es crear un mercado único de capitales en toda la UE.
Por el momento, los sistemas financieros todavía están fragmentados entre países, lo que complica la inversión transfronteriza.
Ehler continuó: «Si tienes un mercado de capitales fragmentado y quieres construir una cartera de 100 o 200 casos de negocio, ya sabes, nos cuesta mucho más en Europa que hacerlo en Estados Unidos».
El eurodiputado también destacó que, además de impulsar las oportunidades de inversión, los países de la UE deben recibir apoyo para acceder a estos fondos.
Destacó específicamente las deficiencias de una medida de apoyo post-Covid, el Mecanismo de Recuperación y Resiliencia.
Muchos Estados miembros no han podido acceder a este dinero debido al exceso de burocracia.
Solidaridad entre los estados miembros
Las instituciones europeas también deberían centrarse en armonizar los mercados energéticos en toda la UE, dijo Pierre Schellekens, director de Estrategia y Coordinación de la Dirección General de Energía de la Comisión Europea.
Si un estado miembro ofrece un mayor nivel de compensación para las industrias de uso intensivo de energía que funcionan con combustibles fósiles, esto puede crear un campo de juego desigual y socavar los objetivos climáticos del bloque.
Schellekens señaló que si bien «las condiciones no serán absolutamente idénticas» en todo el bloque, la UE podría intentar hacer que los mercados nacionales sean «más similares».
Añadió que, dada la reciente crisis energética de Europa, los subsidios a los combustibles fósiles estaban justificados para «apoyar a las industrias y a los hogares».
Dado que «la situación se está normalizando», sugirió que debería haber un enfoque diferente y más unificado.
