Redacción NM
El ‘cráter de impacto más antiguo del mundo’, la vasta estructura de Maniitsoq que se encuentra en la costa del oeste de Groenlandia, en realidad no es nada por el estilo, han afirmado los geólogos.
En 2012, un equipo internacional de investigadores propuso que la estructura de 62 millas (100 kilómetros) de ancho se formó por un impacto gigante hace unos 3 mil millones de años.
No hay cuenco con forma de cráter en Maniitsoq. Esto, argumentaron los investigadores, se erosionó, ya que la superficie actual estaba enterrada a 14 millas de profundidad en el momento del impacto.
En cambio, el equipo señaló una anomalía magnífica, así como signos de aplastamiento circular de la corteza profunda, que según dijeron era evidencia del impacto de impacto penetrante.
Sin embargo, esto fue recibido con escepticismo, y algunos expertos afirmaron que la estructura de Maniitsoq no cumplía con los criterios suficientes para ser clasificada como un cráter.
Ahora, investigadores dirigidos desde Canadá han demostrado que la estructura fue creada exactamente por el mismo proceso geológico regular que el área circundante.
De hecho, algunas de las rocas magmáticas en el núcleo del supuesto cráter eran idénticas a las encontradas en una región adyacente, fuera de la zona de impacto propuesta.
El ‘cráter de impacto más antiguo del mundo’, la vasta estructura de Maniitsoq que se encuentra en la costa del oeste de Groenlandia, en realidad no es nada por el estilo, han afirmado los geólogos. En la imagen: la montaña Finnefjeld, que los investigadores afirmaron en 2012 era el núcleo de una estructura de impacto remanente
En 2012, un equipo internacional de investigadores propuso que la estructura de 62 millas (100 kilómetros) de ancho se formó por un impacto gigante hace unos 3 mil millones de años. En la imagen: un mapa geológico (principal) y aeromagnético (recuadro) de la región de Maniitsoq en la costa occidental de Groenlandia
Ahora continúa la búsqueda de cráteres de impacto del eón Arcaico, hace 4 a 2500 millones de años, cuando los continentes estaban recién acuñados y la vida en la Tierra apenas comenzaba.
La evidencia de una intensa actividad de impacto durante este período se puede encontrar en los icónicos cráteres en la superficie de la luna, pero sus contrapartes terrestres siguen siendo esquivas.
Es posible que en realidad no quede ninguno, y que cualquier evidencia de que alguna vez existió haya sido erosionada hace mucho tiempo o enterrada debajo de una roca mucho más joven.
El estudio que desacredita la hipótesis del impacto fue realizado por el geólogo Chris Yakymchuk de la Universidad de Waterloo, en Canadá, y sus colegas.
«Nuestros resultados descartan de manera concluyente la propuesta de que gran parte de la masa rocosa en la región de Maniitsoq se haya formado por el impacto de un meteorito arcaico», escribió el equipo.
Esto, agregaron, «deja la estructura Yarrabubba de 2.230 millones de años en Australia Occidental como la estructura de impacto terrestre confirmada más antigua».
«Los cráteres de origen de las eyecciones de impacto de la edad Arcaica siguen siendo esquivas en la Tierra».
En su estudio, el profesor Yakymchuk y su equipo combinaron el mapeo de afloramientos geológicos en el campo con la datación de rocas y el análisis químico para llegar al fondo de cómo se formó la estructura de Maniitsoq.
Descubrieron que las extrañas lecturas magnéticas identificadas en el estudio anterior no persisten en el área más amplia, como se esperaría si esta firma se formara por un evento de impacto, y los escaneos magnéticos tampoco revelaron ninguna estructura de impacto circular.
Los investigadores analizaron 5.587 granos de un mineral llamado circón, buscando evidencia de impacto en su estructura cristalográfica.
«Los cristales de circón en la roca son como pequeñas cápsulas de tiempo», dijo el profesor Yakymchuk.
“Conservan el daño antiguo causado por las ondas de choque que se obtienen del impacto de un meteorito. No encontramos tal daño en ellos ‘.
Los investigadores analizaron 5.587 granos de un mineral llamado circón, buscando evidencia de impacto en su estructura cristalográfica, pero no encontraron ninguna. En la imagen: una selección de granos de circón analizados por los investigadores, vistos a través de un microscopio electrónico de barrido. Los colores indican la orientación de la estructura cristalina. Si los granos hubieran sido sometidos a un impacto masivo, esta deformación se manifestaría como diferentes colores en granos individuales.
Además, el análisis de los isótopos de oxígeno en los circones no reveló evidencia de que las rocas en la estructura de Maniitsoq estuvieran sujetas a una afluencia de agua de mar caliente a través de grietas forjadas por impacto, como se había propuesto anteriormente.
Si el agua hubiera alterado las rocas de la zona, se habrían enriquecido en un isótopo de oxígeno más ligero que es relativamente más común en el agua de mar que en las rocas.
La investigación del equipo también reveló que algunas rocas que se afirmaba que se habían derretido y reformado como resultado del impacto de alta energía eran en realidad unos 40 millones de años más jóvenes de lo que se pensaba anteriormente.
Finalmente, el equipo encontró una franja de rocas que cortaban transversalmente el sitio de impacto propuesto que eran al menos 100 millones de años más jóvenes pero que también habían sido sometidas a enterramiento, calor y deformación.
No sería posible, explicaron los investigadores, que estas rocas y la evidencia de un impacto antiguo coexistieran juntas en el registro de rocas; este último no sobreviviría a tales procesos de modificación.
El estudio que desacredita la hipótesis del impacto fue realizado por el geólogo Chris Yakymchuk y sus colegas. « Nuestros resultados descartan de manera concluyente la propuesta de que gran parte de la masa rocosa en la región de Maniitsoq se formó por un impacto de meteorito arcaico », escribió el equipo.
« Intento mantener la mente abierta sobre todo lo relacionado con la ciencia, especialmente hasta que vea las rocas en sí », dijo el profesor Yakymchuk. Ciencia masiva.
Sin embargo, agregó, ‘después de ver las rocas, fue una especie de’ ¿Eh? No se ven tan diferentes de las rocas que he visto en otras partes del mundo ‘.
« Entonces, o perdimos las estructuras de impacto en todas partes de la Tierra o esta no fue una ».
‘Tienes que tomar todo junto y decir, está bien, ¿cuál es la explicación más simple para todas las características que vemos?’ El profesor Yakymchuk continuó.
«Y la explicación más simple es que esto no es un impacto», concluyó.
Los hallazgos completos del estudio se publicaron en la revista Cartas de ciencia terrestre y planetaria.
