EXCLUSIVO
Los cuidadores de Molly the Magpie afirman que les han dicho que el ave puede permanecer bajo su custodia, a pesar de que un juez dictaminó que no deberían haberles concedido un permiso especializado para la vida silvestre.
La urraca ha estado viviendo con la pareja de Gold Coast, Juliette Wells y Reece Mortensen, junto con sus mascotas Staffordshire Terrier, Peggy y Ruby.
Molly fue sacada de la casa en marzo cuando las autoridades se enteraron de que la pareja no tenía permiso para cuidar la vida silvestre nativa, pero el ave fue devuelta seis semanas después después de una protesta pública.
El lunes, un juez de la Corte Suprema de Queensland anuló la concesión de una licencia de cuidador especializado de vida silvestre a la pareja, que había convertido a Molly y sus compañeros caninos en estrellas de las redes sociales.
A raíz de esa decisión, el Departamento de Medio Ambiente, Ciencia e Innovación (DESI) de Queensland admitió que no debería haber otorgado la licencia a Wells y Mortensen.
El jueves, Wells y Mortensen aseguraron a los fanáticos de Molly que la urraca estaba «feliz, segura y disfrutando de la vida, nada está cambiando».
«Los asuntos legales tardan mucho en resolverse, así que les pedimos que NO envíen correos electrónicos al Departamento de Medio Ambiente, Ciencia e Innovación ni establezcan peticiones», escribieron en las redes sociales.
«Según hemos entendido por las conversaciones de ayer, no tienen absolutamente ninguna intención de separar a Molly de su/nuestra familia».
Los cuidadores de Molly the Magpie, Juliette Wells y Reece Mortensen, afirman que les dijeron que el ave permanecerá bajo su custodia a pesar de que un juez dictaminó que no deberían haberles concedido un permiso especializado para la vida silvestre.
‘Entendemos que les gustaría ayudar de alguna manera, pero tenerlos a todos aquí todos los días apoyando, comentando y siendo parte de esta comunidad es más que suficiente para seguir adelante y seguir adelante. Si algo cambia, se lo haremos saber.
«Mientras tanto, centrémonos en el mensaje que estos mejores amigos traen al mundo sobre el amor, la bondad y la aceptación».
DESI confirmó el jueves por la noche que Molly se quedaría con la pareja por ahora mientras se determina el futuro del ave.
«Nuestra máxima prioridad sigue siendo el bienestar de la urraca», dijo una portavoz al Daily Mail Australia.
‘Actualmente tenemos un proceso en marcha que determinará los futuros cuidados de la urraca.
«Nuestros funcionarios han hablado con el solicitante de la licencia y le han informado que el acuerdo de atención actual puede continuar mientras estos procesos están en marcha».
Un portavoz dijo al Daily Mail Australia a principios de esta semana que «el departamento está revisando actualmente la decisión judicial».
«Al tratar de proteger el bienestar del ave, que siempre ha sido nuestra máxima prioridad, cometimos un error y actualmente estamos considerando los próximos pasos», afirmó.
El Daily Mail Australia reveló el miércoles que el director veterinario de vida silvestre de RSPCA Queensland examinó a Molly, que en realidad es un macho, después de que el ave fue confiscada por primera vez y descubrió que no podía vivir en la naturaleza.
«El pájaro parecía reacio a volar, pero cuando se le presionaba se observó que volaba distancias cortas, hasta dos metros, sin ganar altura significativa al hacerlo», informó el veterinario.
«Mientras estaba posado, el pájaro llevaba intermitentemente ambas alas en una posición más baja de lo normal».
El examen encontró que Molly estaba «en buenas condiciones corporales generales con un plumaje apropiado», pero los rayos X detectaron anomalías en algunos de los huesos de sus alas.
«Se observaron cambios radiográficos en varios huesos de ambas alas», informó el veterinario.
«La causa de estos cambios no fue evidente en el examen clínico, pero puede estar relacionada con una dieta inadecuada cuando era un ave juvenil».
La urraca fue confiscada en marzo después de que las autoridades se enteraron de que Wells y Mortensen no tenían permiso para cuidar la vida silvestre nativa, pero el ave fue devuelta seis semanas después después de una protesta pública.
El veterinario concluyó que Molly, cuyo destino aún no estaba claro, no debería ser liberada en la naturaleza.
XD Law & Advocacy inició acciones legales contra DESI en septiembre después de que el departamento concediera a la Sra. Wells y al Sr. Mortensen una licencia especializada.
La firma actuaba en nombre de un voluntario anónimo de rescate de vida silvestre que contaba con el apoyo de docenas de otros cuidadores de animales, muchos de los cuales habían sido atacados por trolls en línea por la disputa.
El voluntario que emprendió acciones judiciales le dijo anteriormente al Daily Mail Australia que las urracas no eran mascotas adecuadas y sufrían cuando se las mantenía en cautiverio doméstico y que Molly probablemente no sobreviviría.
Esa fue también la posición original de DESI cuando sacó por primera vez a Molly de la casa de la señora Wells y el señor Mortensen.
«Se alega que el ave fue sacada del medio silvestre y mantenida ilegalmente, sin que DESI emitiera ningún permiso, licencia o autoridad», dijo en ese momento un portavoz departamental.
DESI recibió asesoramiento independiente de que, dado que Molly nunca podría regresar a la naturaleza, sería necesario sacrificarlo o enviarlo a un santuario.
El Daily Mail Australia reveló el miércoles que el director veterinario de vida silvestre de RSPCA Queensland examinó a Moll después de que el ave fue confiscada por primera vez y descubrió que no podía vivir en la naturaleza.
La reacción del público ante la eliminación de Molly de la señora Wells y del señor Mortensen llevó a una intervención extraordinaria del entonces primer ministro de Queensland, Steven Miles.
Miles desestimó las críticas de que había cedido a la presión de las redes sociales al permitir que Wells y Mortensen se quedaran con el ave, y dijo que otorgarles un permiso era un enfoque de «sentido común».
DESI otorgó a la Sra. Wells un permiso para quedarse con Molly después de que aceptaron condiciones que incluían no lucrar con la urraca o su imagen, recibir la capacitación adecuada y defender la vida silvestre.
XD Law & Advocacy argumentó que la decisión se tomó por motivos políticos debido a la presión de los medios y sentó un precedente para que cualquiera tenga un animal salvaje.
«Nos involucramos cuando vimos que los cuidadores voluntarios de vida silvestre eran ridiculizados y abusados por defender las leyes de Queensland que impiden que la vida silvestre se convierta en mascotas», dijo el abogado Jack Vaughan.
‘Estas son las personas que llegan en mitad de la noche cuando encuentran un animal herido en el camino. Lo hacen por nada. La mayoría de las veces también pagan los medicamentos y los alimentos necesarios.
‘Representan lo mejor de Australia y, sin embargo, algunos de ellos recibían amenazas de muerte por sugerir que las acciones del departamento eran ilegales. Estuvimos de acuerdo con ellos y parece que el tribunal también.
Vaughan dijo que a DESI se le había «dado la oportunidad de demostrar que siguió los procesos y estándares adecuados al otorgar la licencia de cuidador».
El jueves, Wells y Mortensen aseguraron a los fanáticos de Molly que su mascota estaba «feliz, segura y disfrutando de la vida, nada está cambiando».
Según la ley de Queensland, la vida silvestre nativa sólo puede ser conservada y cuidada por un cuidador autorizado.
«Estos profesionales calificados tienen la experiencia para brindarle al animal la mejor oportunidad de recuperarse y regresar a la naturaleza», afirma un sitio web del gobierno.
‘Sin esta atención especializada, es posible que la vida silvestre no recupere o pierda los comportamientos naturales que necesita para vivir una vida saludable en la naturaleza.
‘La ley exige que cualquier persona que encuentre animales salvajes enfermos, heridos o huérfanos los entregue a un cuidador de animales salvajes o a un veterinario autorizado en un plazo de 72 horas. Se aplican multas a quienes no lo hagan.’
«Para demostrar que no se trataba simplemente de dar un guiño complaciente a un primer ministro que quería fotos de sí mismo con una urraca en la cabeza y un par de personas influyentes en las redes sociales», añadió.
«No demostraron un razonamiento adecuado para la licencia de acuerdo con la legislación aplicable».
La voluntaria que tomó medidas dijo que estaba agradecida a la Corte Suprema y «orgullosa de todos los cuidadores de vida silvestre que defendieron la ley cuando el departamento y el ex primer ministro no lo hicieron».
«Nosotros somos los que nos ocupamos de los restos de la moda de las redes sociales de capturar crías de urracas y entrenarlas para que hagan lindos trucos», dijo.
‘No hay nada lindo en las alas y patas arrancadas a mordiscos por las mascotas de la familia. No hay nada lindo en ver una urraca domesticada atacada ferozmente por una bandada salvaje cuando interactúan por primera vez.
‘Ver al ex primer ministro fomentando esta idiotez en un intento desesperado por ganar votos y seguidores en las redes sociales fue patético.
«Ver al Departamento de Medio Ambiente sumarse al circo y empezar a expedir licencias fue un paso demasiado lejos».
