Hamás dijo el martes que cree que las conversaciones sobre un alto el fuego han sido lo suficientemente productivas como para que se acuerde un alto el fuego, pero sólo si Israel no impone más condiciones.
“El Movimiento de Resistencia Islámica, Hamás, confirma que a la luz de las discusiones serias y positivas que tienen lugar hoy en Doha, bajo los auspicios de los mediadores qataríes y egipcios, es posible llegar a un acuerdo sobre un alto el fuego y un intercambio de prisioneros si la ocupación deja de añadir más nuevas condiciones”, dijo el grupo en un comunicado.
Los comentarios se hacen eco de los informes del lunes de Middle East Eye de que entre los factores que llevaron a un avance en las conversaciones con sede en El Cairo se encuentra el alto el fuego del mes pasado en el Líbano, que proporcionó un plan para un alto el fuego similar en Gaza.
El portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, también dijo a Fox News el martes que el acuerdo «está cada vez más cerca».
«Creemos -y los israelíes lo han dicho- que nos estamos acercando, y no hay duda de ello, lo creemos», dijo.
Nuevo boletín MEE: Despacho de Jerusalén
Regístrese para obtener las últimas ideas y análisis sobre
Israel-Palestina, junto con Turkey Unpacked y otros boletines MEE
«Pero también somos cautelosos en nuestro optimismo», añadió. «Hemos estado en esta posición antes en la que no pudimos cruzar la línea de meta».
La guerra de Israel contra Gaza ha matado a más de 45.000 personas, la mayoría de la población ha sido expulsada de sus hogares varias veces y cientos de miles corren el riesgo de sufrir hambruna.
Guerra en Gaza: un acuerdo de alto el fuego está más cerca que nunca, dice una fuente palestina
Leer más »
Si bien la agencia de noticias Reuters informó inicialmente que el Primer Ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se dirigía personalmente a El Cairo -sugiriendo que el acuerdo ya había superado la etapa de negociación-, la oficina de Netanyahu ha negado ahora esa afirmación, y una fuente egipcia le dijo al periódico israelí Haaretz que no tal visita había sido planeada.
Cualquier posible acuerdo probablemente implique importantes concesiones por parte de Hamás, dados los asesinatos israelíes de sus altos dirigentes militares y políticos y los incesantes ataques aéreos de Israel contra Gaza durante 14 meses que han reducido gran parte de la franja a escombros y cenizas.
La propuesta que ahora se está discutiendo no es un alto el fuego permanente, sino una pausa de 60 días en las hostilidades, han dicho los funcionarios.
Es probable que Hamás también tenga que aceptar que Israel ocupe el tercio más septentrional de Gaza, que ha estado aislado del resto de la franja durante casi tres meses. Sin embargo, el grupo aún sostiene que los palestinos desplazados por la fuerza del norte deberían tener derecho a regresar a sus hogares allí.
Por su parte, Netanyahu se ha negado a abandonar su objetivo de “erradicar” a Hamas de Gaza y garantizar que nunca más pueda gobernar la franja.
Control militar de Gaza
El ministro de Defensa de Israel dijo el martes que sus planes militares ejercerán un control indefinido sobre Gaza incluso después de «derrotar a Hamas».
En una publicación realizada en X, Israel Katz dijo que su gobierno “tendría control de seguridad sobre Gaza con total libertad de acción tal como lo hizo en Judea y Samaria”, usando el nombre israelí para la Cisjordania ocupada.
«No permitiremos volver a la realidad de antes del 7 de octubre», añadió.
Sus comentarios se produjeron cuando el diario israelí Ynet informó que el ejército planea mantener una presencia en las áreas que actualmente ocupa para evitar que los palestinos desplazados regresen a sus hogares en el norte de Gaza.
El informe decía que esto significaba que Israel estaba adoptando el controvertido «Plan de los Generales», también conocido como Plan Eiland, que dejaría la seguridad de la zona bajo control militar israelí.
Activistas y expertos en derechos humanos han advertido contra el ataque israelí en el norte de Gaza, diciendo que es “genocida” y una “perversión de la ley”.
