Un hombre aborigen demanda a Centrelink para obtener la pensión anticipadamente porque tiene una esperanza de vida más corta, ya que su abogado dice que es RACISTA dar beneficios a los indígenas australianos a la misma edad.
- Dennis James Fischer está demandando a la Commonwealth
- Abogado argumenta que tiene una esperanza de vida más corta
- La corte escucha que el acceso anticipado podría tener consecuencias importantes
Un hombre aborigen está demandando al gobierno federal argumentando que debería recibir la pensión de vejez a los 64 años, en lugar de a los 67, debido a su menor esperanza de vida, y la Commonwealth advierte que su demanda podría desencadenar una avalancha de otros cambios.
El orgulloso hombre de Wakka Wakka, Dennis James Fisher, está demandando a la Commonwealth en el Tribunal Federal, argumentando que debería recibir la pensión a la edad de 64 años en lugar de a los 67 debido a su menor esperanza de vida.
Las cifras de la Oficina de Estadísticas de Australia presentadas al tribunal indican que se espera que los hombres indígenas de 65 años vivan tres años menos que los hombres no indígenas.
Pero la abogada del Commonwealth, Jenny Firkin KC, argumentó el martes que la esperanza de vida no formaba parte de los criterios legislativos para evaluar si alguien era elegible para la pensión por edad.
El hombre de Wakka Wakka, Dennis James Fisher, conocido como el tío Dennis, (en la foto) está demandando a la Commonwealth por el acceso anticipado a su pensión en un caso histórico que afirma que tiene una esperanza de vida más corta que los hombres no indígenas.
Las cifras de ABS indican que se espera que los hombres indígenas de 65 años vivan tres años menos que los hombres no indígenas. En la imagen: personas en Melbourne protestando contra el Día de Australia
El uso de la esperanza de vida como criterio conduciría a una «incertidumbre impracticable» en la que la elegibilidad de una persona cambiaría según el año o su género y raza, dijo la Sra. Firkin al tribunal.
El resultado del caso de Fisher también podría combinar la separación de poderes y llevar a la corte a preguntas que no estaba preparada para responder, dijo Firkin.
También podría tener un efecto de flujo en otras áreas de la ley, incluida la fiscalidad y la planificación, argumentó.
«Las implicaciones potenciales son indeterminadas», dijo la Sra. Firkin.
Pero el abogado de Fisher, Ron Merkel KC, argumentó el lunes que el caso se trataba de «corregir una desventaja histórica».
Merkel dijo que los hombres aborígenes deberían poder disfrutar de la pensión en la misma medida que los hombres no indígenas, de lo contrario iría en contra de la sección 10 de la Ley de Discriminación Racial.
También argumentó que el gobierno usó una mayor esperanza de vida como razón para aumentar la edad de jubilación en 2009 de 65 a 67 años, por lo que era una medida apropiada para este caso especial.
Si se aprueba, el cambio podría significar que todos los hombres indígenas serían elegibles para acceder antes a la pensión.
El abogado de Fisher argumentó que el caso se trataba de «corregir la desventaja histórica»
La Sra. Firkin negó que fuera una referencia relevante y le dijo al tribunal que el propósito de aumentar la edad de jubilación era reducir la demanda y alentar a las personas a permanecer en el empleo por más tiempo.
La legislación tampoco sugería que todas las personas debían estar en la pensión por la misma cantidad de tiempo, dijo la Sra. Firkin.
Los jueces Anna Katzmann, Debra Mortimer, Natalie Charlesworth, Wendy Abraham y Geoffrey Kennett se reservaron su decisión.
Se dictará sentencia en una fecha posterior.