Un nuevo informe del organismo de control federal de espionaje dice que el Servicio de Inteligencia de Seguridad de Canadá no consideró adecuadamente los efectos adversos potencialmente graves en las personas y sus familias al usar sus poderes para desbaratar amenazas potenciales.
El informe de la Agencia de Revisión de Inteligencia y Seguridad Nacional también encuentra que el servicio de espionaje adopta un enfoque «demasiado limitado» al determinar si se requiere una orden judicial para una medida de interrupción de amenazas en particular.
Hace ocho años, el Parlamento aprobó una legislación que permitía al CSIS ir más allá de su función tradicional de recopilar información sobre espionaje y terrorismo para descarrilar activamente los planes sospechosos.
Leer más:
«China está tratando de interferir», pero solo los canadienses determinaron elecciones recientes: Trudeau
Lea a continuación:
Parte del Sol se libera y forma un extraño vórtice, desconcertando a los científicos
Por ejemplo, los poderes de interrupción podrían permitir que CSIS frustre planes de viaje, cancele transacciones bancarias o interfiera de manera encubierta con sitios web radicales.
El Grupo de Monitoreo de Libertades Civiles Internacionales con sede en Ottawa dijo que los hallazgos de la agencia de revisión muestran que no se puede confiar en que CSIS siga la ley o la Carta de Derechos y Libertades cuando se le otorgan poderes secretos para perturbar la vida de los canadienses.
Según la ley, el CSIS necesita “motivos razonables para creer” que existe una amenaza a la seguridad antes de tomar medidas para interrumpirla. La agencia de espionaje también requiere una orden judicial cada vez que las medidas de interrupción propuestas limitarían una libertad garantizada por la Carta de Derechos o infringirían la ley canadiense.
Además, las medidas deben ser razonables y proporcionales a las circunstancias, y tener en cuenta la disponibilidad de otros medios para reducir la amenaza, así como los efectos previsibles sobre terceros, incluida su privacidad.
La agencia de revisión se centró en la medida en que el CSIS identificó, documentó y consideró adecuadamente los efectos negativos que las medidas del servicio de espionaje podrían tener en las personas.
Las cifras sobre la cantidad de medidas de reducción de amenazas del CSIS que se propusieron, aprobaron e implementaron desde junio de 2015 hasta diciembre de 2020 se tacharon del informe muy redactado de la agencia de revisión.
El organismo de control dice que en algunos casos el CSIS «reveló información a partes externas con sus propias palancas de control» para hacer frente a las amenazas identificadas durante el período bajo revisión.
La agencia de revisión encontró que la documentación del CSIS de la información revelada a tales partes externas como parte de las medidas de reducción de amenazas “era inconsistente y, a veces, carecía de claridad y especificidad”.
El organismo de control dice que el contenido preciso, incluido el alcance y la amplitud de la información que se divulgará, es importante y contribuye a la evaluación general del riesgo de la medida propuesta. “Una descripción detallada y precisa de la información a divulgar permitiría evaluaciones más consideradas”.
La agencia de revisión también encontró que CSIS no identificó ni documentó sistemáticamente la autoridad y la capacidad de las partes externas para tomar medidas, o «impactos adversos plausibles de la medida».
En general, la agencia indica que el CSIS había dado una «consideración limitada» a los posibles efectos de las medidas de reducción de amenazas, incluidas las llevadas a cabo por otras partes para el servicio de espionaje.
“NSIRA señala que el CSIS no puede evitar la responsabilidad solo porque los resultados de una acción se verían afectados por la mano de otra persona”.
El proceso actual del CSIS para determinar si se requiere una orden judicial para una medida de reducción de amenazas “es demasiado estrecho” y no debe basarse únicamente en los efectos de una acción del servicio de espionaje, dice el informe.
“Más bien, debe considerar el impacto total de la medida, incluidos los impactos directos e indirectos causados o iniciados por partes externas”.
Leer más:
La agencia de espionaje de Canadá pidió ayudar a los parlamentarios a detectar la interferencia extranjera
Lea a continuación:
Exclusivo: la llamada al 911 de Widow antes de los asesinatos de James Smith Cree Nation revela violencia previa
La agencia de revisión dice que espera que el CSIS busque una orden judicial cuando proponga una medida de reducción de amenazas que limitaría los derechos de la Carta de alguien, o que de otro modo sería contraria a la ley canadiense, ya sea a manos directas del CSIS o de una parte externa a quien CSIS reveló información.
“Si bien estos poderes brindan al CSIS una flexibilidad adicional, también exigen una mayor responsabilidad, dada su naturaleza encubierta y su capacidad para impactar profundamente, no solo en el sujeto de una determinada (medida), sino también en otros potencialmente capturados por su alcance”, dice el informe.
En una respuesta escrita que acompaña al informe, el CSIS no estuvo de acuerdo con la recomendación de la agencia de revisión de que «considere adecuadamente» los efectos de las acciones de terceros al determinar si se requiere una orden judicial.
CSIS dijo que trabaja en estrecha colaboración con el Departamento de Justicia para evaluar si se requiere una orden judicial para cada una de sus iniciativas de reducción de amenazas de acuerdo con el régimen legislativo, y cuando se aplica a operaciones que involucran a terceros.
CSIS estuvo de acuerdo en su totalidad o en parte con las recomendaciones restantes de la agencia de revisión.
Un portavoz de CSIS no tuvo una actualización inmediata el viernes sobre los pasos tomados en respuesta al informe.
El grupo de vigilancia de las libertades civiles dijo que es inaceptable que el CSIS crea que puede pedir a terceros, como empresas privadas, que tomen medidas contra personas basándose en una evaluación de riesgo secreta sin asumir la responsabilidad de los posibles efectos.
El hecho de que CSIS tampoco esté de acuerdo con la recomendación de la agencia de revisión de que tenga esto en cuenta al decidir buscar una orden judicial “prueba que el servicio continúa eludiendo la ley y ya no se le deben confiar estos poderes”, agregó el grupo.
“Nos han dicho una y otra vez que no debemos preocuparnos por los poderes de reducción de amenazas del CSIS, porque no han llegado al punto de ser tan invasivos como para requerir una orden judicial”, dijo Tim McSorley, coordinador nacional del grupo. “Ahora está claro que el CSIS está subcontratando medidas de reducción de amenazas a terceros y usándolo como una razón para evitar considerar si necesitan una orden judicial en primer lugar”.
El gobierno federal debería intervenir suspendiendo el uso de medidas de reducción de amenazas por parte del CSIS y remitir el asunto a la Corte Federal, dijo el grupo, que en última instancia aboga por abolir los poderes a favor de trabajar con las agencias de aplicación de la ley.
© 2023 La Prensa Canadiense
