La Corte Suprema de EE. UU. emite decisiones con casos destacados de Trump y aborto pendientes – en vivo

El segundo fallo del día es en el caso Departamento de Estado contra Muñoz, que se refiere a si se violaron los derechos de un ciudadano estadounidense cuando a su cónyuge no ciudadano se le negó una visa para el país, y si la denegación se explicó adecuadamente.

El tribunal sostuvo que sus derechos no fueron violados, en una decisión apoyada por los seis jueces conservadores y con la oposición de los tres liberales.

El tribunal ha vuelto a señalar que se avecinan más decisiones.

El primer caso que se decidirá es Texas contra Nuevo México y Colorado, una disputa sobre derechos de agua.

Puedes leer la opinión. aquí.

El tribunal ha señalado que publicará más opiniones.

Son casi las 10 a. m., hora del este, aquí en Washington DC, lo que significa que la corte suprema pronto comenzará a publicar sus últimas decisiones.

Las reglas son las de siempre: no sabemos de antemano cuántos casos han decidido los magistrados, ni cuáles son. Lo descubriremos a medida que se publiquen y lo mantendremos informado a medida que suceda.

Las regulaciones gubernamentales no son un tema particularmente atractivo, pero son fundamentales para determinar cómo Washington maneja todo, desde la crisis climática hasta la seguridad alimentaria. Entre los casos sobre los que la Corte Suprema podría fallar hoy hay uno que podría alterar dichas regulaciones y abrir las compuertas para una ola de litigios, informa Gabrielle Canon de The Guardian:

La Corte Suprema de Estados Unidos está a punto de decidir el destino de un marco legal de décadas de antigüedad que ha ayudado a determinar cómo el gobierno federal regula todo, desde la contaminación hasta los mercados financieros.

Con los casos sobre el aborto, las personas sin hogar y Donald Trump acaparando la atención, la llamada doctrina de deferencia de Chevron ha pasado desapercibida. Pero podría ser una de las decisiones más influyentes de la corte este año, alterando la forma en que el Congreso legisla, cómo los burócratas ejecutan las directivas presidenciales y cómo los tribunales dictan cuando surgen conflictos sobre el proceso regulatorio.

La doctrina, que lleva el nombre de un caso histórico de 1984, otorga a las agencias federales la autoridad para interpretar las leyes cuando no son claras. Los defensores argumentan que pone decisiones importantes y complicadas en manos de expertos calificados de agencias, en lugar de tribunales y jueces regionales potencialmente politizados.

Pero en los últimos años, el marco se ha convertido en el foco de la ira de la derecha política, que lo ve como evidencia de una extralimitación del gobierno federal. El tribunal, dominado por los conservadores, parece dispuesto a anular o limitar la convención que alguna vez fue defendida, con el juez Neil Gorsuch –junto con los jueces Brett Kavanaugh, Clarence Thomas y Samuel Alito como abiertos detractores–. escribiendo en una disidencia de 2022 que “todo el proyecto merece una lápida que nadie pueda dejar pasar”.

Ahora, el tribunal tiene la oportunidad de darle una. Esto es lo que necesita saber:

Uno de los casos más esperados sobre el que el tribunal supremo podría pronunciarse hoy es Donald TrumpLa impugnación de los cargos federales en su contra por intentar anular las elecciones de 2020. Sus abogados dicen que Trump es inmune al procesamiento porque llevó a cabo los presuntos actos como presidente y, durante los argumentos orales en abril, algunos de los jueces del tribunal dominado por los conservadores parecieron estar de acuerdo, al menos en parte.

El caso de interferencia federal en las elecciones es uno de los dos presentados contra Trump por el fiscal especial. Jack Smith. El otro se refiere a la posesión por parte del expresidente de documentos clasificados y a la conspiración para ocultárselos a los investigadores.

Ese caso avanza lentamente a través de mociones previas al juicio, y Hugo Lowell del Guardian ha descubierto nuevos detalles de la estrategia legal de Trump. Esto es lo que encontró:

Se espera que la próxima semana Donald Trump le pida al juez federal que preside el caso penal sobre su retención de documentos clasificados que revoque el acceso de los fiscales a los memorandos elaborados por su exabogado que se convirtieron en evidencia clave de sus esfuerzos por obstruir la investigación, según fuentes. familiarizado con los planos.

La solicitud se presentará ante la jueza de distrito estadounidense Aileen Cannon en una audiencia sellada el martes. El mes pasado, el expresidente cuestionó el acceso de los fiscales a las transcripciones de notas de voz hechas por el exabogado Evan Corcoran, pero no se ha informado qué buscará Trump a puerta cerrada.

Se espera que los abogados de Trump argumenten que ninguno de los memorandos debería haber sido entregado a los fiscales sobre la excepción de fraude criminal, que permite a los fiscales ver comunicaciones privilegiadas entre un acusado y un abogado, si su asesoramiento legal se utilizó para promover un delito.

La amplia solicitud podría tener consecuencias de gran alcance, ya que los memorandos (en los que, por ejemplo, Trump pregunta si podían ignorar la citación o una sugerencia posterior de «sacar» algunos documentos clasificados en lugar de devolverlos al FBI) ​​son los más fuertes. evidencia de la intención obstructiva de Trump.

Incluso si el juez excluye sólo algunos de los pasajes, podría socavar dramáticamente la fuerza del caso de obstrucción.

Buenos días, lectores de blogs de política estadounidense. La Corte Suprema volverá a publicar opiniones esta mañana, potencialmente sobre varios casos de alto perfil que los magistrados aún no han decidido. En particular, el tribunal dominado por los conservadores puede opinar sobre si Donald Trump es inmune a ser procesado por intentar anular las elecciones de 2020, si la administración Biden puede exigir que los hospitales financiados con fondos federales realicen abortos de emergencia, así como un desafío a una doctrina que sustenta muchas regulaciones federales. También hay varios otros casos sobre los que podrían emitir decisiones y, como siempre, sólo conoceremos sus decisiones cuando se publiquen.

El tribunal publicó ayer cuatro decisiones que cubrían cuestiones de justicia penal menos conocidas y una disputa fiscal que algunos temían que pudiera usarse para evitar la posibilidad de crear un impuesto a la riqueza (los magistrados no se pronunciaron en esa dirección). Una cosa es segura: todos los casos pendientes del último mandato del tribunal no se decidirán hoy. La Corte Suprema ha programado el miércoles de la próxima semana para publicar más opiniones.

Esto es lo que estamos viendo hoy:

• Joe Biden se encuentra en el retiro presidencial en Camp David, Maryland, sin nada público en su agenda. Probablemente eso signifique que se está preparando para el debate del próximo jueves con Trump.

• Triunfo ha visto un aumento en la recaudación de fondos desde su condena penal en mayo, el New York Times informesacercando su poder financiero al de la campaña de Biden.

• Un tribunal de apelaciones ha rechazado al principal aliado de Trump Steve BannonEl intento de retrasar la fecha de inicio de su sentencia de prisión por desacato al Congreso, lo que significa que deberá estar tras las rejas antes del 1 de julio.