Parte de la serie
INGRESOS VOTOS
Apoyar noticias impulsadas por la justicia, precisas y transparentes: hacer un donación rápida ¡A la verdad hoy!
En lo que puede ser el caso de redistribución de distritos más consecuente ante la Corte Suprema, Louisiana insta a la Corte a destruir la disposición principal de la Ley de Derechos de Voto de 1965 (VRA) y prohibir cualquier consideración de la raza en la redistribución de distritos. Louisiana presentó su informe después de que el Tribunal Superior el 1 de agosto preguntó a las partes si el cumplimiento de la Sección 2 de (VRA) viola los 14 de la Constituciónth o 15th Enmiendas. Al enmarcar esa pregunta, el tribunal puede estar señalando su intención de eviscerar el VRA.
Louisiana v. Callais Llegó al Tribunal Superior después de una coalición de organizaciones de derechos civiles y votantes negros que buscaron restablecer un mapa que la legislatura estatal había adoptado en 2024. El mapa, que estableció un segundo distrito del Congreso de la mayoría de la mayoría en el Congreso en el estado, había sido extraído en respuesta a un fallo del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de 2022. En ese caso, el tribunal dictaminó que un mapa anterior, dibujado en 2020, probablemente violó la Sección 2 porque incluía solo un distrito de la mayoría negro de los seis distritos del Congreso del estado. La coalición había argumentado que el antiguo mapa diluía los votos de los residentes negros, que constituyen aproximadamente un tercio de la población de Louisiana.
El quinto Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos había afirmado el fallo del Tribunal de Distrito de que el antiguo mapa probablemente violaba la Sección 2, y el Tribunal de Apelaciones ordenó a Louisiana que adoptara un nuevo mapa antes del 15 de enero de 2024. La Legislatura de Louisiana cumplió y dibujó un mapa con un segundo distrito de color negro-negro.
Permanecer en el bucle
Nunca te pierdas las noticias y el análisis que te importan.
Un grupo de votantes «no africanos» autodescritos luego presentó un desafío legal federal al mapa de 2024, alegando que era un gerrymander racial inconstitucional porque separaba a los votantes principalmente sobre la base de la raza. Un panel de tres jueces del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos estuvo de acuerdo con ellos, pero la Corte Suprema de los Estados Unidos suspendió el fallo del Tribunal de Distrito y permitió que el mapa 2024 se usara en las elecciones de 2024 mientras consideraba los méritos del caso.
En marzo de 2025, el Tribunal Superior escuchó argumentos, pero no tomó una decisión, sino que retrasó una decisión sobre los méritos hasta el siguiente mandato este otoño. En su orden del 27 de junio, el tribunal dijo que «emitiría un argumento de programación de la orden y especificando cualquier pregunta adicional que se abordará en la sesión informativa complementaria».
Esa orden más específica se produjo el 1 de agosto, cuando el tribunal ordenó a las partes que informaran la cuestión de la constitucionalidad de la Sección 2 del VRA. El reorganización está programado para el 15 de octubre.
En su breve presentado el 27 de agosto, Louisiana le pidió a la Corte Suprema que anule su decisión de 1986 que estableció la prueba legal utilizada para determinar cuándo un mapa del Congreso diluye el poder con voto de las minorías y, por lo tanto, viola la Sección 2. Confiando en el caso de que la acción afirmativa basada en la raza en la educación superior, Louisiana argumentó por una «constitución de color ciego», un euphemismo para permitir la disminución racial de continuar a la discriminación racial a continuar.
La Sección 2 de VRA prohíbe al gobierno negar el derecho al voto basado en la raza
El 14th La cláusula de igual protección de la enmienda prohíbe al gobierno tratar a las personas de manera diferente sin una base convincente o racional.
El 15th La enmienda prohíbe que el Gobierno resulte o niegue el derecho a votar «a causa de la raza, el color o la condición previa de servidumbre».
La Sección 2 de la Ley de Derechos de Voto se promulgó para hacer cumplir la 15ª Enmienda. Prohíbe cualquier calificación de votación o requisito previo para la votación, o la práctica o el procedimiento que «resulta en una negación o un resumen del derecho de cualquier ciudadano de los Estados Unidos a votar a causa de la raza». Eso sucede cuando los votantes de color «tienen menos oportunidades que otros miembros del electorado de participar en el proceso político y elegir representantes de su elección».
En su orden del 1 de agosto, la Corte Suprema ordenó a las partes que presentaran informes que abordan una pregunta planteada en tres páginas en el informe de los votantes «no africanos estadounidenses»: «si la creación intencional del estado de una segunda mayoría del Distrito del Congreso de la mayoría de la mayoría viola las enmiendas del dimécimo o decimoquinto de los Estados Unidos a la constitución de los Estados Unidos».
Los votantes escribieron en ese informe: «La Sección 2 ya no es constitucional en Louisiana porque los datos de votantes de Louisiana … muestran que los votantes negros en Louisiana hoy tienen la misma oportunidad de participar en el proceso político y elegir representantes de su elección». El informe continúa diciendo: «La Sección 2 impone cargas en las leyes de redistribución de distritos constitucionales que no pueden ser justificadas por las necesidades de los Louisiananos negros». Finalmente, el breve sostiene:
La Sección 2 se abusa de establecer cuotas raciales y elevar algunos grupos sobre otros. Dichas prácticas violan «los comandos gemelos de la cláusula de igual protección de que la raza nunca puede usarse como» negativa «y que puede no funcionar como un estereotipo».
Al concentrarse en esas tres páginas, el Tribunal Superior parece susceptible de decidir que la Sección 2 viola las 14th o 15th Enmienda.
Quinto CircuitoTribunal de apelaciones de UIT de apelaciones con votantes negros de Louisiana
El Tribunal de Distrito había celebrado un juicio de siete días a fines de 2023, donde se presentó el análisis de datos, y los testigos expertos y los votantes negros en toda Louisiana testificaron sobre el efecto discriminatorio del mapa del Congreso 2022.
El 14 de agosto de 2025, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito afirmó el fallo del Tribunal de Distrito de que el mapa de 2022 violaba la Sección 2 del VRA. El Tribunal de Apelaciones sostuvo que el mapa antiguo diluía el poder de voto de los votantes negros dividiendo injustamente a las comunidades en los distritos, para reducir su poder de voto y, por lo tanto, negarles la misma oportunidad para elegir candidatos de su elección. El Quinto Circuito, que se considera el Tribunal de Apelaciones Federales más conservador del país, rechazó las afirmaciones de que el mapa de 2024 violó el 14th o 15th Enmienda.
Cuando considera los méritos del caso el próximo período, la Corte Suprema revisará la opinión del Quinto Circuito.
¿Qué harán los Supremes?
La pregunta ante el tribunal es si el mapa 2024 con el distrito adicional de mayoría de la mayoría de la mayoría se utilizará en 2026 y las elecciones posteriores. Si el Tribunal Superior ataca el mapa 2024, creará una presunción de gerrymandering racial ilegal cuando los cajones de mapas crean distritos de la mayoría de la mayoría, distritos en los que las personas de color son la mayoría de los votantes, destruyendo efectivamente la Sección 2 de la VRA.
Si el Tribunal Superior encuentra inconstitucional la Sección 2, podemos ver la eliminación de los 11 distritos de mayoría negra, todos democráticos, en los estados del sur controlados por los republicanos.
En 2013, el Presidente del Tribunal Supremo John Roberts escribió la opinión en Condado de Shelby v. Titulardestripando la Sección 5 del VRA, que había requerido una autorización previa federal antes de que los cambios en las reglas electorales pudieran entrar en vigencia en las jurisdicciones con antecedentes de prácticas de votación discriminatorias.
Pero en Shelby, Roberts ofreció garantías de que la Sección 2 del VRA aún estaría disponible para proteger los derechos de voto.
Hace dos años, la Corte Suprema anuló un mapa racista del distrito del Congreso en la decisión 5-4 de Allen v. Milligan. Aunque Brett Kavanaugh se unió a Roberts para votar con los miembros liberales de la corte en ese caso, Kavanaugh preguntó al Procurador General durante el argumento de marzo en Louisiana v. Callais Si el requisito de la VRA de dibujo consciente de la raza de los distritos de la mayoría de la mayoría puede ser un remedio constitucional para la discriminación votante. Kavanaugh señaló que «el tribunal hace mucho tiempo, que la acción correctiva basada en la recuperación debe tener un punto final lógico, debe ser limitado en el tiempo, debe ser un asunto temporal. Por supuesto, en la desegregación escolar y las admisiones universitarias». En Milligan, Kavanaugh marcó la cuestión de una fecha de vencimiento para la Sección 2, pero señaló que Alabama no había planteado el problema.
La Ley de Derechos de Voto, una de las mayores victorias del movimiento de derechos civiles, ha sido atacada por la derecha desde su promulgación en 1965. Roberts señaló en Shelby Que «en gran parte debido a la Ley de Derechos de Voto, se abolieron las pruebas de votación, se borraron las disparidades en el registro de votantes y la participación debido a la raza, y los afroamericanos alcanzaron un cargo político en números récord».
Pero, como Ruth Bader Ginsburg escribió en ella Shelby disidencia, «Despreciar la autorización previa cuando ha funcionado y continúa trabajando para detener los cambios discriminatorios es como tirar su paraguas en una tormenta porque no se está mojando».
A finales de junio de 2026, debemos saber si Kavanaugh y Roberts piensan que la discriminación ha cesado lo suficiente como para justificar la tirar el paraguas de la Sección 2 de VRA.
Mantenga la prensa libre. Luchar contra la represión política.
La verdad apela urgentemente para su apoyo. Bajo la presión de una variedad de tácticas anti-discurso de McCarthyist, los periodistas independientes de Truthorut enfrentan una nueva y creciente represión política.
Confiamos en su apoyo para publicar periodismo desde las líneas de primera línea de los movimientos políticos. De hecho, estamos casi completamente financiados por lectores como usted. ¡Contribuya un regalo deducible de impuestos en este momento crítico!
