El cuñado del policía caído de San Francisco, Isaac Espinoza, dijo que votará por Donald Trump y que la tragedia de su propia familia lo hace personal.
Hablando exclusivamente con DailyMail.com, Edgar Méndez dijo que la fiscal de distrito Kamala Harris es la razón por la que el asesino de Espinoza no fue procesado con todo el peso de la ley.
A pesar de la presión de varios demócratas de California para implementar la pena de muerte, Harris se mantuvo firme en una promesa de campaña y consiguió una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional para el pandillero de 22 años David Hill, quien mató a tiros al hombre de 29 años con un AK-47 durante una parada de tráfico de rutina.
Harris, que apenas llevaba tres meses en el cargo, apareció ante las cámaras apenas tres días después del asesinato para anunciar su decisión en una conferencia de prensa, sin pedir la opinión de la familia de la víctima o incluso sin avisarles con antelación.
«La gente necesita saber cómo fue en 2004 cuando falleció mi cuñado», dijo Méndez, de 45 años, a DailyMail.com.
Edgar Méndez, de 45 años, dijo que la fiscal de distrito Kamala Harris es la razón por la que el asesino de Espinoza no fue procesado con todo el peso de la ley.
Isaac Espinoza era un policía de San Francisco de 29 años cuando fue asesinado a tiros durante una parada de tráfico de rutina en 2004.
«Ni siquiera nos llamó antes de decidir si iba a pedir la pena de muerte», dijo.
«Ella simplemente lo anunció. Parecía más centrada en cumplir una promesa de campaña que en mostrar compasión, acercarse a la familia y realmente estar del lado de la justicia».
En 2019, la viuda de Espinoza, Renata Espinoza, expresó su enojo hacia Harris durante su última campaña fallida para la presidencia.
«No entiendo por qué salió ante la cámara para decir eso sin hablar con la familia», dijo. cadena de televisión estadounidense «Es como si ni siquiera pudieras esperar hasta que lo entierren, ¿no?»
«Sentí como si nos hubiera quitado algo», añadió.
«Ella acababa de quitarnos la justicia a nosotros, a Isaac. Ella sólo pensaba en ella misma. No podía entender por qué. No podía creer que hubiera seguido adelante y que ya hubiera tomado la decisión de no pedir la pena de muerte para mi marido».
A principios de esta semana, el republicano Steve Cooley, a quien Harris venció en las elecciones de 2010 para Fiscal General de California, citó el caso de Espinoza como una de las principales razones para no votar por Harris en las elecciones presidenciales de este año.
«Creo que no está en absoluto cualificada y que su elección podría ser lo peor que le pueda pasar a nuestra nación en mi vida», dijo Cooley, de 77 años, a DailyMail.com.
En 2024, la campaña de Trump, que intenta convertir la ley y el orden en un tema central de la contienda, está presentando a Harris como una fiscal fracasada. Mientras tanto, los comentaristas conservadores han citado el caso de Espinoza como un estudio de la debilidad de Harris en materia de delincuencia.
La viuda del oficial, que todavía vive en las afueras de San Francisco, ha sido bombardeada recientemente con llamadas y visitas de los medios, pero hasta ahora ha rechazado solicitudes de entrevistas.
El manejo que hizo Harris del caso de 2004 sigue siendo relevante en esta campaña porque muestra la insensibilidad de su liderazgo, así como su tendencia a cambiar de actitud cuando cambian los vientos políticos, denuncia Méndez.
Hill, entonces miembro de una pandilla de 22 años, fue sentenciado a cadena perpetua por matar a Espinoza.
Ella aceptó dejar que su hermano hablara con DailyMail.com.
«Estuve presente en el acto conmemorativo», dijo Méndez, que es conservador. «Incluso la senadora Diane Feinstein dijo en el servicio que si alguna vez hubo una circunstancia que justificara la pena de muerte, era ésta. Los agentes de policía se pusieron de pie y aplaudieron».
«Incluso la gente de su propio partido estuvo de acuerdo en que fue una decisión equivocada», añadió Méndez. «Harris molestó a mucha gente.
«Obviamente, fue frustrante para nosotros, para el departamento de policía y también para la familia de Isaac. Pero también fue importante para nosotros como familia el hecho de que ella ni siquiera se molestara en llamarnos».
En 2014, Harris flexibilizó su postura de línea dura cuando se declaró inconstitucional la pena de muerte en California. Como fiscal general, apeló la decisión ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos, que revocó el fallo del tribunal inferior.
Méndez dijo que el manejo del caso de 2004 por parte de Harris sigue siendo relevante en esta campaña porque simplemente muestra la insensibilidad del liderazgo de la vicepresidenta, así como su tendencia a cambiar de postura cuando cambian los vientos políticos.
«Lo vemos en las noticias de hoy, cómo de repente cambió su postura sobre todo, desde el control de armas hasta la frontera y el fracking», dijo Méndez.
En 2019, Renata Espinoza, la viuda del policía asesinado, dijo que no entendía por qué Harris no buscaba la pena de muerte para su esposo.
«No apoyamos a Harris en esta elección, estamos orgullosos de apoyar al presidente Trump», dijo Méndez a DailyMail.com
«Es una política típica, desde mi punto de vista», añadió. «Hará o dirá cualquier cosa para convertirse en presidenta».
«Sin embargo, en 2004, cuando Isaac falleció, ciertamente no era el momento de adoptar una postura política», continuó. «Era el momento de ponerse del lado de la justicia. Y ella no pasó esa prueba».
Y ahora, estos días, todo lo que hemos estado escuchando del lado demócrata es cómo Trump es una «amenaza para la democracia».
«La democracia fue ignorada en 2004 cuando Kamala Harris optó por no seguir adelante con lo que el estado decidió que eran circunstancias especiales con la muerte de un oficial de policía», dijo Méndez.
«No apoyamos a Harris en esta elección», afirmó. «Estamos apoyando con orgullo al presidente Trump. Creemos que es la mejor opción para nosotros y para los departamentos de policía locales y de todo el país».
