La EPA no exige sistemáticamente advertencias sobre los pesticidas relacionados con el cáncer

La Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA) no pone advertencias sobre los pesticidas relacionados con el cáncer, incluso cuando la propia agencia determinó que los ingredientes de un producto son cancerígenos, según dos nuevos análisis de datos federales.

La EPA ha colocado advertencias sobre el cáncer en el 1,4% (69 de 4.919) de las etiquetas de pesticidas para productos que contienen un ingrediente activo que la propia agencia ha designado como «probable» o «probable» de causar cáncer, según los análisis. Además, sólo el 1,1% (242 de 22.147) de las etiquetas de pesticidas que contienen ingredientes con vínculos «posibles» o «sugerentes» con el cáncer tienen advertencias sobre el cáncer de la EPA.

Los análisis, realizados por el Centro para la Diversidad Biológica y el Centro para la Seguridad Alimentaria, se producen en momentos en que uno de los principales fabricantes de pesticidas del mundo, Bayer, busca librarse de costosos litigios sobre si sus herbicidas a base de glifosato causan cáncer. La compañía está presionando a la Corte Suprema de Estados Unidos para que dictamine que la EPA debería tener autoridad exclusiva sobre las etiquetas de los pesticidas contra el cáncer, un fallo que tendría implicaciones de largo alcance para el etiquetado de los pesticidas.

La administración Trump está del lado de Bayer en el tema y alentó a la Corte Suprema a escuchar el caso, que comenzará a fines de abril. Bayer, que sostiene que sus herbicidas de glifosato no causan cáncer, también ha liderado durante años esfuerzos de lobby para prohibir a los estados tener etiquetas de pesticidas más estrictas que las de la EPA. Los nuevos análisis muestran, sin embargo, que las leyes estatales, específicamente la Proposición 65 de California, son la única razón por la que algunos pesticidas cancerígenos tienen advertencias.

La EPA “violó su deber” de proteger a los estadounidenses de productos nocivos y una victoria de Bayer en la Corte Suprema sólo aumentaría las consecuencias “mortales” de advertencias inconsistentes e inadecuadas, dijo Nathan Donley, director de ciencias de salud ambiental del Centro para la Diversidad Biológica.

«La EPA está indicando al tribunal que es capaz de hacer esto, pero aquí hemos demostrado que la agencia no es capaz en absoluto», dijo. «La EPA no exige advertencias sobre el cáncer en las etiquetas, algo que es absolutamente necesario y que el público merece».

No hay advertencias sobre el cáncer sobre los pesticidas que «probablemente» causen cáncer

Donley y sus colegas del Centro para la Diversidad Biológica examinaron más de 93.000 etiquetas de pesticidas históricas y actualmente aprobadas y descubrieron que sólo 311 de las etiquetas contenían una advertencia sobre el cáncer. De los 125 ingredientes activos de pesticidas utilizados actualmente que están relacionados con el cáncer, los productos que contienen 119 de esos ingredientes no tienen advertencias de cáncer, encontraron los análisis.

Por ejemplo, la EPA considera que el insecticida carbarilo es “probablemente” cancerígeno; sin embargo, la agencia aprobó el texto y el etiquetado de un insecticida carbarilo sin mencionar el cáncer. El Estudio de Salud Agrícola financiado por el gobierno de EE.UU. del año pasado encontró que los aplicadores de pesticidas en Carolina del Norte e Iowa que rociaron el insecticida carbarilo a menudo durante su carrera tienen un mayor riesgo de contraer cáncer de estómago, esófago, lengua y próstata.

«Incluso cuando la EPA reconoce que existe un vínculo con el cáncer, la agencia rara vez exige advertencias en las etiquetas de los pesticidas, por lo que esta agencia es esencialmente incapaz de proporcionar una advertencia razonable al público», dijo Donley.

El análisis del Centro para la Seguridad Alimentaria examinó 570 pesticidas que la Oficina de Programas de Pesticidas de la EPA analizó para detectar vínculos con el cáncer, incluidos aquellos que ya no están registrados en los EE. UU. Descubrieron que el 35 % (200) estaban clasificados como “posiblemente” o “probable” cancerígenos para los humanos, y para otro 11 % la EPA carecía de datos suficientes para tomar una determinación. De estos 200 pesticidas que son posibles o probables carcinógenos humanos, 125 todavía están registrados para su uso.

Bill Freese, director científico del Centro para la Seguridad Alimentaria, dijo que es importante examinar los pesticidas tanto en uso como en el pasado porque pueden pasar décadas después de la exposición a un carcinógeno para que se desarrolle el cáncer.

El análisis encontró además que la EPA a menudo aprueba pesticidas que exceden el “punto de referencia de preocupación” de la EPA para el riesgo de cáncer, lo que representa un caso de cáncer adicional entre un millón de expuestos.

Algunos ejemplos incluyen el fungicida iprodiona, que se estima que causa cáncer en hasta 1,2 personas por cada 10.000 expuestas; el fungicida tiofanato-metilo, que se estima causa cáncer en hasta 4,3 de cada 10.000 personas expuestas a él a través del agua potable; y el herbicida diurón, que se estima causa cáncer en hasta 8 de cada 10.000 trabajadores expuestos; junto con varios otros.

«La EPA en realidad ha hecho estas evaluaciones y ella misma dijo que estos pesticidas en particular presentan riesgos de cáncer», dijo Freese, y agregó que la EPA aprueba los pesticidas suponiendo que los trabajadores usarán equipo de protección adecuado, como respiradores y guantes, pero los estudios muestran que este no es siempre el caso.

«Una advertencia sobre el cáncer en la etiqueta de un pesticida podría aumentar en gran medida el uso de este equipo de protección personal», afirmó. «De lo que realmente estamos hablando es de medidas para salvar vidas».

Wendy Wagner, catedrática de Derecho Richard Dale y profesora de la Universidad de Texas, dijo que las determinaciones de riesgo de cáncer de la EPA ya se basan en modelos de exposición «cargados de suposiciones» y añadió que la mayor parte de la investigación producida para informar los registros de pesticidas proviene de la industria, por lo que la información que guía las decisiones de registro «ya está mucho más orientada a la industria».

«Es muy difícil para el público cuestionar una advertencia inadecuada», afirmó. «La industria puede decir mucho más fácilmente que la EPA exige demasiadas advertencias».

La EPA no respondió preguntas sobre el etiquetado de pesticidas y los riesgos de cáncer.

Litigio sobre etiquetado de Bayer

El análisis del Centro para la Diversidad Biológica encontró que 1250 etiquetas de pesticidas tenían advertencias sobre el cáncer debido a la Proposición 65 de California, que tiene requisitos más estrictos que las reglas federales para pesticidas. “El etiquetado de la Proposición 65 de California está tomando parte del problema”, dijo Donley. «Que las advertencias sobre el cáncer solo sean exigidas por la EPA federal dejaría muchos vacíos, como vemos en nuestro análisis».

Por ejemplo, los ingredientes de los pesticidas mancozeb y clorotalonil están designados como «probables» carcinógenos humanos por la EPA, pero solo incluyen advertencias sobre el cáncer específicas de la Proposición 65.

Este etiquetado estatal está en el centro tanto del próximo caso de la Corte Suprema de Bayer como de las batallas estatales de “prevención” de pesticidas en todo el país. Desde que compró Monsanto, fabricante del herbicida Roundup a base de glifosato, Bayer ha enfrentado decenas de miles de demandas alegando que sus herbicidas de glifosato causaban cáncer en las personas, una afirmación que la compañía niega.

Las demandas siguieron a una clasificación de 2015 de la Agencia Internacional para la Investigación sobre el Cáncer de la Organización Mundial de la Salud que consideraba que el glifosato era “probablemente cancerígeno para los humanos” con una asociación con el linfoma no Hodgkin. Varios otros estudios han relacionado los herbicidas de glifosato con el cáncer.

La semana pasada, una reunión de docenas de científicos que evaluaban los últimos 10 años de evidencia científica sobre el glifosato emitió una declaración de consenso instando a los reguladores estadounidenses y europeos a regular más estrictamente el herbicida a la luz de pruebas científicas sólidas de que el pesticida puede causar cáncer y otros problemas de salud.

«El glifosato y los herbicidas a base de glifosato dañan la salud humana y pueden causar cáncer. La evidencia completa respalda esta conclusión», dice el comunicado. «El glifosato no es el único pesticida que ha sido evaluado o regulado de manera inadecuada».

La EPA, sin embargo, sostiene que «no hay evidencia de que el glifosato cause cáncer en humanos». En una presentación presentada en diciembre ante la Corte Suprema de EE.UU., Bayer argumenta que la Ley Federal de Insecticidas, Fungicidas y Rodenticidas (FIFRA), que rige el registro, distribución, venta y uso de pesticidas en EE.UU., se adelanta a tales demandas por “falta de advertencia” contra la empresa. Debido a que la EPA ha aprobado etiquetas (incluso las del glifosato) sin advertencias sobre el cáncer, las afirmaciones que no adviertan deberían prohibirse, sostiene la compañía.

“El Congreso creó los incentivos adecuados al facultar a la EPA para lograr un equilibrio entre satisfacer las necesidades de los agricultores y gestionar los riesgos inevitables (pero no irrazonables), incluso a través de etiquetas que no advierten de más ni de menos”, dijo la compañía en un escrito inicial enviado en febrero a la corte.

El Departamento de Justicia está del lado de Bayer, y en una presentación de diciembre dijo que la posición de Bayer sobre la preferencia «permite correctamente a la EPA determinar a nivel nacional qué advertencias deben aparecer en la etiqueta de un pesticida en particular para evitar un riesgo irrazonable para la salud humana». La nueva lede informó que los ejecutivos de Bayer se reunieron con funcionarios de la EPA el año pasado para discutir cuestiones de “litigio” – incluida la “Acción de la Corte Suprema” sobre su herbicida glifosato – apenas unos meses antes de que la administración Trump tomara una serie de medidas para impulsar el caso de Bayer en el tribunal superior, según un correo electrónico interno de la EPA del 13 de junio.

Durante años, Bayer, junto con más de cien otras organizaciones agrícolas, también ha estado presionando para que se apliquen leyes estatales que prohíban a las personas demandar a los fabricantes de pesticidas por no advertirles sobre los riesgos para la salud, siempre y cuando las etiquetas de los productos estén aprobadas por la EPA. Dos estados, Georgia y Dakota del Norte, aprobaron leyes de este tipo. Además, la versión de la Cámara de Representantes del Proyecto de Ley Agrícola de 2026, que pronto se someterá a votación en el pleno, obligaría a etiquetas uniformes de pesticidas en todo el país, lo que impide que los gobiernos estatales o locales exijan etiquetas más estrictas que difieran de las de la EPA.

«Esta disposición esposaría a los estados y a las comunidades locales cuando los reguladores federales se demoran o se doblegan ante la presión de la industria, y cerraría las puertas de los tribunales a las personas que han sido envenenadas y dañadas», dijo en un comunicado la representante estadounidense Chellie Pingree, demócrata de Maine.

Freese dijo que la gente debería tener derecho a demandar a una corporación por lanzar un producto que no advierte sobre los riesgos de cáncer y «eso es exactamente lo que Bayer está tratando de prevenir aquí».

«Quieren sentar un precedente con el glifosato que también podrían utilizar otras empresas», afirmó.