Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Un experto en salud que leyó los estudios dijo que no había «nada inherentemente problemático» en ellos.
La Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha bloqueado la publicación de múltiples estudios que demuestran la seguridad de las vacunas contra el coronavirus y el herpes zóster, una medida que, según algunos expertos en salud, equivale a censura.
Funcionarios del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) han confirmado que se bloqueó la publicación de los estudios.
Los tres estudios en cuestión, que costaron millones de dólares y fueron realizados por científicos de la agencia, encontraron que los efectos secundarios graves de las vacunas contra el COVID y el herpes zóster eran muy raros.
En un estudio, que revisó los registros de 7,5 millones de beneficiarios de Medicare que recibieron vacunas COVID, los investigadores intentaron examinar 14 posibles resultados de salud para determinar si las inyecciones podrían provocarlos. Sólo se observó un problema de salud: la posibilidad de anafilaxia, una reacción alérgica que sólo afecta a 1 de cada 1 millón de personas.
«No se observaron otras elevaciones estadísticamente significativas del riesgo», concluyó el estudio.
El segundo estudio basado en COVID examinó 4,2 millones de registros de receptores de vacunas, en busca de preocupaciones con 17 condiciones potenciales. Los investigadores descubrieron que «los beneficios de la vacunación superan los riesgos», según la conclusión de su estudio.
En octubre se ordenó a los científicos que retiraran dos estudios de la vacuna COVID. Los funcionarios de la agencia se negaron a aprobar la publicación del estudio sobre el herpes zóster en febrero.
El portavoz del HHS, Andrew Nixon, afirmó que se prohibió la publicación de los estudios debido a errores de los investigadores al determinar sus hallazgos.
«Los estudios fueron retirados porque los autores sacaron conclusiones amplias que no estaban respaldadas por los datos subyacentes», dijo Nixon.
Pero los expertos en salud que examinaron los estudios por separado dicen que no parecían inusuales ni indignos de publicación.
Caleb Alexander, experto en metodología y seguridad de los medicamentos de la Universidad Johns Hopkins, dijo Los New York Times que “no hay nada intrínsecamente problemático con respecto a estos informes” después de que él los revisó personalmente. Añadió que los informes proporcionarían “información útil sobre las vacunas COVID-19 más utilizadas”.
Aaron S. Kesselheim, profesor de medicina de Harvard que estudia la regulación de la FDA, también dijo Los tiempos que la decisión de bloquear los estudios era profundamente problemática. Según Kesselheim, los trabajos de investigación que produce la agencia generalmente cumplen con «los más altos estándares de investigación científica». La decisión de retirar los estudios de la publicación fue un acto de “censura”, añadió.
«En cualquier otro momento de la historia, esto sería un escándalo importante que llevaría a audiencias en el Congreso y renuncias de líderes, y espero que eso sea lo que suceda a continuación», dijo Kesselheim.
Estas acusaciones de censura se producen apenas un mes después de que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) fueran acusados de bloquear la publicación de un informe separado que mostraba la eficacia de las inyecciones de COVID. Ese informe había superado el estricto proceso de revisión de los CDC, pero inicialmente fue retrasado por el entonces director en funciones de los CDC, Jay Bhattacharya, quien afirmó que tenía preocupaciones sobre la metodología. Después de retrasar inicialmente el estudio, los CDC decidieron posteriormente no publicarlo en absoluto.
“Los CDC han utilizado durante mucho tiempo la misma metodología para evaluar la eficacia de la vacuna contra los virus respiratorios y se utilizó en un estudio sobre la vacuna contra la gripe”, señaló un análisis publicado por el Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas (CIDRAP) de la Universidad de Minnesota.
El retraso y el bloqueo de la publicación de estudios relacionados con las vacunas se produce cuando el HHS ha tomado múltiples medidas antivacunas.
A pesar de la eficacia y seguridad comprobadas de las vacunas de ARNm, el HHS anunció el verano pasado que estaba cerrando el desarrollo de dichas vacunas, cancelando 22 proyectos federales por un valor de alrededor de 500 millones de dólares.
«Este debilitamiento de la confianza pública y de la financiación federal para la investigación del ARNm realmente nos hará retroceder», dijo Bill Moss, director ejecutivo del Centro Internacional de Acceso a Vacunas de la Universidad Johns Hopkins, en una entrevista el año pasado. «Otros países avanzarán y nosotros estaremos estancados».
Un panel asesor de vacunas de los CDC, compuesto en su mayoría por escépticos de las vacunas designados por Robert F. Kennedy Jr. el año pasado, también votó en diciembre para reducir el calendario de vacunación infantil, que se utiliza en todo Estados Unidos como recomendación a los proveedores de atención médica sobre qué vacunas deben recibir los niños y cuándo.
Según se informa, la modificación del calendario de vacunación infantil se realizó para alinear a Estados Unidos con calendarios de vacunación similares utilizados en Europa. Los expertos dicen que tal medida no tiene sentido, ya que diferentes países tienen necesidades y desafíos de salud distintos.
«La salud pública no es única para todos. Es dinámica y específica de cada población», dijo en ese momento Anders Hviid del Statens Serum Institute de Dinamarca.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
