Casi suena a chiste de mal gusto: ¿Qué le dijo el senador de 78 años a la jueza de 69 años?
«¡JUBILARSE!»
Eso es efectivamente lo que ocurrió recientemente cuando el senador estadounidense. Richard Blumenthal de Connecticut sugirió que Sonia Sotomayor – la primera hispana y la tercera mujer jueza de la Corte Suprema – retirarse para que el presidente Joe Biden pudiera nombrar un reemplazo más joven y presumiblemente más saludable.
Blumenthal no está solo. Temiendo que se repita la muerte de la jueza Ruth Bader Ginsburg en septiembre de 2020, apenas unas semanas antes del día de las elecciones, progresistas como jose barro, Mehdi Hassan y Nate Plata Queremos asegurarnos de que, si Donald Trump derrota a Biden en noviembre, no tenga otra oportunidad de reemplazar a un juez liberal fallecido por un joven ideólogo conservador.
Si Sotomayor está realmente enferma, podría justificadamente optar por jubilarse. Pero esos llamados no son evaluaciones claras de la salud de la justicia. Blumenthal y los columnistas progresistas que piden el retiro de Sotomayor no son médicos que hayan revisado los expedientes de la justicia.
En cambio, en mi opinión como un politólogo que estudia la Corte Supremaestos llamados son trucos realmente diseñados para mantener un asiento en la Corte Suprema en manos de un juez liberal.
Anna Moneymaker/Getty Images
La permanencia prolongada es un problema
No me malinterpretes. Como escribo en mi nuevo libro, “Una Corte Suprema como ninguna otra: La división cada vez más profunda entre los jueces y el pueblo”, el mandato cada vez más prolongado de los jueces es un problema grave para la democracia estadounidense. La confirmación de jueces más jóvenes que permanecen mucho más tiempo que antes impide que los miembros del tribunal cambien orgánicamente.
Consideremos, por ejemplo, una hipótesis que planteo en mi libro. El juez Clarence Thomas dijo una vez que tiene intención de servir hasta los 86 años porque, como él mismo dijo: “Los liberales me hicieron la vida imposible durante 43 años, y voy a hacerles la vida imposible durante 43 años.”
Si Thomas, que a sus 75 años es el juez en ejercicio de mayor edad, es capaz de cumplir esa promesa y ningún juez más joven abandona el tribunal antes que él, Estados Unidos no vería otra vacante hasta 2034.
Un tribunal sin cambios durante 12 años sería sin precedentes en la historia americana. Este es sólo uno de los factores que ha profundizado la “brecha democrática” entre los jueces y el pueblo, que defino en el libro como “la distancia entre el tribunal y los procesos electorales que le confieren legitimidad democrática”.
Algunas reformas impediría que los magistrados permanecieran en el tribunal superior durante más de tres décadas, en promedio. Pero pedir públicamente que se jubile un juez ideológicamente alineado no es una de ellas. No es probable que funcione y, en el caso de Sotomayor, se ha considerado como sexista.
Quizás lo más importante es que no entiende el punto.
Ganar elecciones, dar forma a la corte
En lo que respecta a la Corte Suprema, los progresistas se encuentran ahora en la posición en la que se encontraron los conservadores durante muchos años. Están afuera mirando hacia adentro.
En lugar de proponer trucos que probablemente no funcionen, los progresistas podrían seguir el ejemplo de los conservadores que aprendieron de los liberales de la era anterior: Llevar el argumento al pueblo..
Ganar el día de las elecciones es el mejor camino para que cualquier partido rehaga la corte. Recordemos cómo los conservadores llegaron a dominar la corte. Elección tras elección, Candidatos presidenciales republicanos reunió a los votantes conservadores en las urnas criticando las decisiones políticamente más divisivas del tribunal, como Roe, y prometiendo un tipo diferente de justicia si se les daba la oportunidad de ocupar un escaño.
Artis777/iStock/Getty Images Plus
Los demócratas a menudo guardaron silencio sobre la Corte Suprema durante estas campañas, prefiriendo motivar a los votantes a las urnas con otras cuestiones. A Encuesta a boca de urna de 2016 La pregunta preguntaba a los encuestados sobre la importancia de los nombramientos de la Corte Suprema para determinar su voto para presidente. El veintiuno por ciento respondió que era “el” tema más importante para ellos. Y significativamente, el 56% de ese 21% apoyó a Trump, 15 puntos porcentuales más que aquellos que respaldaron a Hillary Clinton.
De hecho, cuando Trump nombró Neil Gorsuch como su primer candidato al tribunal superior Apenas unos días después de su toma de posesión presidencial, destacó estos datos, diciendo que “millones de votantes” lo habían apoyado basándose en su promesa de nombrar conservadores para la corte.
Los votantes son clave
Los progresistas ya han demostrado que la respuesta políticamente astuta a la conservadora Corte Suprema y sus decisiones no es perseguir a uno de los suyos. Es para aprovechar el gran disgusto que muchos estadounidenses sienten hacia algunas de las decisiones del tribunal, particularmente su 2022 Dobbs falla desarraigando a Roe.
Apenas unas semanas después de la decisión Dobbs, Los habitantes de Kansas rechazaron abrumadoramente una propuesta de enmienda constitucional que habría negado a las mujeres el derecho a abortar en su estado. En las elecciones de mitad de período de 2022, la esperada ola roja se convirtió en una onda mientras los demócratas destacaban la cuestión del aborto. Y a medida que se intensifica la temporada de campaña de 2024, los demócratas están preparados para resaltar sus puntos de vista a favor de Roe para reunir a los votantes a las urnas.
La historia muestra que los partidos pueden ganar elecciones después de perder la Corte Suprema. Esos partidos lo han hecho centrándose estratégicamente en convencer a los votantes de que los apoyen, no en persuadir a los jueces para que se retiren.
