Redacción NM
Este es un discurso de Hester M. Peirce, comisaria pro-cripto en el Comisión de Valores de EE.UU (SEC), impartido en el Panel FinTech en el Instituto de Banqueros Internacionales 2021 Conferencia Anual de Washington esta semana.
_____
Gracias, briget [Polichene]. Buenas tardes y gracias al Instituto de Banqueros Internacionales por invitarme a hablar en su conferencia. Es un placer estar con ustedes virtualmente hoy. Debo señalar desde el principio que las opiniones que expreso son mías y no representan necesariamente las de la Comisión de Bolsa y Valores o de mis compañeros comisionados.
A medida que aumentan las vacunas y, en consecuencia, la pandemia disminuye (esperamos), estoy comenzando a lamentar no haber tenido un cachorro pandémico. (Técnicamente, mi edificio de condominios no los permite, pero el pastor alemán que a veces se ve deambulando por los pasillos me lleva a creer que hay excepciones). Los cachorros pandémicos no siempre funcionan, por supuesto. Una amiga ya ha reubicado el suyo, y otra amiga está a punto de reubicar a su esposo e hijos por no cumplir con el acuerdo que tenían sobre quién se haría cargo del nuevo cachorro. Las mascotas que adquirí durante la pandemia son un poco más manejables: tres camarones diminutos que viven en un entorno de globo sellado perfectamente autosuficiente. Los camarones nadan alrededor y no parecen saber cuánto les falta en el exterior.
Al igual que mis adorables camarones, el sistema financiero heredado corre el riesgo de quedar sellado en un mundo propio, al margen de la innovación tecnológica y los nuevos enfoques para atender a los clientes. Lo que está en juego es más alto, por supuesto, que para los camarones, que con franqueza se ven bastante contentos en su diminuto globo.
El riesgo de que las instituciones financieras se desconecten de las partes más innovadoras de la economía surge por una serie de razones que abordaré brevemente hoy. Sin embargo, todavía hay tiempo para cambiar de rumbo y construir un sistema financiero que esté abierto a nuevas ideas, nuevos participantes y nuevas tecnologías.
Primero, gran parte del sistema financiero heredado está tratando a las FinTech como una amenaza en lugar de una oportunidad.
Hace unas semanas, leí un artículo del Financial Times que hablaba de cómo ciertos cabilderos y ejecutivos de los bancos están presionando por una regulación más estricta bajo la nueva administración para neutralizar las nuevas empresas de FinTech y brindar a las instituciones financieras más establecidas una ventaja sobre los competidores, tanto grandes como pequeños, de la industria de la tecnología.[1] Esta historia es familiar. Los jugadores heredados en una industria a menudo intentan usar la regulación para mantenerse fuera de la competencia. Los reguladores, con nuestro propio escepticismo ante las nuevas formas de hacer las cosas, somos facilitadores frecuentes de estos esfuerzos. Nuestra renuencia a acomodar a los innovadores proviene de un temor comprensible a las malas consecuencias que son difíciles de prever y prevenir, las complejidades legales en torno a la adaptación de la nueva tecnología a los marcos regulatorios existentes y la comodidad que tenemos en nuestros tratos repetidos con un conjunto inmutable de operadores establecidos regulados. Los nuevos participantes no deben obtener un pase gratuito a la regulación, pero la regulación no debe utilizarse como una forma de evitar que compitan.
Una segunda amenaza potencial para el dinamismo de la industria financiera heredada y su capacidad para interactuar con las partes más innovadoras de la economía es el uso que hace el gobierno de la industria financiera para lograr fines políticos.
Esos objetivos de política pueden cambiar con el tiempo. El gobierno puede pedir a las instituciones financieras que financien determinadas actividades o que eviten financiar otras actividades. Hoy, por ejemplo, muchos observadores abogan por políticas gubernamentales para exigir a las instituciones financieras que dirijan capital a proyectos considerados “verdes” por el gobierno para ayudar a lograr los compromisos climáticos nacionales e internacionales. En otro ejemplo, algunos gobiernos dirigen expresamente o empujan implícitamente a las instituciones financieras para evitar facilitar la industria de la criptografía. Estas decisiones de asignación de capital tomadas de manera centralizada anulan las decisiones de préstamos e inversiones mucho más matizadas que las instituciones financieras podrían tomar de otra manera después de una evaluación completa de las circunstancias. Como consecuencia, a las instituciones financieras se les puede prohibir, implícita o explícitamente, asociarse con los sectores de la economía donde anticipan que se producirá un crecimiento dinámico y proporcionar capital a las empresas que desarrollan soluciones a los problemas de la sociedad.
Una tercera preocupación relacionada es que cuando el vínculo entre el gobierno y las instituciones financieras reguladas se vuelve demasiado estrecho, la gente evitará tratar con instituciones financieras reguladas.
Una reciente propuesta de regla de FinCEN relacionada con las monedas virtuales, por ejemplo, destacó las posibles consecuencias de aumentar las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario sobre las instituciones financieras.[2] La propuesta de activos digitales de FinCEN habría requerido que los bancos recopilaran información no solo sobre sus clientes, sino también sobre las contrapartes de sus clientes; los bancos efectivamente estarían monitoreando las interacciones de los clientes con terceros con los que no tuvieran relación y enviando esa información al gobierno federal. Muchos comentaristas expresaron su preocupación por las cargas indebidas para las instituciones financieras y la intrusión injustificada en la privacidad de los clientes.[3] El efecto de la propuesta podría ser alejar la actividad de las instituciones financieras reguladas. Si esto sucediera, las instituciones financieras podrían quedar aisladas de una gran cantidad de actividad económica importante.
Un cuarto problema que puede estar abriendo una brecha entre las instituciones financieras heredadas y la innovación es la falta de claridad regulatoria en torno a FinTech.
Si bien la incertidumbre regulatoria es importante para todos, una startup puede comenzar y mudarse a otra jurisdicción con un conjunto de reglas claro. La naturaleza global de estos mercados puede complicar los esfuerzos para escapar de la regulación de cualquier jurisdicción en particular, pero puede ser factible que una pequeña empresa lo haga. Una institución financiera heredada con una gran presencia en EE. UU. Es menos capaz de evitar a los reguladores de EE. UU. Y es más consciente de lo mucho que está en juego si no cumple con las reglas. Por lo tanto, la claridad regulatoria es de particular importancia para las instituciones financieras que buscan participar en FinTech.
Como ejemplo, considere la falta de claridad en torno a las criptomonedas, que se está convirtiendo en un problema mayor a medida que las instituciones financieras heredadas buscan interactuar con este sector y brindarles acceso a sus clientes.
La SEC ha tardado en proporcionar certeza regulatoria sobre una serie de problemas relacionados con las criptomonedas, incluido cuándo una venta de activos digitales se tratará como una oferta de valores y cuándo los activos digitales vendidos en una oferta de valores pueden negociarse sin estar sujetos a las leyes de valores. . Tanto para los valores de activos digitales como para los activos digitales que no son valores, debemos proporcionar claridad a nuestras entidades registradas sobre cómo pueden interactuar con estos activos. Dimos un paso importante, pero limitado, en la dirección correcta en diciembre pasado cuando la Comisión emitió un alivio temporal y una solicitud de comentarios con respecto a la custodia de valores de activos digitales por parte de los corredores de bolsa.[4] Otra área en la que podemos proporcionar un punto de entrada para las instituciones que buscan comprometerse con las criptomonedas en su propio nombre o en el de sus clientes es a través de la aprobación de un producto cotizado en bolsa de bitcoins («ETP»), un paso que Canadá dio el mes pasado.[5]
La SEC necesita un enfoque más claro para considerar aplicaciones para ETP criptográficas que sea más consistente con el precedente. Sobre estos y otros temas, el candidato a presidente de la SEC, Gary Gensler, aportará un profundo aprecio por el crecimiento y el ingenio en el espacio de los activos digitales y la necesidad de claridad regulatoria para las instituciones financieras que buscan involucrarse con esa actividad en el trabajo.
La industria financiera heredada puede unirse a los recién llegados de la industria para identificar áreas donde se necesita claridad regulatoria.
Un quinto desafío que dificulta que las instituciones financieras heredadas se comprometan con el mundo exterior innovador es la dificultad de pensar de manera innovadora.
Una industria que está tan definida por la regulación, como lo es la industria financiera heredada, puede ser un lugar hostil para los pensadores creativos. Como instituciones, pueden tomar una decisión consciente para fomentar ese tipo de pensamiento. Como reguladores, podemos alentarlos a hacerlo y no despedirlos cuando vengan a hablarnos sobre una nueva forma de hacer las cosas. Eso requerirá una actitud más abierta de ambas partes. La nueva forma de abordar un problema no siempre es la mejor; como con cualquier otra cosa, el equilibrio costo-beneficio es importante. Sin embargo, mantengamos la mente abierta, incluso mientras hacemos las preguntas difíciles de los pensadores innovadores.
Habiendo destacado algunas de las cosas que podrían mantener a las instituciones financieras tradicionales aisladas del resto del mundo, cerraré con una nota más optimista. Las empresas y los reguladores heredados deben considerar las nuevas tecnologías e ideas presentadas por los participantes de FinTech como oportunidades para expandir el alcance y la eficiencia de la industria financiera y la eficacia de sus reguladores. Este enfoque más acogedor mantendría a la industria financiera relevante, dinámica y saludable. Por ejemplo, como espero que se enteren en el próximo panel, la Oficina del Contralor de la Moneda, en las dos últimas administraciones ha buscado formas de integrar herramientas innovadoras en el sistema bancario. En octubre de 2016, bajo el liderazgo de Thomas Curry, la OCC emitió un marco de innovación responsable y comenzó la Oficina de Innovación con Beth Knickerbocker, quien está en el panel de hoy, a la cabeza.[6]
En enero de este año, bajo el liderazgo de Brian Brooks, la OCC abrió la puerta para que los bancos autorizados por el gobierno federal y las entidades de ahorro «participen en redes independientes de verificación de nodos y utilicen monedas estables para actividades de pago».[7] Un enfoque que busca proporcionar caminos claros para el cumplimiento de la ley a través de orientación, exención interpretativa, exención o no acción y, cuando sea necesario, modificaciones de las reglas es la manera de mantener abierta la esfera de la industria financiera.
Los reguladores pueden tomar medidas concretas para señalar una apertura a la innovación en sus propias agencias y en las entidades que regulan.
Los presidentes recientes de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos, Chris Giancarlo y Heath Tarbert, hicieron un esfuerzo concertado para dar la bienvenida y fomentar la innovación en su espacio, incluso al fundar LabCFTC, del cual otra de las panelistas de hoy, Melissa Netram, es la directora.[8] Aunque la SEC ha tenido una respuesta desigual a la innovación FinTech, un paso positivo reciente fue la elevación del FinHub[9] – nuestra oficina dedicada a temas de FinTech – a una oficina independiente en la SEC, con un personal en expansión y Val Szczepanik sigue siendo su líder y reportando directamente al Presidente.
Aquellos de ustedes que pertenecen al sistema financiero heredado también pueden adoptar la innovación y encontrar formas de traer nuevas voces y nuevas visiones a sus instituciones.
Al crear caminos hacia el nuevo mundo de la tecnología, en lugar de cerrarlo, hará que el futuro de sus instituciones sea más brillante y las relaciones con sus clientes más sólidas.
Gracias por escuchar, espero con ansias lo que promete ser una discusión interesante en el panel de FinTech. Disfrute el resto de la conferencia. Ahora te lo entrego, Donna [Daniels].
____
[1] Robert Armstrong, Laura Noonan y Mark Vandevelde, Wall Street quiere que Biden encierre a sus rivales tecnológicos, Tiempos financieros (10 de febrero de 2021).
[2] FinCEN, Requisitos para ciertas transacciones que involucran moneda virtual convertible o activos digitales, 85 FR 83840 (23 de diciembre de 2020).
[3] Se pueden ver los comentarios aquí.
[4] Custodia de valores de activos digitales por agentes de bolsa con fines especiales, Sec. De EE. UU. & Exch. Comm’n Liberación No. 34-90788; Archivo No. S7-25-20 (23 de diciembre de 2020), 86 Fed. Reg. 11627 (26 de febrero de 2021).
[5] Vea Zack Guzman, el primer ETF de Bitcoin del mundo supera los $ 500 millones en activos bajo gestión, Yahoo Finanzas (25 de febrero de 2021).
[6] Comunicado de prensa, OCC, OCC emite innovación responsable Marco de referencia (26 de octubre de 2016).
[7] Prensa Liberación, OCC, los bancos y las empresas de ahorro con autorización federal pueden participar en redes independientes de verificación de nodos y utilizar Stablecoins para actividades de pago (4 de enero de 2021); ver también Prensa Liberación, OCC, los bancos y las tiendas de ahorro con autorización federal pueden proporcionar servicios de custodia para los activos criptográficos (22 de julio de 2020); Prensa Liberación, OCC, los bancos y las empresas de ahorro con autorización federal pueden participar en ciertas actividades de Stablecoin (21 de septiembre de 2020).
[8] Para obtener más información sobre LabCFTC, ver LabCFTC, US Commodity Futures Trading Comm’n, (última visita el 1 de marzo de 2021).
[9] Para obtener más información e interactuar con FinHub, ver FinHub, Sec de EE. UU. & Exch. Comm’n, (última visita el 1 de marzo de 2021).
