La nueva y masiva ley de aborto de Texas que entrará en vigor esta semana podría intensificar la lucha nacional por el envío por correo de píldoras abortivas.
El Proyecto de Ley 7 de la Cámara de Representantes representa el esfuerzo más ambicioso de quienes se oponen al aborto para detener los abortos mediante telesalud, que han ayudado a las pacientes a eludir prohibiciones estrictas en Texas y otros estados después de Roe contra Wade fue anulado. La ley, que entrará en vigor el 4 de diciembre, crea sanciones civiles para los proveedores de atención médica que pongan a disposición medicamentos abortivos en Texas, permitiendo a cualquier ciudadano privado demandar a los proveedores médicos por una multa mínima de $100,000. Los partidarios del proyecto de ley han dicho que también permitiría demandas contra los fabricantes de medicamentos. No permitiría demandas contra las personas que abortan.
Aunque otros estados han aprobado leyes dirigidas a los medicamentos abortivos (por ejemplo, clasificándolos como sustancias controladas), la ley de Texas es novedosa en su enfoque para atacar a las personas que los distribuyen y su dependencia de demandas civiles.
Los proveedores médicos dicen que la ley no les impedirá realizar abortos a personas en Texas. Tres importantes consultorios de telesalud confirmaron que tienen la intención de seguir prescribiendo y enviando por correo medicamentos abortivos a pacientes en Texas, citando leyes de otros estados que los protegerían de demandas en Texas. Elisa Wells, directora del Plan C, que enumera opciones de aborto para personas en todo el país, dijo que no ha tenido noticias de ningún proveedor sobre planes para dejar de ofrecer abortos por telesalud a los tejanos.
“En todo caso, la implementación de esta ley hace que la gente esté más decidida a ayudar a la gente de Texas a acceder a las píldoras abortivas”, dijo Wells.
Las compañías farmacéuticas no han aclarado cómo responderán. Danco, uno de los principales fabricantes del medicamento abortivo mifepristona, declinó hacer comentarios. GenBioPro, que fabrica una versión genérica del medicamento, también declinó hacer comentarios.
Sin embargo, los activistas antiaborto que defendieron la ley dicen que planean iniciar demandas civiles contra los proveedores de atención médica que continúan enviando medicamentos a Texas. Esas demandas privadas podrían acelerar un choque entre las leyes estatales sobre el aborto que se espera que sea resuelto por la conservadora Corte Suprema de Estados Unidos.
Lo que está en juego es el conflicto entre las restricciones estatales individuales al aborto y las leyes protectoras de otros estados que protegen a los proveedores de servicios de aborto de procesamientos fuera del estado. Esas leyes dicen que los gobiernos estatales no cumplirán con los esfuerzos extraterritoriales para castigar a los proveedores de atención médica por ofrecer servicios legales en el estado donde residen, incluidos los abortos. Casi la mitad de los estados tienen algún tipo de ley protectora, aunque sólo ocho protegen explícitamente a los proveedores sin importar dónde se encuentre el paciente.
Según esas leyes, los profesionales médicos que viven en estados donde el aborto es legal han seguido enviando por correo medicamentos que las pacientes pueden usar para interrumpir sus embarazos desde casa, un método bien estudiado y eficaz con complicaciones raras. Las investigaciones sugieren que 1 de cada 4 abortos se realiza ahora a través de telesalud, y aproximadamente la mitad de ellos se realizan en estados con prohibiciones o restricciones.
La popularidad del método ha convertido a la telesalud en uno de los principales objetivos de los opositores al aborto. Ningún estado ha detenido efectivamente la provisión de abortos mediante telesalud en estados con prohibiciones, pero la implementación de la HB 7 introduce una nueva herramienta que los activistas antiaborto pueden aprovechar.
“Estamos creando alianzas, estamos educando a nuestros amigos y otros tejanos sobre qué es la ley y qué se necesitaría, y formando un equipo por si realmente necesitamos presentar una de estas demandas a fin de año”, dijo John Seago, líder del grupo antiaborto Texas Right to Life, quien desempeñó un papel destacado en la promoción de la HB 7.
Eso ha implicado reunirse con opositores al aborto en todo el estado, incluidos aquellos que dirigen centros antiaborto, organizaciones que se parecen a clínicas médicas pero que en cambio disuaden a las personas de interrumpir sus embarazos. Muchos también comercializan servicios como “asesoramiento postaborto”. Esas ofertas pueden ponerlos en contacto con personas que han utilizado la telesalud para un aborto y que podrían ser fuentes de posibles demandas, especialmente dada la escasez de instalaciones dedicadas a la salud reproductiva en el estado. Los centros antiaborto fueron una fuente clave de apoyo para la HB 7.
“Estos contactos tienen el potencial de entrar en contacto con alguien que ordenó estas píldoras, o que se las dieron, y tendrían experiencia de primera mano de cómo las píldoras llegaron a Texas”, dijo Seago. «Ese es el tipo de personas con las que debemos asociarnos para presentar estas demandas de manera más efectiva. Definitivamente estamos construyendo esa red».
Los profesionales de la salud que envían por correo pastillas abortivas a tejanos ya han sido demandados. El fiscal general del estado, Ken Paxton, ha presentado un caso contra Margaret Carpenter, una médica de Nueva York, por enviar por correo pastillas abortivas al estado. (En Nueva York, los funcionarios estatales han citado la ley escudo al negarse a hacer cumplir el fallo de un tribunal de Texas que multó a Carpenter con 113.000 dólares). Jonathan Mitchell, un destacado abogado que ha ayudado a elaborar muchas de las leyes antiaborto del estado, ha presentado demandas por muerte por negligencia (normalmente utilizadas para demandar a alguien por una muerte causada por negligencia o imprudencia) contra múltiples proveedores de telesalud, argumentando que un aborto es la muerte de una persona. Esos casos todavía están llegando a los tribunales.
La nueva ley podría fortalecer el caso de Texas contra la telesalud. Mitchell ha indicado en documentos judiciales que tiene la intención de modificar al menos un caso civil (un caso de muerte por negligencia presentado contra el Dr. Remy Coeytaux, radicado en California) después de que la ley entre en vigor. No respondió a una solicitud de entrevista.
Los proveedores de atención médica están siguiendo de cerca ese caso, y algunos dicen que podría proporcionar información clave sobre si la nueva ley podría afectar su riesgo y cómo.
“Eso nos dará información sobre cómo será esto y cómo se avanzará en los tribunales”, dijo el Dr. Angel Foster, quien fundó el Proyecto de Aborto con Medicamentos de Massachusetts, una importante práctica de telesalud. «Y nuevamente, será una oportunidad para que veamos las leyes de protección en acción».
La HB 7 se parece mucho a una ley de Texas de 2021 que prohibía efectivamente los abortos después de seis semanas de embarazo (la mayoría de los abortos) meses antes de la caída de Roe contra Wade. Esa ley fue pionera en el uso de demandas civiles privadas para detener la práctica de la mayoría de los abortos.
Aunque la ley impidió que los proveedores de servicios de aborto operaran en el estado, no hubo demandas exitosas contra los proveedores de atención médica. Esa realidad, junto con el aumento de las leyes estatales demócratas para proteger a los proveedores de atención médica, ha dejado a muchos de los que ofrecen telesalud con escepticismo de que la nueva ley de Texas les llegue de inmediato.
«Estamos seguros de que esto es exactamente de lo que la ley escudo de Massachusetts pretende protegernos: sanciones civiles relacionadas con brindar atención de salud reproductiva legalmente protegida, que es lo que estamos haciendo», dijo Foster. «No soy ingenuo en cuanto a que fácilmente podrían haber demandas, y eso significa que nuestros abogados tendrán que participar en el manejo de eso. Hay energía involucrada en ignorar algo. Pero no vamos a cambiar nada acerca de nuestra práctica y no anticipamos ningún cambio en nuestra práctica con respecto a HB 7».
#GivingTuesday: ¡Mañana!
No pierda la oportunidad de unirse a millones de personas en todo el mundo para contribuir a las organizaciones sin fines de lucro que le interesan, como Truthout.
Su donación en #GivingTuesday promueve noticias sin fines de lucro y totalmente independientes en la búsqueda de la justicia social. ¡Apoya el periodismo de movimiento haciendo una contribución ahora!
