Lo que realmente podría hacer una posible administración de Harris para proteger el acceso al aborto

La vicepresidenta Kamala Harris ha hecho aborto provocado un tema central en su candidatura a la Casa Blanca, prometiendo ampliar y proteger la capacidad de las mujeres para interrumpir un embarazo si es elegida para el cargo más alto del país.

Las promesas del vicepresidente se producen cuando el país aún se recupera de la decisión de la Corte Suprema de 2022 de revocar Roe v. Wade, que garantizaba el derecho constitucional al aborto en Estados Unidos durante el último medio siglo. Desde esa sentencia, 13 estados han prohibido completamente los abortos.

«Uno no tiene que abandonar su fe o creencias profundamente arraigadas para simplemente aceptar que el gobierno no debería decirle qué hacer con su cuerpo», dijo Harris durante sus comentarios finales el martes por la noche en Ellipse Lawn en Washington. En respuesta, la multitud de más de 60.000 seguidores aplaudió ruidosamente.

Pero, ¿qué podría hacer realmente Harris para apoyar el acceso al aborto en un panorama posterior a Roe? La pregunta es central para una dinámica clave en curso en las elecciones presidenciales: una división partidista de género con pocos precedentes en la política moderna.

Un Encuesta de NBC News de octubre mostró una brecha de género de 30 puntos porcentuales entre Harris y el republicano Donald Trump: los votantes masculinos se inclinaron por Trump en un 16% y las votantes femeninas en favor de Harris en un 14%.

Esta división entre votantes masculinos y femeninos está indisolublemente ligada a la cuestión del aborto. Según la final Encuesta electoral del New York Times, el aborto y la economía estuvieron empatados entre las votantes probables como sus temas principales. Entre todos los votantes registrados, hombres y mujeres, sólo la economía ocupó un lugar más alto que el aborto en su impacto sobre las elecciones de los votantes.

Sin embargo, si Harris fuera elegida presidenta, probablemente le resultaría muy difícil restaurar el derecho al aborto en todo el país, dijo Alina Salganicoff, vicepresidenta senior y directora del Programa de Políticas de Salud de la Mujer de KFF.

Aun así, dijo, una administración de Harris podría aumentar la disponibilidad de abortos con medicamentos y, lo que es más importante, podría luchar contra los intentos republicanos y activistas de limitar aún más los derechos reproductivos.

Restaurar el derecho al aborto en todo Estados Unidos sería un desafío, si no imposible, dicen los expertos. Se necesitaría un cambio significativo en la composición de la Corte Suprema o una ley del Congreso.

«Ambas cosas son difíciles de imaginar en un futuro próximo», afirmó Salganicoff.

Harris ha dicho que firmaría un proyecto de ley del Congreso que restablece el derecho al aborto, pero es poco probable que dicha legislación llegue al actual Senado. Umbral de 60 votos. Un proyecto de ley en mayo de 2022 que efectivamente codificar el derecho al aborto fracasó en el Senado, con una votación de 49 a 51. Todos los republicanos se opusieron a la medida.

Algunos legisladores demócratas, incluido Harris, han expresado su apoyo a eliminar el obstruccionismo en el Senado, lo que permitiría que los proyectos de ley se aprobaran con una mayoría simple en lugar de los 60 votos que se requieren actualmente para poner fin al debate sobre la legislación y hacerla avanzar en el Senado de 100 miembros.

«He sido muy claro: creo que deberíamos eliminar el obstruccionismo para Roe y llegar al punto en el que 51 votos serían lo que necesitamos para volver a convertir en ley las protecciones de la libertad reproductiva», dijo Harris en septiembre durante una entrevista con Radio pública de Wisconsin.

Es Los demócratas inciertos conseguirán incluso una mayoría simple en el Senado este noviembre, lo que sería necesario para deshacer el obstruccionismo, dijo Mary Ziegler, historiadora jurídica del debate sobre el aborto en Estados Unidos. Sin embargo, eso podría cambiar en las elecciones intermedias, dijo Ziegler.

Incluso con suficientes votos, algunos demócratas pueden preocuparse de que reducir el umbral de votación del Senado pueda resultar contraproducente para ellos y para el acceso al aborto, dijo.

«Históricamente, los demócratas han estado ansiosos por eso porque entonces no tendrían herramientas para derrotar una nueva prohibición del aborto si los republicanos aprobaran una», dijo Ziegler.

harris apoya una derogación de la Enmienda Hyde, una cláusula del Congreso que limita el gasto federal en abortos a casos de violación, incesto o embarazos que pongan en peligro la vida. Como resultado de la restricción, las mujeres que reciben Medicaid pueden verse obligadas a pagar de su bolsillo un aborto, lo que puede costar $600 o más en algunos casos. La disposición afecta más a las mujeres de bajos ingresos y de color, dicen los expertos.

«Harris ha expresado su apoyo a la derogación de la Enmienda Hyde», dijo Ziegler.

Pero una vez más, «necesitaría que el Congreso» lo hiciera, dijo Ziegler. «Si los demócratas no controlan el Congreso, será difícil».

Aún así, añadió, «tener un presidente presionando para lograrlo sería significativo».

Harris también podría seguir varios caminos para que los abortos con medicamentos estén más disponibles para las personas. En 2023, los abortos con medicamentos representaron el 63% de los abortos en EE. UU., frente al 53% en 2020, según el Instituto Guttmacher.

«Probablemente haya muchas razones para el aumento, incluida la disponibilidad relativamente reciente de medicamentos abortivos a través de telesalud», dijo Salganicoff de KFF, y agregó que Harris podría buscar más formas de hacer que las píldoras sean accesibles.

Una administración de Harris no haría cumplir La Ley Comstockuna controvertida ley federal aprobada en 1873 que prohíbe el envío por correo de material obsceno. En el proyecto de gobierno conservador Proyecto 2025, que el expresidente Donald Trump ha intentado desautorizar, el Los autores piden utilizar la ley de la época victoriana como otro tipo de prohibición del aborto.prohibiendo el uso del correo para distribuir píldoras abortivas y otros materiales relacionados con el aborto.

«Están argumentando que si Planned Parenthood encarga un bisturí para una empresa de suministros médicos, eso es un delito federal», dijo Ziegler.

Independientemente de quién gane la Casa Blanca, un grupo antiaborto podría llevar un caso a la Corte Suprema y convencer a los jueces de que la Ley Comstock debería aplicarse como una prohibición del envío por correo de materiales abortivos, dijo Ziegler.

Pero la aplicación de ese fallo quedaría en manos del Departamento de Justicia de Estados Unidos, dijo, y esa sería otra área en la que Harris podría marcar la diferencia.

«Una administración Harris no podría cambiar lo que dice la Corte Suprema, pero podría restar prioridad a esos procesamientos», dijo Ziegler. «El Departamento de Justicia siempre tiene recursos limitados y prioriza algunos procesamientos sobre otros».

Harris también podría oponerse a los esfuerzos de los republicanos y los grupos antiaborto para invalidar la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de mifepristonaque se utiliza interrumpir embarazosdijeron los expertos.

Es probable que su administración también luche contra otros desafíos legales para restringir aún más los abortos, como las leyes estatales que prohíben la atención de aborto de emergencia para pacientes cuando su salud está en peligro. La administración Biden ha argumentado que privar a las personas de esta atención viola EMTALAo la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia. Esa ley federal exige que los hospitales ofrezcan tratamientos que preserven la salud a quienes los necesiten y acudan a sus salas de emergencia.

«Varios estados que prohíben el aborto sólo tienen una excepción de vida, no de salud», dijo Salganicoff.

En esta elección hay medidas electorales en 10 estados que aumentarían el acceso al aborto. En Arizona, Florida, Missouri y Dakota del Sur, las enmiendas revertirían las leyes de aborto existentes y esencialmente protegerían el derecho al aborto hasta la viabilidad fetal, con algunas excepciones después de ese punto.

Las medidas que se aprueben tienen más posibilidades de sobrevivir si Harris gana que Trump, dijo Ziegler.

«Una administración Harris significaría que esas protecciones podrían mantenerse», dijo. «Eso sería menos claro si Trump fuera presidente».

Triunfo se atribuye el mérito de La decisión de la Corte Suprema de anular Roe v. Wade y acepta su papel en la elección de los tres jueces conservadores que votaron en contra. Durante la campaña electoral, Trump dijo No firmaría una prohibición nacional del aborto.. Sin embargo, algunos expertos se muestran escépticos ante esa promesa, dado el historial del expresidente. Y la política federal probablemente reemplazaría cualquier medida aprobada en las urnas, dijo Ziegler.

«Conservar el acceso que ya existe sería una de las cosas menos glamorosas pero importantes», podría hacer Harris, dijo Ziegler.

De hecho, el mayor impacto de la vicepresidenta en el acceso al aborto, en caso de ganar, sería prevenir el deterioro de los derechos que probablemente se producirá bajo otra administración Trump, dijo Salganicoff.

«Su pregunta es: ‘¿Qué podría hacer Harris?'», dijo. «La pregunta es: ¿Qué podría hacer una administración que no cree que se debe proteger el acceso al aborto? Pueden hacer mucho más que hoy para desmantelar el acceso».