Los funcionarios públicos se preparan para una segunda presidencia de Trump

En vísperas de la toma de posesión de Donald Trump como el 47º presidente de Estados Unidos, algunas personas que trabajan para el gobierno federal están preocupadas.

Trump y sus aliados han prometido repetidamente desmantelar el estado administrativo y despedir a quienes consideren desleales. El ex (y probable futuro) director de la Oficina de Gestión y Presupuesto de Trump, Russell Vought, por ejemplo, ha amenazado con “poner a los burócratas en un trauma.” Esto incluye la posibilidad de debilitar Normas destinadas a proteger a los servidores públicos. de la interferencia política.

En medio de estas amenazas y pruebas de lealtad utilizado para examinar a posibles candidatos, muchos Los funcionarios de carrera temen que pueden terminar en ataduras éticas, atrapados entre las instrucciones de sus jefes y su deber de servir al pueblo estadounidense.

Durante la primera presidencia de Trump, hablé con 66 funcionarios de carrera que trabajaban en diferentes agencias, incluso en algunas de las partes más controvertidas del gobierno. Seguí sus experiencias y desafíos a lo largo de la administración desde 2017 hasta 2020, realizando 116 entrevistas en total. Estos forman la base de mi próximo libro, “La trampa de la lealtad.” Este trabajo identificó algunas de las formas en que los trabajadores gubernamentales de larga data lograron mantenerse cuerdos, conservar sus empleos y continuar sirviendo al pueblo estadounidense.

Mantener un trabajo de calidad

Como sucedió durante el primer mandato de Trump, colegas experimentados aconsejan a los empleados gubernamentales que “mantén la calma y mantén la cabeza gacha”, como informó The Washington Post. Algunos ya están intentando proteger el trabajo potencialmente politizado. Por ejemplo, son tratando de revisar los títulos de trabajo que utilizan términos como diversidad o clima. Su objetivo es utilizar palabras que probablemente no sean objeto de la administración entrante, refiriéndose más indirectamente al cambio climático y la protección de los derechos civiles y humanos.

Esta presión es real: durante la primera presidencia de Trump, varios funcionarios federales con los que hablé describieron el deterioro de su salud mental y de su moral, productividad e innovación en el trabajo.

Entre una proporción considerable de las personas con las que hablé, las presiones en el trabajo se volvieron excesivas; Aproximadamente una cuarta parte de las personas con las que hablé renunciaron durante la primera administración Trump.

Quienes se quedaron se enfrentaron a las sospechas de los designados por Trump, a amenazas de represalias políticas y a dejar de lado la orientación de expertos. Muchos dijeron sentirse bastante solos. Casi todos buscaron permanecer leales al servicio de la administración presidencial. Pero ante las amenazas de los líderes y los consejos contradictorios, algunos de los cuales dijeron que creían que podrían ser potencialmente ilegales, y sin una guía clara desde arriba, algunos trabajadores se volvieron incapaces de hacer su trabajo.

Como me dijo un gerente de nivel medio de mediana edad cuando una empleada senior de su agencia fue destituida de su puesto después de que algunos aliados de Trump criticaran públicamente el trabajo en la agencia: “Encontraron a alguien a quien castigar. Y eso obviamente tuvo un efecto muy escalofriante en todos”. El gerente dijo que es “aterrador” ver a personas que pueden haber perdido sus trabajos simplemente porque hicieron esos trabajos correctamente.

En estas condiciones, dijo, ayudar a las personas designadas a veces significaba «simplemente hacer poco, francamente… simplemente hacer lo que es necesario, y significa esperar para ayudar a educar a la gente sobre cuáles son sus opciones a medida que avanzamos, en lugar de entusiasmarnos demasiado con la situación». cosas. Porque es más seguro”.

También destacó los obstáculos que enfrentaron los empleados de nivel medio cuando los designados lucharon por agendas políticas en niveles superiores a ellos. Los designados, dijo, “quieren cosas que están en directa contradicción entre sí… y por eso no sé qué está pasando. No sé qué significa todo esto”.

Estar atrapado en situaciones tan caóticas hizo que este empleado se sintiera atrapado entre elegir ser «un vendedor hábil y salir luciendo bien», pero luego enfrentar «consecuencias no deseadas en el futuro». O bien: “También podría no ser un vendedor hábil y tener problemas ahora, pero tal vez sin consecuencias no deseadas en el futuro. Así que elija, y ninguno de los dos suena muy bien”.

Algunos funcionarios de carrera evitaron compartir sus problemas y desafíos entre sí, no queriendo ser una carga para otros que también enfrentan situaciones difíciles o no cumplir con sus propios estándares profesionales. Como me dijo un abogado que trabaja en asuntos internacionales: “No tiene sentido realmente compadecerse – cada uno tiene su carga particular que llevar – y mucho más simplemente frustración porque los procesos normales simplemente no están funcionando”.

Sin embargo, incluso entre aquellos que se sentían más solos, descubrí que tenían muchas experiencias en común con otros que también se sentían aislados al tratar de salvarse. caminar sobre una precaria cuerda floja moral y ética entre su deseo de servir fielmente al presidente electo –bajo un liderazgo caótico y una orientación legal insuficiente y a veces cuestionable– y realizar un trabajo de calidad defendiendo la ley y beneficiando a la nación y al público estadounidense.

Mantener el gobierno en funcionamiento

Algunos funcionarios dijeron que intentaron mantener sus departamentos funcionando sin problemas haciendo su trabajo como lo hacían antes de la administración Trump. A la luz de los conflictos entre las personas designadas, los miembros de la familia Trump, el presidente y otros aliados de Trump con roles no especificados, algunos esperaron recibir órdenes formales de supervisores autorizados. Por temor a represalias, esperaron en lugar de anticipar orientación, como podrían haber hecho bajo líderes con directivas más claras que fomentaron una mayor confianza y comunicación en el lugar de trabajo y se adhirieron a las estructuras organizativas.

Los funcionarios públicos también enfatizaron la importancia de documentar el comportamiento ilegal y otras transgresiones éticas graves presenciadas en el trabajo, incluso si optaron por no compartir sus registros en ese momento. Cuando sintieron que se encontraban en condiciones de trabajo psicológicamente más seguras bajo un liderazgo diferente, o que podían ayudar a responsabilizar a otros por comportamiento ilegal o inapropiado, algunos lo denunciaron a los canales oficiales, como la oficina del inspector general de su departamento o al personal del comité de supervisión del Congreso.

Algunos de aquellos en las partes más politizadas del gobierno enfatizaron el intento de mantener islas de funcionamiento incluso en mares de desorden. Un alto dirigente habló de tratar de mantener la “huella general del programa” y un “personal fuerte”, aun cuando cumplió con las instrucciones de la administración de reducir la escala de su trabajo.

Aquellos que parecían administrar mejor, en los lugares más caóticos y politizados del gobierno, informaron tener fuertes conexiones interpersonales dentro de sus unidades, así como fuera del gobierno. Informaron que podían mantener su integridad moral y ética en el trabajo gracias al apoyo de supervisores, mentores y colegas con compromisos compartidos con el público, la democracia, las misiones de las agencias, la ley y la Constitución. Algunos informaron de la importancia de mantener su brújula moral personal mediante el trabajo voluntario local, el apoyo de sus familiares y amigos y la participación en organizaciones religiosas.

Cuando sus valores y compromisos contrastaron con la agenda de la primera administración Trump, algunos funcionarios públicos informaron que intentaron hablar con sus superiores y obtener más retroalimentación antes de tomar decisiones. Unos pocos reportaron trabajos lentos que pensaban que eran perjudiciales para el público o para los mejores intereses de la nación. Sin embargo, en general, después de que los designados tomaron decisiones, los funcionarios públicos dijeron que hicieron todo lo posible para respetarlos y apoyarlos a ellos y al presidente electo.