Utilizando estudios defectuosos y publicaciones de revistas científicas, los oponentes de aborto están construyendo un cuerpo de investigación destinado a cuestionar la seguridad de la píldora abortiva mifepristone, un objetivo clave para el movimiento.
El esfuerzo se produce cuando los funcionarios federales han expresado la voluntad de volver a visitar la aprobación del medicamento, y potencialmente imponer nuevas restricciones a un medicamento utilizado en la gran mayoría de los abortos.
Los investigadores médicos convencionales han criticado los estudios, destacando fallas en su metodología y, en el caso de un artículo publicado por el Centro de Ética y Políticas Públicas conservadoras (EPPC), la falta de transparencia sobre los datos utilizados para sugerir que la mifepristona no es segura. El vasto cuerpo de investigación muestra que las drogas utilizadas en el aborto de medicamentos, la mifepristona y el misoprostol, son seguras y efectivas para terminar un embarazo.
«Hay una proliferación de propaganda antiaborto en este momento. Creo que es un ataque coordinado contra Mifepristone», dijo Ushma Upadhyay, profesora asociada en la Universidad de California, San Francisco que estudia el aborto de medicamentos.
Lanzado en abril, el documento EPPC sugiere que la mifepristona da como resultado eventos adversos graves para 1 de cada 10 pacientes, sustancialmente más alta que la cifra ampliamente aceptada de .3 por ciento de tasa de complicaciones que la mayoría de la investigación ha atribuido a la píldora. El documento parece contar lo que otros investigadores dicen que son eventos no amenazantes, como requerir atención de seguimiento para completar el aborto o visitar una sala de emergencias dentro de los 45 días posteriores al aborto, incluso si el paciente no terminó requeriendo atención de emergencia, como efectos adversos graves. Ese documento tampoco pasó por la revisión por pares, un proceso estándar para la investigación científica en el que otros académicos revisan los hallazgos y la metodología de un estudio antes de que pueda publicarse.
Otro artículo, un artículo de comentarios publicado esta semana en la revista Biotecnologíadesafían la estadística comúnmente citada de que la mifepristona tiene una tasa de complicaciones más baja que el acetaminofeno, o tylenol, rastreando la historia de la comparación y argumentando que es matemáticamente defectuoso. El autor del documento, Cameron Loutitt, es ingeniero biomédico de Capacitación y Director de Ciencias de la Vida en el Charlotte Lozier Institute, un brazo de investigación del grupo antiaborto SBA Pro-Life America.
«Mi esperanza es que este documento provoca una acción en mis compañeros en la comunidad de investigación y médica para evaluar más críticamente estas afirmaciones infundadas sobre la seguridad de los medicamentos del aborto», dijo Loutitt en un comunicado.
Días después, un grupo de investigadores del Instituto publicó otro estudio, este argumentando que es probable que las salas de emergencia identifiquen los abortos de medicamentos como abortos espontáneos, lo que según dicen aumenta el riesgo de necesitar la atención hospitalaria.
Un aborto espontáneo y un aborto de medicamentos son médicamente indistinguibles, y los pacientes a veces visitan una sala de emergencias para garantizar que los medicamentos funcionen, o si sospechan posibles complicaciones. En lugares donde el aborto es ilegal, los pacientes también pueden decir a los proveedores de atención médica que experimentaron un aborto espontáneo para minimizar su riesgo legal. Estudios como el documento del Instituto Lozier sugieren complicaciones de los abortos de medicamentos se están subestimando.
Ese estudio fue rechazado por otra revista el 12 de abril antes de publicarse esta semana, anotado Upadhyay, quien había servido como revisor de pares en ese proceso de rechazo. El revista que lo publicó, junto con otros dos, lo que sugiere que la mifepristone lo publicó, junto con otros, lo que lo publicó, junto con otros, lo que sugiere que la revista lo publicó, junto con otros dos, lo que sugiere que la revista lo publicó, junto con otros dos, lo que sugiere que lo publicó más hace un año.
«Siguen tratando de publicar la misma ciencia basura», dijo Upadhyay.
James Studnicki, director de análisis de datos del Instituto Charlotte Lozier, quien dirigió el segundo de sus nuevos documentos contra el aborto y el estudio retirado el año pasado, no respondió a una solicitud de comentarios. Pero un portavoz del instituto dijo que la organización está desafiando la retracción del año pasado a través de un proceso de arbitraje. Este marzo, Studnicki dijo en un comunicado que la retracción colocó a la «política sobre la ética de publicación».
Todos estos estudios y documentos caen fuera del consenso científico. Más de 100 estudios durante décadas de investigación han encontrado que la mifepristona, y el régimen de aborto de medicamentos en su conjunto, tienen una baja tasa de complicaciones y es muy seguro de usar para los abortos. Documentos como estos no son nuevos, y su precisión científica ha sido cuestionada durante mucho tiempo. Pero el grupo de nuevos informes y análisis llega en un momento en que los oponentes del aborto pueden tener más influencia en la configuración de la política pública.
Las restricciones de mifepristona son una prioridad para el movimiento contra el aborto. Alrededor de dos tercios de todos los abortos en los Estados Unidos ahora se realizan con medicamentos. Incluso en los estados con prohibiciones de aborto, las personas embarazadas han recurrido cada vez más a los medicamentos para el aborto, que reciben de los proveedores de salud en los estados con leyes que protegen el aborto.
A nivel nacional, aproximadamente 1 de cada 5 abortos se realizan ahora con telesalud; Casi la mitad de ellos son para personas en estados con prohibiciones o restricciones. Mifepristone está actualmente aprobado para su uso durante 10 semanas de embarazo.
El Secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr., declaró ante un comité del Senado que ha ordenado a la Administración de Alimentos y Medicamentos para que revise la aprobación de Mifepristone, citando específicamente el documento EPPC. Jim O’Neill, quien está nominado para un puesto de Secretario Adjunto, también ha dicho que está a favor de una «revisión de seguridad» del medicamento, una medida que podría resultar en nuevas restricciones sobre cómo se prescribe.
Mientras tanto, los médicos e investigadores están destacando el rigor del proceso de aprobación de la FDA.
«La aprobación de la FDA de Mifepristone debe reflejar la rigurosa evidencia clínica que ha demostrado inequívocamente que es segura y efectiva para su uso en medicamentos», dijo 13 organizaciones médicas reproductivas, incluido el Colegio Americano de Obstetricianos y Ginecólogos y Sociedad para Medicina Materna de Fetal, en una declaración después de Kennedy indicó que el medicamento puede sufrir una nueva revisión de FDA. «Mifepristone se ha utilizado durante décadas para el aborto y el manejo de aborto por millones de pacientes, y las complicaciones son extremadamente raras, menores y con mayor frecuencia fácilmente tratables».
El Instituto Internacional de Pérdida Reproductiva, una organización sin fines de lucro antiaborto, ha priorizado explícitamente la publicación de la investigación que respalda las restricciones al aborto de los medicamentos. Presentando en una conferencia contra el aborto en septiembre pasado, el director de ciencias de la organización, Priscilla Coleman, destacó las estrategias que, según ella, podrían ayudar a dar como resultado la retracción de estudios que muestran la seguridad de Mifepristone, como encontrar «estudios de agenda, mal desarrollados y realizados publicados en revistas revisadas por pares» y escribir a los editores de revistas. Coleman no respondió a una solicitud de comentarios.
Aunque ningún consenso científico ha cambiado, los legisladores antiaborto se han recuperado en torno a la sugerencia de que las complicaciones son comunes. En una reunión privada de zoom reportada por Politicolos oponentes del aborto citaron el documento EPPC como una herramienta potencial para justificar más restricciones a la mifepristona, incluso al reconocer que el informe «no es un estudio en el sentido tradicional» y «no es una prueba concluyente de nada».
El senador Josh Hawley, republicano de Missouri, citó el documento de EPPC en una carta al comisionado de la FDA, Marty Makary, que solo tenía un día antes de que la publicación del informe indicara la apertura de revisar la aprobación de Mifepristone si surgieron nuevas pruebas.
«El momento de actuar es ahora. Es hora de volver a visitar y restaurar las antiguas medidas de seguridad de la FDA que rigen la mifepristona», escribió Hawley. Su oficina no respondió a una solicitud de más comentarios.
«Están produciendo esta terrible ‘ciencia’ porque no tienen ninguna ciencia real que los respalde. Y todo lo que han recibido de la administración es: ‘Sí, lo estudiaremos'», dijo David Cohen, profesor de derecho de la Universidad de Drexel que ha asesorado a legislaturas estatales sobre la elaboración de leyes de aborto-protectivo de aborto.
A través de los tribunales y la administración de Trump, los opositores al aborto han presionado para revertir una decisión de la FDA de 2021 que permite distribuir la mifepristona a través de la telesalud. Además de exigir que el requisito en persona sea restablecido, los oponentes de aborto están pidiendo restricciones, como la dispensación del medicamento para requerir tres visitas en persona, y para que Mifepristone solo se apruebe para su uso solo en las primeras siete semanas de embarazo. Muchos también han argumentado que la droga debe ser retirada del mercado por completo.
La administración Trump dijo en la campaña que dejaría la política de aborto a los Estados Unidos. Hasta ahora, el gobierno federal ha habido poca indicación de que tales cambios son inminentes.
«Las píldoras se están propagando, como predijimos, sin casi ninguna restricción y hasta ahora el movimiento contra el aborto no ha descubierto qué hacer», dijo Cohen.
Ayuda a la verdad para resistir el nuevo McCarthyism
La administración Trump está tomando medidas enérgicas contra la disidencia política. Bajo la presión de una variedad de tácticas de estilo McCarthy, académicos, activistas y organizaciones sin fines de lucro enfrentan amenazas significativas para hablar u organizarse en resistencia.
Truthout es atractivo para su apoyo para resistir esta tormenta de censura. No cumplimos con nuestros objetivos en nuestro reciente recaudador de fondos, y debemos pedir su ayuda. ¿Harás una donación única o mensual?
Como medios independientes sin respaldo corporativo o propiedad multimillonaria, TruthOut es excepcionalmente capaz de rechazar la narrativa de la derecha y exponer el impactante extensión de la represión política bajo el nuevo McCarthyism. Estamos comprometidos a hacer este trabajo, pero también somos profundamente vulnerables a los ataques de Trump.
Su apoyo nos ayudará a continuar nuestro periodismo de movimiento sin fines de lucro frente al autoritarismo de derecha. Haga una donación deducible de impuestos hoy.
