Desde hace algún tiempo, los expertos han estado debatiendo si tomar Donald Trump «En serio» o «literalmente» Como lo tiene el inteligente binario acuñado por la periodista Salena Zito en 2016.
Esta elección me viene a la mente cuando pienso recientemente en los frecuentes comentarios del presidente recientemente sobre la incorporación de Groenlandia y Canadá a los Estados Unidos. Algunos casos en cuestión: antes de entregar una dirección inaugural en la que él vagamente pero con fuerza Expresó el deseo de que Estados Unidos expandiera su territorio, Trump planteó el problema en un llamada telefónica de confrontación con el primer ministro de Dinamarca, que maneja los asuntos internacionales de Groenlandia. Más recientemente, habló de Canadá convirtiéndose en un estado estadounidense a los reporteros en Air Force One.
Es difícil imaginar un escenario plausible en el que, y mucho menos, ambos, se unen a los Estados Unidos. Los gobiernos de Canadá y Tierra Verde por igual han dejado en claro que están no a la venta.
Pero como un historiador económicoCreo que los experimentos de pensamiento pueden ser una forma útil de comprender las verdades sobre el mundo. Y una de esas verdad es que Groenlandia y Canadá juegan un papel clave en la economía global. Si los Estados Unidos absorbieran uno o ambos, sería un cambio de juego estratégico, económico y político.
Entonces, por un momento, tomemos a Trump en serio tanto en serio como literalmente. A continuación, he presentado algunas medidas muy difíciles de cómo se vería un megastado reconstituido que incluye los Estados Unidos, Canadá o Groenlandia en comparación con otros países y bloques principales.
Más grande, pero no más lleno
A primera vista, lo más obvio a tener en cuenta sobre el nuevo país sería su tamaño físico. Hoy los EE. UU. Es el tercer estado nación más grande En términos de área, alrededor del 57.5% del tamaño de Rusia, con mucho el país más grande del mundo.
Al incorporar a Canadá, el segundo país más grande del mundo en términos de área, Estados Unidos, tan reconstituido, sería un 14% más grande que Rusia. Si tanto Canadá como Groenlandia se convirtieron en parte de los Estados Unidos reconstituidos, el país sería un 22% más grande que Rusia.
¿Qué tal China? Hoy, China es ligeramente más pequeña que los EE. UU. En el área, pero China sería menos de la mitad del tamaño de un EE. UU. Y Canadá combinado, y solo alrededor del 44% del tamaño de los Estados Unidos-Greenlandia. ¿Y la Unión Europea? Sería menos del 20% del tamaño de un combo de US-Canadá-Greenland.
La incorporación de Canadá y Groenlandia a los Estados Unidos tendría menos impacto en términos demográficos, agregando poco menos de 40 millones de personas al total actual de los EE. UU.
Del mismo modo, si Estados Unidos absorbiera Canadá y Groenlandia, dos países que son ricos, pero no tan ricos como los Estados Unidos, no tendría mucho impacto en el producto interno bruto per cápita. ¿Por qué no? Porque Estados Unidos comprendería alrededor del 90% de la población total del nuevo megastate. Dadas las cifras de PIB per cápita (PPP, dólares internacionales) en Canadá y Groenlandia y la ponderación de la población, el PIB per cápita en el megastate sería de aproximadamente $ 79,000.
Un cambio estratégico
Los mayores efectos de absorber cualquiera de los países en los Estados Unidos vendrían en los reinos geopolíticos, estratégicos y de recursos. Aquí, los cambios serían sísmicos. Primero, al incorporar ambos países en los EE. UU., La nueva entidad no solo consolidaría su ya considerable poder en el hemisferio occidental, sino que también establecería una posición mucho más formidable en la región del Ártico. Esto es cada vez más importante ya que los carriles marinos se están abriendo con el cambio climático.
Al agregar territorio, Estados Unidos podría potencialmente mejorar su postura estratégica y de defensa, obligando a sus principales adversarios, Rusia y China, a buscar tachuelas más cautelosas. Estos efectos geopolíticos y estratégicos serían magnificados por la generosidad de los recursos naturales en el nuevo megastate.
Considere que Estados Unidos ya es el país productor de petróleo más grande del mundo, que produce más de 13.3 millones de barriles por día en 2023, y Canadá es el número 4, con 5 millones. Juntos, los dos países producidos sobre 18 millones de barriles por día en 2023mientras que Rusia produjo alrededor de 10.3 millones, Arabia Saudita alrededor de 9 millones y China 4.2 millones. En otras palabras, Estados Unidos y Canadá juntos producen 8 millones de barriles de petróleo más que Rusia cada día, un diferencial asombroso.
Estados Unidos también es, con mucho, el El mayor productor de gas natural en el mundo, con Rusia en un segundo lejano. La incorporación de Canadá, actualmente el quinto productor más grande, se agregaría considerablemente al liderazgo de los Estados Unidos.
La recompensa de recursos tampoco comienza y termina con petróleo y gas natural. Groenlandia es rica en minerales de todo tipo, particularmente los elementos de tierras raras en tal demanda de baterías, electrónica y similares.
Y quizás lo más importante de todo es el impacto de la integración con respecto a los recursos de agua dulce. La integración de los Estados Unidos y Canadá llevaría esa nueva entidad a un vínculo virtual con Brasil como el principal depósito de recursos de agua dulce en el mundo. Canadá y los Estados Unidos son actualmente los números 3 y 4, respectivamente, en el mundo en recursos de agua dulce; Juntos, su stock de agua dulce Supera con creces a Rusiaque actualmente es el número 2.
Y esto no tiene en cuenta en Groenlandia, con su escudo de hielo de agua dulce enorme, aunque en declive. En cualquier caso, dada la creciente demanda de agua en todo el mundo, el control sobre los recursos de agua dulce resultará cada vez más importante para la postura general de seguridad de los Estados Unidos en el futuro.
Entonces, ¿qué hacemos de este pequeño ejercicio? Una cosa parece clara: «Gramérica» sería increíblemente rica en recursos, como probablemente el presidente probablemente lo sepa bien. ¿Pero deberíamos tomar a Trump literalmente o en serio, o ambos, sobre este tema? Puede ser un caso de «demasiado pronto para decir», invocar La famosa línea de Zhou Enlai sobre uno u otro agitación revolucionaria en Francia. Pero el mundo lo sabrá pronto.
