Washington DC – El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, se ha convertido en el último funcionario del gobierno estadounidense en advertir a Israel que no puede “volver a ocupar Gaza” después de la guerra con Hamás, en respuesta a los recientes comentarios del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.
Netanyahu expresó su preocupación esta semana después de sugerir que el ejército israelí podría controlar la seguridad en Gaza “por un período indefinido” cuando terminen los combates en el asediado enclave palestino.
Desde entonces, funcionarios israelíes han dicho que Netanyahu no quiso decir que Israel planea tomar el control administrativo de la Franja de Gaza, pero las intenciones del país siguen sin estar claras en medio de declaraciones contradictorias de altos líderes gubernamentales, incluido el ministro de Defensa, Yoav Gallant.
En declaraciones a los periodistas en Japón al margen de una reunión del G7 el miércoles, Blinken dijo que “la única forma de garantizar que esta crisis nunca vuelva a ocurrir es comenzar a establecer las condiciones para una paz y seguridad duraderas”, incluida “no reocupación de Gaza después de el conflicto termina”.
El gobierno israelí ha sostenido que su ocupación de Gaza terminó en 2005, cuando retiró las fuerzas militares y los colonos del enclave. Pero esa posición ha sido descrito por el grupo de derechos humanos israelí B’Tselem como “completamente infundada” y rechazada por expertos en derecho internacional.
Aquí, Al Jazeera habla con Michael Lynk, quien hasta el año pasado fue relator especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados, sobre las recientes discusiones sobre la ocupación israelí de Gaza y lo que podría venir después de que termine la guerra.
Al Jazeera: Estados Unidos ha dicho que se opone a la “reocupación” de Gaza por parte de Israel. ¿Pero terminó alguna vez la ocupación israelí de Gaza?
Michael Lynk: Hace un par de años, hubo un comentario en la radio CBC de Canadá, que decía que Gaza ya no estaba ocupada. Yo y otra organización (Canadienses por la Justicia y la Paz en Medio Oriente) enviamos cartas para decir que Gaza en realidad sigue ocupada.
La prueba en derecho internacional es: ¿Ejercen los militares –el término es “control efectivo”- sobre la tierra o el territorio?
Es como si los guardias salieran de la prisión, pero se llevaran todas las llaves; Todavía están controlando cuánta comida entra a la prisión cada día y cuánta electricidad entra a la prisión cada día. Las personas dentro de la prisión son libres de deambular donde quieran dentro de los límites de la prisión, pero no tienen la posibilidad de salir; eso sería un “control efectivo” sobre la prisión.
Esta es la misma forma en que Israel ejerce un control efectivo sobre quién y qué sale de Gaza y quién y qué entra también en Gaza.
AJ: ¿Qué significado tiene para Estados Unidos el uso del término “reocupación”?
Enlace: Sospecho que Estados Unidos no adopta la posición de que Gaza esté ocupada. No sé si tienen alguna posición coherente sobre cuál es el estatus actual de Gaza. Probablemente hayan aceptado que Israel, al abandonar Gaza en 2005, puso fin formalmente a esa ocupación.
De hecho, es muy difícil encontrar alguna declaración de una administración republicana o demócrata reciente que utilice la palabra “ocupación” para describir cualquier parte de Palestina con respecto a esto.
Así que supongo que entiendo por qué están usando la palabra “reocupar”, en el sentido de que están hablando de tropas israelíes que se aferran al poder dentro de Gaza y ejercen autoridad militar siempre que la situación actual [fighting] llega a un final.
Pero como dije, no es reocupación: es ocupación en una nueva forma.
Al Jazeera: ¿Qué diferencias estamos viendo entre Estados Unidos e Israel en sus puntos de vista sobre lo que sucederá después de la guerra en Gaza?
Enlace: Lo que tenemos es un debate táctico entre Estados Unidos e Israel sobre cómo sería Gaza inmediatamente después de que terminen las hostilidades.
Israel dice que probablemente tendrían que permanecer en Gaza durante algún tiempo. Y eso probablemente se debe a que quieren destruir absolutamente todo lo que puedan encontrar con respecto a la presencia militar de Hamás.
Dada la gira de Blinken por partes del mundo árabe durante la última semana, reconoce la intensa presión proveniente del Sur Global en general y, en particular, sobre cómo se vería Gaza después y reconoce que cualquier tipo de presencia israelí en curso en Gaza es un fracaso.
Tenga en cuenta que hay llamamientos no sólo a la reocupación de Gaza dentro de Israel, sino también (entre algunos legisladores israelíes de extrema derecha) al reasentamiento de los colonos en Gaza. Ése es un argumento que quizás escuche del movimiento de colonos de extrema derecha.
Sin embargo, sospecho que hay todo tipo de voces dentro del ejército israelí y de la inteligencia militar israelí que dicen que eso no es posible.
Al Jazeera: ¿Qué sigue en términos de la ocupación israelí y el futuro de Gaza?
Enlace: Hay un par de posibilidades.
Una, que creo que tiene que ser una de las posibilidades más bajas, es que Israel mantenga sus tropas en el terreno dentro de Gaza y la gobierne a través de una administración militar directa en el futuro previsible.
Creo que eso tiene muy pocas posibilidades de tener éxito, porque creo que los soldados israelíes probablemente pagarían un alto precio, como lo hicieron al mantener su ocupación en el Líbano entre los años 1980 y 1990.
Una segunda opción, que creo que es la que Estados Unidos preferiría –y probablemente encontraría apoyo de los países del Norte Global– es la entrada de una administración internacional, ya sea encabezada por el mundo árabe, encabezada por las Naciones Unidas, o alguna combinación de ambos, donde hubiera tropas internacionales sobre el terreno, habría un fondo internacional para reconstruir Gaza.
Y supongo que habría un intento serio de intentar desarrollar la capacidad de gobernanza para poder proporcionar servicios básicos en Gaza, como terminaría haciendo cualquier administración nacional o municipal.
Y sospecho que eso incluiría un plan para que la Autoridad Palestina asuma el poder en algún momento.
Al Jazeera: ¿Conduciría algún camino al fin de la ocupación israelí?
Enlace: Para que la Autoridad Palestina entre, ellos mismos tienen que tomar una decisión política difícil.
¿Vienen simplemente para proporcionar estabilidad y gestionar, si se quiere, Gaza, o es en realidad un primer paso hacia un Estado palestino independiente? Y estaría bastante seguro si dijera que la Autoridad Palestina insistiría en que no querrían hacerse cargo de la administración de Gaza.
Creo que habría una gran reticencia a que se nos viera que llegaba, gobernaba y se hacía cargo de la administración de Gaza, a lomos de las bayonetas israelíes. Querrían un preludio garantizado para el fin de la ocupación de Jerusalén Este y Cisjordania.
Y la dificultad con eso es… si la administración Biden no tiene la influencia política para obligar a Israel a hacer pausas humanitarias, y mucho menos a un alto el fuego, ¿qué esperanza hay para que Estados Unidos utilice el capital político para obligar a Israel, en unas elecciones estadounidenses? año – para lograr los acuerdos sustanciales necesarios para poder crear un Estado palestino independiente que sea contiguo, donde hayan terminado los asentamientos y donde esté la capital palestina en Jerusalén Este?
Creo que las posibilidades de que eso ocurra son menores que cero.
Esta entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.
