La teoría de la producción capitalista está matando nuestro sistema de justicia. Crea una necesidad innecesaria de condenar a más personas, ya sean culpables o inocentes.
La noción de que el estado debería cumplir con una alta carga de prueba es antigua. A finales del primer siglo, el emperador romano Trajano expresó el principio de que es mejor que una persona culpable quede impune que una inocente. Una influencia contemporánea para los redactores de la Constitución de los Estados Unidos, el juez inglés Sir William Blackstone, nos dio Formulación de Blackstone: «Es mejor que diez personas culpables escapen que ese sufrimiento inocente».
Este ideal es un concepto de roca en el sistema de justicia estadounidense. Es filosóficamente aceptable que algunas personas culpables queden impune si el estado está en un estándar más alto. Pero ese estándar más alto solo significa algo si protege al inocente. Si las personas inocentes son arrojadas de forma rutinaria con el culpable, eso es una indicación de que el sistema es corrupto.
Un sistema judicial corrupto nos pone en peligro a todos
Una de las principales razones por las que existe la negociación de la declaración de culpabilidad es condenar a aquellos que probablemente serán absueltos en el juicio. Desde el punto de vista de un fiscal, «la mitad de un pan es mejor que ninguno». Esta es la mentalidad de Technowar en su forma más insidiosa.
Un fiscal se mide por su capacidad para obtener condenas. Profesor de derecho de la Universidad de Chicago Albert Alschuler explica La lógica, que dice que la longitud o la gravedad de la oración realmente no importa cuando se apila contra el valor político de hacer el máximo número de convicciones. Él cita a un fiscal de Chicago que dijo: «Cuando tenemos un caso débil por cualquier motivo, reduciremos a casi cualquier cosa en lugar de perder». ¿Eso te suena a justicia?
Alschuler cita a otro fiscal del estado de Illinois que menospreciaba a los fiscales de las grandes ciudades que estaban demasiado dispuestos a hacer tratos y casos cerrados. Según el abogado del estado, «la única vez que hacemos un trato es cuando hay una debilidad en el caso». A pesar de que pueden haber tenido diferentes razones, tanto los fiscales de la gran ciudad como la de las pequeñas ciudades terminan con el mismo resultado: los inocentes son castigados con el culpable.
Cuando a los fiscales solo les importa ganar, la sociedad pierde. Tienen un poder inmenso en el sistema de justicia estadounidense. Confiamos en ellos para tomar las decisiones correctas y eliminar a las personas peligrosas de la sociedad. Pero las malas políticas como las oraciones mínimas y los incentivos de producción perversos producen malos resultados.
A todos deberían preocuparse si una persona inocente es enviada a prisión o obligado a admitir algo que no hicieron. Si una persona inocente toma la culpa de un crimen, ¡el verdadero culpable todavía camina entre nosotros, listo y dispuesto a cometer más crímenes! Otra razón es que usted o yo podríamos ser la próxima persona inocente masticada por nuestro injusto sistema legal. No se sabe cuándo un fiscal ambicioso podría venir para uno de nosotros. Nosotros somos los que podríamos pagar por hacer la vista gorda ante la injusticia.
Las víctimas inocentes de la guerra contra el crimen
Así como Technowar sin sentido asesinado Inocentes civiles vietnamitas, demandas de producción en las víctimas de la guerra contra el crimen también. Las medidas de producción que ponen las tasas de condena antes de proteger a los inocentes son una amenaza para el estado de derecho. Un sistema de justicia donde la justicia es una preocupación secundaria no merece apoyo público. Es corrupto. El apuro por aumentar las tasas de condena con ofertas de culpabilidad básicamente ha borrado el derecho a juicio más de 90% del tiempo.
Sin embargo, la clase política estadounidense hay poco reconocimiento de que cualquier cambio podría ser necesario. Ambos partidos principales han aprobado con entusiasmo las medidas de «duras en el crimen» en las últimas décadas que contribuyen a los problemas descritos aquí. Ninguno de los principales partidos se inclina a poner fin a la guerra contra el crimen porque tienen miedo de parecer débiles. Cualquier movimiento hacia los tribunales de justicia social acusaciones de ser «suaves con el crimen» o «suave con los delincuentes», una debilidad percibida en la cultura política. En opinión de la clase política estadounidense, proteger a los inocentes es menos importante que parecer fuerte.
Debemos luchar
Hay tres formas en que el público estadounidense puede contrarrestar esta parodia de justicia. El primero es exigir un juicio con jurado. Si se le cobra y sabe que es inocente, no lleve el trato. Negarse a confesar cualquier cosa que no haya hecho. Hacer que los fiscales lo pongan en juicio y prueben su caso.
La segunda forma en que podemos defendernos es negarse a condenar. Los juicios con jurado son una salida para la democracia radical y la justicia. Cada miembro del jurado tiene la capacidad de decir que no. Cada miembro del jurado tiene poder. Si cree que una persona está siendo procesada injustamente, se niega a condenar. Familiarícese con el concepto de «anulación del jurado. «
Una tercera forma es basura con convicciones de trato de charla para todos los que conoce sobre esta injusticia. Ejerce tu voz. Ejerce tu poder. Nuestro sistema de justicia ha sido corrompido. Tiene que haber una mejor manera.
Hagamos que paguen.
[Let’s Make Them Pay first published this piece.]
[Lee Thompson-Kolar edited this piece.]
Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Justo Observador.
