Las opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no representan de ninguna manera la posición editorial de Euronews.
Se acabó el tiempo de dar largas, pero todavía falta el sentido de urgencia. Y hay más: además de ser muy exigentes, estos desafíos deben afrontarse simultáneamente. ¿Es eso posible?, se pregunta Ricardo Borges de Castro.
La frase «Europa se forjará en las crisis y será la suma de las soluciones adoptadas para estas crisis» es nada menos que un dogma en Bruselas.
De hecho, la máxima de Jean Monnet, uno de los padres fundadores de la Unión Europea, parece confirmarse con cada crisis. ¿Pero este dogma también puede estar en crisis?
Un ingrediente clave para hacer avanzar la integración europea más allá de las adversidades es lo que yo llamaría un «consenso europeo mínimo» en el sentido de que los 27 estados miembros persiguen un destino compartido y objetivos comunes.
Actualmente, este consenso parece estar en declive, con implicaciones negativas para la definición de una orientación estratégica a largo plazo para la UE y para asumir los cambios radicales que también propugna el reciente informe Draghi.
Si bien la integración europea avanzó en los últimos años debido a la COVID-19 y la guerra de Rusia contra Ucrania, la idea de que seguiría avanzando inevitablemente se está desvaneciendo.
La noción de «más Europa» sigue siendo cuestionada hoy en día, especialmente por el arco que va de la derecha conservadora a la extrema derecha radical, pero también en la extrema izquierda europea.
Aunque muchos en Bruselas sostienen que el camino a seguir para afrontar los desafíos futuros es una mayor integración, no está claro si esta opinión es compartida en las capitales europeas.
De hecho, si muchas de las crisis vividas en los últimos años reforzaron el papel de la UE en algunas políticas (por ejemplo, salud pública, emisión conjunta de deuda, energía y sanciones), también dieron más peso a los gobiernos y administraciones nacionales en otras áreas (migración, seguridad interior, control de fronteras, funcionamiento del mercado interior y defensa).
Integración negativa versus integración positiva
Mientras se cuestiona la inevitabilidad de la integración europea y se desvanece el llamado «consenso europeo mínimo» sobre qué hacer juntos, aún no está claro qué podría surgir para revertir esta dinámica.
Actualmente, son pocos los que cuestionarían la importancia o incluso la existencia de la UE. La vacuna Brexit ayudó. Lo que está surgiendo, especialmente en la extrema derecha, es un impulso para cambiar la UE desde dentro.
Esta idea de cambio coincide con otra: la necesidad de reformas internas de la UE debido al proceso de ampliación. El dilema radica en esto: los cambios que algunos quieren no coinciden con las reformas que otros desean.
Sin abandonar los objetivos que estuvieron en el origen de la Unión y que llevaron (y siguen llevando) a muchos a querer sumarse al proyecto (paz, estabilidad política y consolidación democrática, desarrollo económico, prosperidad y progreso social), las instituciones de la UE, los Estados miembros Los Estados y los europeos en general aún no han encontrado qué puede movilizarlos para un futuro juntos, más allá de la protección contra amenazas potenciales y la preservación del status quo.
Es decir, estamos en una fase de integración contra lo que tememos y no a favor de lo que queremos o incluso soñamos. Una vez más, esto impide que los 27 respondan preguntas simples pero vitales: a largo plazo, ¿para qué sirve la UE? ¿Y adónde quiere llegar? La integración europea se encuentra en una encrucijada.
Orígenes y razones del declive.
La paulatina desaparición de este «consenso europeo mínimo» tiene al menos cuatro orígenes y razones que merecen una reflexión.
La magnitud de los desafíos que enfrenta Europa es inmensa. Será una tarea hercúlea para la UE poder actuar en el conjunto de políticas públicas que hoy son vitales, como la competitividad y el crecimiento económico, la descarbonización y el cambio climático, la ampliación y el apoyo a Ucrania, la transición energética, la seguridad y la defensa, reducción de las dependencias y vulnerabilidades externas, el descenso demográfico, la migración y la sostenibilidad del Estado de bienestar.
Se acabó el tiempo de dar largas, pero todavía falta el sentido de urgencia. Y hay más: además de ser muy exigentes, estos desafíos deben enfrentarse simultáneamente. ¿Es eso posible? En caso negativo, ¿cuáles son las principales áreas prioritarias? No hay respuestas simples o inmediatas.
La falta generalizada de liderazgo y visión en los estados miembros y a nivel de la UE hace que sea difícil responder esas preguntas y enfrentar esos desafíos.
Esta falta de dirección surge de la incapacidad o falta de voluntad política para comprender lo que está en juego –el futuro del proyecto europeo– y para apreciar que la situación en la que se encuentra Europa difícilmente mejorará en el corto o mediano plazo. Si continuamos en la «lenta agonía» de la que habló Mario Draghi cuando presentó su informe, perderemos la carrera en la que estamos.
De hecho, es sintomático que de un documento de casi cuatrocientas páginas, se haya prestado especial atención a sólo cinco páginas dedicadas a la financiación y donde el desacuerdo es mayor.
Liderazgo significaría debatir primero el mérito del informe, sus prioridades y recomendaciones y luego discutir cómo pagar los 800 mil millones de euros estimados anualmente.
Otro debate clave sería sobre quién hace qué (la UE, los estados miembros, el “equipo Europa”, con o sin socios externos, el sector privado, etc.) y cómo. Esto, de hecho, habría sido una muestra de liderazgo que aún falta.
La falta de liderazgo también es resultado de la continua fragmentación de nuestros sistemas políticos y la polarización que la acompaña en la mayoría de los países europeos. Esto también es válido a nivel de la UE después de las elecciones europeas de este año con el crecimiento del campo euroescéptico.
El centro proeuropeo se mantuvo, pero se está reduciendo. Además, el consenso y los compromisos entre el centroderecha, el centroizquierda, los liberales y los verdes parecen haberse vuelto más difíciles de alcanzar a medida que ellos también quedan infectados por el virus de la división.
La fragmentación política también significa que, en general, muchos gobiernos de coalición europeos son débiles y enfrentan demasiadas presiones internas.
Una mirada más cercana al llamado motor europeo: Francia estuvo sin gobierno durante más de dos meses; Alemania tiene un gobierno de coalición inestable; y ambos están bajo presión intensa y, en algunos casos, decisiva de la extrema derecha.
La elección de Europa
Por último, la creciente politización de las instituciones de la UE, en particular de la Comisión Europea, no es algo bueno. De una comisión política a una geopolítica, se corre el riesgo de tener una comisión partidista.
Los debates sobre el próximo equipo de von der Leyen en torno al peso relativo de los países, los partidos políticos, los ganadores y los perdedores, y no sobre las prioridades políticas y el interés común europeo, son ilustrativos de esta tendencia.
Aunque han conducido a una mayor integración en algunos ámbitos, muchas de las crisis que afectaron a la UE han dejado heridas políticas sin cicatrizar: el Norte contra el Sur, el Oeste contra el Este, los frugales contra los gastadores, los que dan la bienvenida a los inmigrantes y los que los rechazan.
Podríamos multiplicar los agravios dependiendo de las crisis. La falta de solidaridad y de reparto de responsabilidades entre los 27 en momentos clave puede perdonarse, pero no olvidarse.
Los márgenes de consenso en Europa son cada vez más estrechos y los desafíos aumentan.
La UE se encuentra ahora en un punto de inflexión: o logra generar un nuevo consenso europeo y deja de arrastrar decisiones difíciles o corre el riesgo de volverse irrelevante en medio de la agitación geopolítica.
Ricardo Borges de Castro es asesor principal del Centro de Política Europea, un grupo de expertos con sede en Bruselas.
En Euronews creemos que todas las opiniones importan. Contáctenos en view@euronews.com para enviar propuestas o presentaciones y ser parte de la conversación.
