La seguridad de los Estados Unidos depende de los líderes que tomen decisiones bien informadas, incluidos asuntos que van desde relaciones diplomáticas en todo el mundo hasta relaciones económicas, amenazas a los Estados Unidos, hasta el despliegue de la fuerza militar. La comunidad de inteligencia de la nación – 18 agencias federalesalgunos militares y otros civiles tienen la responsabilidad de recopilar información de todo el mundo y entregarla a los líderes del país para su uso.
Como Veterano de casi 40 años de la comunidad de inteligenciatanto dentro como fuera del uniforme, sé que, independientemente de lo que los líderes hagan con la información, el pueblo estadounidense necesita que tengan las evaluaciones de inteligencia lo más minuciosas, imparciales, basadas en hechos y no politizadas como sea posible.
Eso es porque la realidad importa. Aquellos encargados de reunir, analizar y ensamblar material de inteligencia trabajan duro para reunir hechos e información para brindar a los líderes una ventaja sobre otras naciones en las relaciones internacionales, los acuerdos comerciales e incluso la guerra. La realidad es tan importante que un documento de política clave para la comunidad de inteligencia les dice a los analistas que sus dos prioridades principales deben ser «Objetivo» e «independiente de la consideración política».
Pero una investigación sobre la comunidad de inteligencia encontró que durante la primera administración de Trump, los trabajadores de inteligencia en muchos niveles realizó juicios de valor político sobre la información que reunieron y no informaron la imagen más verdadera posible a los líderes de la nación.
Photo AP/John McDonnell
Los analistas son una defensa clave contra la politización
En general, cada administración desarrolla un Estrategia de seguridad nacional Basado en eventos y problemas globales, incluidas las amenazas a los intereses de los Estados Unidos que son detallados y monitoreados por la comunidad de inteligencia. Según las prioridades e intereses de la administración, las agencias de inteligencia recopilan y analizan datos. Informes regulares, a menudo diarios Mantenga al presidente al tanto de los desarrollos y advierta sobre los posibles nuevos desafíos.
En un mundo perfecto, el Presidente y el Equipo de Seguridad Nacional usan esa información para determinar qué políticas y acciones están en el mejor interés de la nación.
Con la reciente llegada de una nueva administración presidencial, los informes recientes indican que al menos algunos trabajadores en la comunidad de inteligencia son sensación de presión Para alejar sus prioridades de entregar hechos y manipular la inteligencia para lograr resultados específicos.
Los funcionarios de inteligencia actuales y anteriores han preocupado públicamente que el presidente Donald Trump pueda ser sesgado contra la comunidad de inteligencia y busca revisarlo si los análisis no se ajustaban a sus objetivos de política.
Sucedió en el primer mandato de Trump. Después de que Trump dejó el cargo en 2021, el Congreso recurrió a la oficina del Director de Inteligencia Nacional, que supervisa a toda la comunidad de inteligencia, para investigar si Los informes de inteligencia fueron politizados bajo el liderazgo de Trump.
La investigación determinó que eran, arriba y abajo del sistema de inteligencia. El informe encontró que algunas personas que no estaban de acuerdo con las opiniones y objetivos de políticas del presidente decidieron entre ellos no proporcionar una imagen de inteligencia completa, mientras que otras intentaron adaptar lo que mostraron al presidente para que coincidan con sus planes existentes.
A veces, los analistas individuales retuvieron la información. Y los gerentes, incluso hasta el nivel más alto, también editaron análisis y evaluaciones, buscando hacerlos más atractivos para los líderes.
Por ejemplo, el informe encontró que los principales funcionarios de la comunidad de inteligencia, miembros del Consejo Nacional de Inteligencia«conclusiones consistentemente diluidas Durante un proceso de revisión prolongado, impulsando la amenaza de China y la amenaza de Rusia «no es demasiado controvertida».
El informe del defensor del pueblo señaló que este tipo de evento ha ocurrido antes, específicamente, en 2003 sobre las preguntas de si Iraq tenía armas de destrucción masiva, que era finalmente encontrado que no. Como describe el informe, «políticos y nombrados políticos habían … Decidió un problema y pasó un tiempo considerable presionando a los analistas y gerentes para demostrar su tesis al público estadounidense «. Esa inteligencia sesgada y motivada políticamente condujo a una guerra que mató a casi 4,500 miembros del servicio de EE. UU.Herió más de 30,000 más y costó la vida de unos 200,000 civiles iraquíes, así como más de $ 700 mil millones en fondos de los contribuyentes de EE. UU.
Anna Moneymaker/Getty Images
Los líderes no tienen que escuchar
En algún momento u otro, casi todos los presidente toman decisiones que van a las evaluaciones de inteligencia. Por ejemplo, George HW Bush no priorizó un Yugoslavia desmoronaday los desafíos que se presentaron, eligiendo centrarse en la invasión de Kuwait de Iraq en 1990 y el ejército estadounidense resultante Operaciones Escudo del desierto y tormenta del desierto.
El presidente Bill Clinton heredó la situación de Yugoslavia, en la que un país que falla estaba en riesgo de implosión política, y decidió ignorar las advertencias de inteligencia hasta el limpieza étnica En ese país se hizo demasiado público para ignorar, momento en el que comenzó un Campaña aérea de la OTAN dirigida por Estados Unidos para detener la lucha. Clinton también ignoró varias advertencias de inteligencia sobre Al-Qaida, incluso después de su ataques mortales contra dos embajadas de los Estados Unidos en 1998, y en 2000 en el USS Coleun destructor de la Marina de los EE. UU. Eligió respuestas más limitadas de lo que los ayudantes sugirieron, incluida la transmisión de un Oportunidad de matar al líder al-Qaida Osama bin Laden.
El presidente Barack Obama eligió descartar indicaciones transmitidas por funcionarios de inteligencia que Rusia iba a invadir Ucrania en 2014 – Lo que hizo. En su lugar, se centró en el Medio Oriente. Obama Objetivo de retirar las tropas estadounidenses de Irak lo llevó al descuento advertencias de la amenaza potencial de lo que se convertiría en el grupo del Estado Islámico, que en 2014 aprovechó la partida estadounidense para lanzar un gran asalto y Aprovechar una gran cantidad de territorio tanto en Siria como en Irak. Dirigir al grupo requirió una reengunencia significativa del ejército de los Estados Unidos.
Y el presidente Joe Biden ignoró las evaluaciones militares y de inteligencia que el El ejército y el gobierno afganos eran débiles y no podría resistir los ataques talibanes si el El ejército estadounidense se retiró. Y hasta casi el último momento, la administración Biden no creía advertencias de que Rusia estaba a punto de lanzar una segunda invasión de Ucrania en 2022. En ambos casos, las predicciones de inteligencia fueron correctas.
Los funcionarios electos son responsables ante el pueblo estadounidense y de la historia, pero creo que la responsabilidad es clave para garantizar que la comunidad de inteligencia siga sus propios estándares de arriba a abajo, desde líderes senior hasta la mayoría de los analistas junior. El incumplimiento de esos estándares perjudica la seguridad nacional estadounidense, y los estándares en sí mismos dicen que las violaciones están destinadas a brindar consecuencias profesionales y potencialmente personales.
Wakil Kohsar/AFP a través de Getty Images
La perfección es esquiva
Es imposible para el personal de recolección de inteligencia y análisis de análisis bien: no tienen una bola de cristal. Los líderes no tienen la obligación de seguir las recomendaciones de la comunidad de inteligencia. Pero si los funcionarios de inteligencia y los líderes políticos deben tener relaciones efectivas que salvaguarden la seguridad de la nación, cada uno debe comprender su papel y confiar en que cada uno está haciendo ese trabajo lo mejor posible.
Proporcionar evaluaciones veraz sin adornos es el trabajo de la comunidad de inteligencia. Eso significa evaluar lo que está sucediendo y lo que podría suceder como resultado de una variedad de decisiones que los formuladores de políticas podrían elegir. En mi experiencia, dejar de lado mis propios puntos de vista sobre los líderes y sus decisiones pasadas crearon confianza con ellos y mejoraron la probabilidad de que se tomen mis evaluaciones en serio y tomen decisiones basadas en la mejor información disponible.
No es que los profesionales de inteligencia no puedan tener opiniones, ideologías políticas o perspectivas particulares sobre las decisiones políticas. Todos los estadounidenses pueden, y deberían.
Pero cuando comienza una segunda administración de Trump, pienso en lo que les dije a mis colegas y al personal a lo largo de las décadas: la seguridad nacional requiere que mantengamos esas opiniones personales fuera del análisis de inteligencia.
