El controvertido programa antiterrorista Prevent del gobierno del Reino Unido se enfrenta a un nuevo escrutinio después de que se reveló que un adolescente condenado por los asesinatos de alto perfil de tres niñas en un ataque con cuchillo el año pasado fue referido al plan tres veces cuando era un escolar.
El martes, el Primer Ministro Keir Starmer anunciado el nombramiento de Lord David Anderson para el nuevo cargo de comisionado independiente de Prevent.
Anderson, ex revisor independiente de la legislación sobre terrorismo, ha pedido anteriormente «claridad y moderación» en la solicitud de Prevent.
Su nombramiento parece dejar de lado a otro organismo creado por el Ministerio del Interior anteriormente encargado de supervisar Prevent, la Comisión para la Lucha contra el Extremismo (CCE).
Robin Simcox, el actual jefe del difamado CCE, fue nombrado responsable de Prevent por el anterior gobierno conservador.
Nuevo boletín MEE: Despacho de Jerusalén
Regístrese para obtener las últimas ideas y análisis sobre
Israel-Palestina, junto con Turkey Unpacked y otros boletines MEE
Su nombramiento generó críticas generalizadas debido a su historial de trabajo para grupos de expertos acusados de islamofobia.
No está claro cómo interactuará su papel con el de Anderson.
En diciembre, MEE preguntó al Ministerio del Interior y al CCE cómo se integraría el nuevo rol de comisionado independiente de Prevent con el rol del CCE, pero no recibió ninguna aclaración.
‘Ilumina sus rincones más oscuros’
Hablando el martes, un día después Axel RudakubanaStarmer, de 18 años, se declaró culpable de los cargos relacionados con el ataque a una clase de baile en Southport en julio pasado. dicho El Reino Unido se enfrentaba a una amenaza “nueva y peligrosa”.
“En el pasado, la amenaza predominante eran grupos altamente organizados con claras intenciones políticas. Grupos como Al Qaeda”, dijo Starmer.
«Pero ahora, además de eso, también vemos actos de violencia extrema perpetrados por personas solitarias, inadaptadas, hombres jóvenes en su dormitorio, que acceden a todo tipo de material en línea, desesperados por conseguir notoriedad.
Disturbios en Southport: cómo la desinformación antimusulmana impulsó los ataques de la mafia
Leer más »
«Si es necesario cambiar una ley para reconocer esta nueva y peligrosa amenaza, entonces la cambiaremos y rápidamente», añadió.
Al decir que habría una investigación pública sobre el ataque de Southport, Starmer habló del fracaso de algunas instituciones estatales y utilizó Prevent como ejemplo destacado.
«No permitiré que ninguna institución del Estado se desvíe de su fracaso. Un fracaso que, francamente, en este caso salta de la página.
«Por ejemplo, el autor fue remitido al programa Prevent en tres ocasiones distintas. En 2019, una vez. Y en 2021, dos veces».
Starmer anunció una revisión de «todo el sistema contraextremista» de Gran Bretaña y dijo que le había encargado a Anderson «hacer que este sistema rinda cuentas, iluminar sus rincones más oscuros, para que el pueblo británico pueda tener confianza en que las acciones seguirán a las palabras». .
La creación del cargo de comisionado independiente de Prevent fue anunciada por la ministra del Interior, Yvette Cooper, el mes pasado, pero el discurso de Starmer fue la primera confirmación oficial del nombramiento de Anderson.
En una declaración a la Cámara de los Comunes más tarde el martes, Cooper dijo que el gobierno y la Policía Antiterrorista habían encargado una “revisión inmediata de prevención del aprendizaje” el año pasado para examinar las referencias de Rudakubana al plan y por qué fueron cerrados.
Cooper dijo que la revisión concluyó que Rudakubana debería haber sido remitido al programa de lucha contra la radicalización del Canal.
«Las tres remisiones tuvieron lugar entre tres y cuatro años antes del ataque de Southport, incluyendo evidencia de que expresaba interés en tiroteos escolares, el ataque del Puente de Londres, el IRA, el MI5 y Medio Oriente», dijo Cooper a los parlamentarios.
Al confirmar el nombramiento de Anderson, dijo que su primera tarea como comisionado independiente sería realizar una revisión exhaustiva del caso de Rudakubana para establecer qué cambios eran necesarios para garantizar que no se pasaran por alto casos graves que involucran «ideología mixta o poco clara».
Pero dijo que también había ordenado a su departamento que revisara los umbrales para prevenir las derivaciones, y afirmó que las derivaciones por extremismo islamista han sido anteriormente «demasiado bajas».
Enfoques contrastantes
Anderson, miembro de la Cámara de los Lores desde 2018, fue anteriormente revisor independiente de la legislación antiterrorista del gobierno del Reino Unido y es un abogado muy respetado.
Comentar en la plataforma de redes sociales. cielo azul Tras el anuncio de su nombramiento, Anderson dijo: «Esperamos con ansias este nuevo e importante desafío. Los términos de referencia seguirán».
Él ha previamente admitido Las preocupaciones planteadas por los críticos –incluidas organizaciones de derechos humanos y libertades civiles y grupos de defensa de los musulmanes– afirman que Prevent es discriminatorio y se dirige desproporcionadamente a los musulmanes.
‘El terrorismo puede afectar las carreras de líderes políticos, fiscales, periodistas, abogados y activistas’
– David Anderson
En declaraciones ante el Comité Selecto de Asuntos Internos en 2016, dijo que había “grandes preocupaciones” sobre Prevent dentro de las comunidades musulmanas.
Como supervisor de la legislación antiterrorista y como miembro de la Cámara de los Lores, fue un portavoz defensor de la necesidad de una revisión independiente de Prevent para abordar las preocupaciones y críticas en torno al programa.
Su nombramiento parece marcar un nuevo alejamiento de las conclusiones de una polémica revisión anterior de Prevent llevada a cabo durante el anterior gobierno conservador por William Shawcross, que fue boicoteada y luego ampliamente rechazada por los críticos del programa.
Cooper dijo el martes que el gobierno había implementado 33 de las 34 recomendaciones hechas por Shawcross. Pero dijo que la conclusión de Shawcross de que el alcance de Prevent debería reducirse para centrarse en casos de terrorismo «correría el riesgo de incluir menos casos como este, donde la ideología es menos clara».
Simcox, el comisionado de lucha contra el extremismo, respaldó la conclusión de Shawcross de que Prevent debería centrarse más en el extremismo islamista.
«Anderson es un nombramiento interesante», dijo a MEE John Holmwood, profesor emérito de sociología de la Universidad de Nottingham y coautor de People’s Review of Prevent.
«Ha expresado escepticismo sobre Prevent como una posible invasión de las libertades civiles. Pero ha ido más allá al cuestionar la ampliación de la legislación bajo la etiqueta de terrorismo».
Robin Simcox: un animador del propio tipo de extremismo del gobierno del Reino Unido
Leer más »
Esto coloca el enfoque de Anderson en marcado contraste no sólo con la posición de Simcox, sino también con la sugerencia de Starmer el lunes de que las leyes podrían cambiarse para reconocer una nueva amenaza «terrorista» cuando no hay una intención política clara.
Anderson escribió en 2013 que la etiqueta de terror «corre el riesgo de distorsionar algo a lo que está adherido por su puro poder emocional.
«El terrorismo puede afectar las carreras de líderes políticos, fiscales, periodistas, abogados y activistas», argumentó.
«Todas estas personas son, por el mero uso de la palabra T, sacadas del vocabulario normal del crimen, el gobierno, el comercio o la academia a un espacio mental habitado por Robespierre, dinamiteros irlandeses, anarquistas rusos, Tomadores de rehenes olímpicos«, muyahidines, emires del desierto y, al otro lado de la valla, la Brigada Especial, agentes encubiertos, Navy Seals y drones».
Sugirió que la palabra «terrorismo» era más un obstáculo que una ayuda para combatir la delincuencia.
Holmwood dijo: «Mi sospecha es que Anderson estaría más inclinado a reducir Prevent y no extenderlo a un nuevo dominio».
Esto representaría una revisión del enfoque contra el extremismo defendido por el CCE.
No se identifica ninguna ‘ideología terrorista’
Rudakubana el lunes se declaró culpable al asesinato de Bebe King, de seis años, Alice da Silva Aguiar, de nueve, y Elsie Dot Stancombe, de siete, y al intento de asesinato de otros ocho niños y dos adultos en un ataque con cuchillo en una clase de baile con temática de Taylor Swift en julio pasado.
Rudakubana, que tenía 17 años en el momento del ataque, también se declaró culpable de poseer un manual de entrenamiento de Al Qaeda y de producir ricina, una toxina biológica.
Los informes publicados tras su condena el lunes revelaron que Rudakubana había sido remitido por primera vez a Prevent en 2019, cuando tenía 13 años, después de que utilizó ordenadores escolares para buscar material relacionado con masacres escolares en Estados Unidos.
«Si hay un fracaso, es el fracaso de la última década a la hora de invertir en los jóvenes y en los servicios de salud mental»
– John Holmwood, profesor emérito
Pero se consideró que no estaba motivado por una ideología terrorista ni representaba una amenaza terrorista.
Fue remitido nuevamente a Prevent en dos ocasiones más en 2021.
Después de una derivación, se recomendó que recibiera salud mental, necesidades educativas especiales y otros servicios.
En un comunicado, la policía de Merseyside dijo que Rudakubana era “conocido por una serie de servicios” antes del ataque de Southport y lo describió como “un hombre con una obsesión enfermiza por la violencia extrema”.
“Sabemos que había investigado en Internet numerosos documentos que demuestran esa obsesión. Lo que podemos decir es que de todos esos documentos no se descubrió ninguna ideología y por eso esto no fue tratado como terrorismo”, dice el comunicado.
El líder del Partido Conservador, Kemi Badenoch, afirmó el martes que el ataque de Southport indica un fracaso de Prevent, sugiriendo que el programa debería reforzarse.
Holmwood cuestionó esto y le dijo a MEE: «No hay evidencia real de que Prevent funcione, pero eso no significa que Southport indique que no está funcionando.
«Los casos que no pasan por una intervención de desradicalización se devuelven para su consideración a los servicios de salvaguardia de las autoridades locales para otras intervenciones.
«Si hay un fracaso, es el fracaso de la última década a la hora de invertir en los jóvenes y en los servicios de salud mental».
