En las últimas semanas, activistas de toda Europa sirvieron obras de arte célebres, desde «Girasoles» de Van Gogh hasta «Almiares de heno» de Claude Monet, con cucharadas de sopa de tomate y puré de papas en un intento por acabar con la complacencia sobre la crisis climática.
«¿Cómo te sientes cuando ves que algo hermoso e invaluable aparentemente se destruye ante tus ojos?» preguntó uno de los manifestantes. de Just Stop Oil después de pegarse al vidrio que protege una pintura de Vermeer en los Países Bajos. «¿Te sientes indignado? Bien. ¿Dónde está ese sentimiento cuando ves que el planeta está siendo destruido?»
En cada caso, los manifestantes fueron arrestados por sus acciones, y los activistas de Última Generación que arrojaron puré de papas al Monet en un museo en Potsdam, Alemania, están siendo investigados por daños a la propiedad y allanamiento de morada.
En el sitio web de Última Generación, el grupo dice que acepta «los cargos penales y la privación de libertad sin desanimarse» por sus protestas.
Si bien algunos de los marcos históricos resultaron dañados, las pinturas en sí estaban protegidas por vidrio. Pero la táctica de arrojar comida a obras de arte célebres para protestar por la inacción climática provocó una protesta internacional. Muchos se preguntaron si perjudicó el apoyo a la causa.
Reacción violenta: desaprobación de las protestas disruptivas
En una encuesta no representativa, DW preguntó a los seguidores de Twitter cómo se sentían acerca de los actos de desobediencia civil como el incidente del puré de papas de Monet.
De las 491 personas que respondieron, el 22 % dijeron que crearon conciencia y ayudaron. Pero el 56% dijo que tales actos dañan el movimiento climático.
“Este tipo de activismo climático es nada menos que vandalismo y un truco publicitario”, escribió un seguidor. «Debemos luchar por las buenas causas de manera responsable dentro de los límites de la respetabilidad».
Aunque las formas de protesta no violentas pero disruptivas suscitan críticas similares, aún pueden ser efectivas, en parte porque llaman la atención, dijo Oscar Berglund, profesor de política social en la Universidad de Bristol en el Reino Unido.
“Si no molestas a nadie ni a nada, si solo tratas de hacer que se escuchen tus voces, entonces esas voces a menudo no se escuchan y no logras ningún cambio a través de tu protesta”, dijo Berglund, quien investiga el cambio climático. el activismo y el uso de la desobediencia civil.
Las protestas radicales ganan más atención de los medios
Las acrobacias sin duda atrajeron mucha atención, llegaron a los titulares de todo el mundo y crearon olas en las redes sociales. El video de los manifestantes arrojando sopa al Van Gogh en Londres, por ejemplo, ha sido visto casi 50 millones de veces solo en Twitter.
«Esta acción disruptiva realmente volvió a poner el problema climático en el centro de la sociedad en general», dijo James Ozden, quien dirige Social Change Lab, una organización que realiza investigaciones en ciencias sociales para comprender mejor cómo los movimientos pueden impulsar un cambio positivo.
«Gente de todo el mundo hablaba de ello de una manera que no había sucedido desde las huelgas climáticas estudiantiles en 2019», dijo Ozden, quien también formó parte del equipo de estrategia del grupo de protesta climática Extinction Rebellion UK (XR), que utiliza tácticas de desobediencia civil.
Para Berglund, la atención y la conversación resultante provocada por tales protestas abre suficiente espacio para una discusión sobre el tema en sí.
“La impopularidad no importa en ese sentido y no creo que pueda dañar la causa climática como tal, porque también da espacio a voces más sensatas y menos extremas para hablar de estos temas”, dijo.
¿Las tácticas de los manifestantes afectan el apoyo público a las demandas climáticas?
Pero Robb Willer, profesor de sociología y psicología social en la Universidad de Stanford en los EE. UU., dice que su trabajo anterior, que analiza los movimientos sociales de manera más amplia, sugirió que algunas acciones de protesta extremas pueden socavar el apoyo popular a una causa.
El público generalmente reacciona negativamente a las protestas que implican la destrucción de propiedades, dijo Willer. Y si bien pueden ser efectivos para llamar la atención, esa atención puede no ser útil si las percepciones son negativas.
«Estas tácticas de profanación del arte son exactamente el tipo de comportamiento de protesta que lleva a los observadores a ver a los activistas como extremos e irrazonables, alienando a los observadores y reduciendo potencialmente el apoyo a su causa», dijo a DW.
Es difícil aplicar la investigación sobre protestas pasadas a los eventos actuales, pero votación por el Laboratorio de Cambio Social de Ozden no encontró efectos negativos en el apoyo a las políticas climáticas durante y después de las protestas disruptivas de Just Stop Oil en 2020.
Similarmente, experimentos realizado por psicólogos cognitivos de la Universidad de Bristol encontró que el apoyo reducido a los manifestantes no tuvo impacto en el apoyo a sus demandas.
Y otro pequeño encuesta representativa realizado por las universidades de Cambridge y Oxford Brookes indicó un ligero aumento en la disposición de las personas a participar en activismo no disruptivo como marchas después de las protestas disruptivas de XR en 2019.
«Simplemente no es el caso que la gente se vuelva en contra de la acción climática solo porque algunos activistas te molestan», dijo el sociólogo Berglund. “No significa que luego digas, ‘oh, bueno, está bien, entonces quememos el planeta. Quememos más petróleo, no usemos energías renovables’. No vemos ese tipo de cambio en absoluto en las opiniones».
Ozden dice que hay una estrategia detrás de las protestas disruptivas llamada efecto de flanco radical. Plantea que la existencia de un flanco radical en un movimiento social puede aumentar el apoyo a las facciones moderadas haciéndolas parecer más razonables.
“Es una especie de situación de policía bueno, policía malo, pero a nivel de un gran movimiento social. Y esta táctica ha funcionado muy bien en el pasado”, dijo.
Entonces, aunque XR, por ejemplo, tenía algunos de los apoyo público más bajo en el Reino Unido, sus acciones aún mayor preocupación por el medio ambiente y el clima, cree Ozden.
¿Las protestas radicales aumentan la criminalización de los manifestantes?
A Ozden y Berglund les preocupa que un impacto negativo resultante de las tácticas radicales pueda ser una criminalización general de la acción climática y otros movimientos de protesta.
El Reino Unido ya ha aprobado proyectos de ley que imponen restricciones a las protestas, incluidas sentencias más estrictas y límites de ruido.
“Eso es notablemente draconiano porque las protestas están destinadas a ser ruidosas y perturbadoras. Y ahora cualquiera que no esté de acuerdo contigo puede decir que es demasiado ruidoso y hacer que tu protesta sea ilegal”, dijo Ozden.
Tras las protestas en las que los activistas se pegaron a obras de arte y bloquearon carreteras, el gobierno del Reino Unido busca aprobar una proyecto de ley de orden publico que crea un nuevo delito llamado «bloqueo», para los manifestantes que se adhieren a los objetos o causan interrupciones al interferir con las obras de transporte o la infraestructura clave.
El proyecto de ley prohibiría a algunos manifestantes asociarse con ciertas personas, asistir a protestas, usar Internet o tener que usar un objetivo electrónico que monitorea su paradero.
El apoyo a tales leyes podría aumentar si empeora la percepción pública de las tácticas de los manifestantes, según Berglund.
“El riesgo es que si estos manifestantes son realmente impopulares y odiados, eso podría impulsar el apoyo a estas leyes autoritarias que de otro modo no son muy populares”, dijo.
Editado por: Jennifer Collins
