Prueba de desacuerdo: el trabajo de Bitcoin frente a la participación planificada de Ethereum

En la batalla interminable entre Bitcoin (BTC) y Ethereum (ETH), uno de los mayores puntos de discusión es qué mecanismo de consenso es el mejor: prueba de trabajo (PoW) o prueba de participación (PoS). Esta pelea en particular ha surgido en medio de la transición planificada de Ethereum a PoS, y ha ganado un nuevo ímpetu a la luz de los esfuerzos recientes para acelerar el movimiento.

Si bien los desarrolladores de Ethereum han decidido que PoS es la mejor manera de avanzar para Ethereum, la pregunta sigue siendo si podría ofrecer ventajas a Bitcoin, que, como reserva de valor, tiene diferentes objetivos.

La opinión está muy dividida sobre esto dentro de la comunidad criptográfica más amplia, y algunos creen que la prueba de trabajo es ideal para Bitcoin, lo que lo ayuda a lograr una mayor estabilidad y seguridad. Por otro lado, otros sostienen que la prueba de participación ofrece niveles similares de seguridad al mismo tiempo que proporciona más simplicidad y escalabilidad, y sin mencionar menos impacto ambiental.

Diferentes propósitos

Para algunos Bitcoiners acérrimos, el debate PoW vs PoS ni siquiera vale la pena abordarlo. Un desarrollador de BTC dijo Cryptonews.com que él no es la persona adecuada para comentar a los efectos de este artículo, y agregó: «No uso shitcoins».

Sin embargo, los comentaristas menos partidarios están dispuestos a reconocer que la prueba de trabajo y la prueba de participación tienen sus propias fortalezas y debilidades, aunque muchos agregan que PoW es generalmente mejor para Bitcoin que PoS.

“Si bien PoW es ciertamente un modelo más probado en el tiempo para asegurar y acuñar nuevas monedas en cadenas de bloques como Bitcoin, requiere enormes cantidades de energía, que algunos incluso considerarían una característica. PoS, por otro lado, no es «tan intensivo en energía y es mejor para escalar blockchains», dijo Mike Colyer, CEO de la compañía financiera de criptominería. Fundición.

Por otro lado, Colyer agregó que PoS es «teóricamente más propenso a la centralización y tiene el problema de seguridad inherente de usar los tokens nativos de una cadena de bloques para decidir el futuro de esos tokens o la cadena de bloques».

Incluso las personas del lado del debate de Ethereum reconocen que la prueba de trabajo tiene sus puntos fuertes y, sin duda, ha proporcionado a la industria de la criptografía una base sólida.

“Una de las mayores ventajas de la prueba de trabajo es que ha funcionado como chasis para la seguridad criptográfica durante más de 10 años y ahora tiene un valor de un billón de dólares. Es técnica y económicamente compleja, lo que desempeña un papel en la atracción de empresas mineras especializadas al trabajo de mantenimiento de la red ”, dijo Lex Sokolin, codirector global de tecnología financiera en la importante empresa blockchain centrada en Ethereum ConsenSys.

Dejando de lado esta diplomacia, Sokolin también afirma que PoS ofrece varias ventajas, al mismo tiempo que proporciona muchas de las propiedades clave de PoW.

“La prueba de participación es un sistema más fácil de entender, que permite una participación más fácil a través de la participación de capital. También es capaz de lograr resultados de seguridad similares sin el consumo de electricidad del mecanismo de prueba de trabajo, y se ha demostrado que funciona a través de una serie de redes criptoeconómicas más pequeñas pero funcionales ”, dijo. Cryptonews.com.

Sokolin continuó explicando que PoS es ideal para una red como Ethereum, que tiene como objetivo proporcionar la infraestructura digital para un futuro sistema financiero descentralizado / basado en criptografía.

“La actividad económica basada en blockchain que vemos ahora está mucho más allá de mover un tipo de valor en un solo protocolo. Más bien, vemos software ejecutado por una red global a través de pagos, préstamos, banca, inversiones y sustitutos de seguros ”, dijo.

Según Sokolin, esta es la razón principal por la que Ethereum necesita PoS.

«A medida que las aplicaciones descentralizadas se vuelven más complejas, eficaces y clave para la vida de las personas, la red subyacente requiere de manera similar una arquitectura más moderna», agregó.

PoW + Bitcoin = ¿Una pareja hecha en el cielo?

Sin embargo, incluso con la suposición de que la prueba de participación puede ser superior en equilibrio a la prueba de trabajo, esto no significa necesariamente que Bitcoin necesite o se beneficiaría de una transición a PoS.

“Para Bitcoin, que está destinado a ser una reserva de valor confiable y a largo plazo, PoW proporciona un modelo único en el que se incentiva a los mineros a competir entre sí para asegurar la red. En consecuencia, los mineros colocan una participación irrevocable en bitcoin mediante la construcción de infraestructura minera especializada y la compra constante de energía ”, dijo Mike Colyer.

Agregó que, personalmente, «no cree que pueda haber un mejor modelo para Bitcoin» que la prueba de trabajo, una opinión compartida por otros miembros de la industria.

«Una vez que estos dos productos [energy and capital/specialized hardware] están apostadas, no hay forma de deshacer esa energía o utilizar el equipo de minería para otra cosa. Esto está en marcado contraste con las redes PoS, donde la participación en sí es la moneda de la red; como resultado, puede devaluarse si el valor de su moneda subyacente cae ”, dijo Nishant Sharma, fundador de la consultora de criptominería. BloquesPuente.

También es probable que, incluso con su gran consumo de energía, según se informa, es poco probable que Bitcoin se mueva de PoW.

“Los mineros de Bitcoin tienen incentivos económicos para minar en regiones con la electricidad más barata. Normalmente, esas son regiones con exceso de capacidad de generación de electricidad o abundancia de energía renovable ”, dijo Colyer, y agregó que Bitcoin podría tener“ un impacto ambiental casi nulo ”incluso sin salir de PoW.

Como informó, importante empresa noruega de inversiones industriales Aker ASA tiene como objetivo establecer operaciones mineras que transfieran electricidad varada o intermitente sin una demanda estable a nivel local —eólica, solar, hidroeléctrica— «a activos económicos que puedan utilizarse en cualquier lugar».

De cualquier manera, Lex Sokolin dijo que Bitcoin actualmente está demasiado apegado a PoW como para dejarlo, particularmente dado que su prioridad es la seguridad sobre la gran escalabilidad.

“El petróleo y el gas siguen alimentando gran parte del consumo mundial de electricidad, incluidas las operaciones humanas y mecánicas de la industria financiera tradicional. Es difícil imaginar que la comunidad de Bitcoin elija cambiar algo tan fundamental en su red como prueba de trabajo, y creo que esto se debe en gran parte al diseño de lo que Bitcoin debe hacer, que es ser dinero digital que es muy difícil. romper ”, dijo.

___

Otras discusiones recientes sobre PoW vs PoS:

____
Aprende más:
– La lucha entre Bitcoin y Ethereum se intensifica en medio de la entrada de capital fresco al espacio
– Los jefes de Ripple rompen de la batalla legal para aplastar Bitcoin
– Así es como Satoshi Nakamoto defendió la minería de Bitcoin y se convirtió en un escéptico
– Ethereum avanza con planes para una transición anterior a la prueba de participación
– Bitcoin Mining en 2021: crecimiento, consolidación, energías renovables y regulación
– Los mineros de Bitcoin compran energía con exceso de suministro y recurren a las energías renovables – Nic Carter
– Los Bitcoiners pueden cambiar de opinión sobre PoS, ‘Quién sabe’, dice Buterin
– Bitcoin es mejor que Ethereum en estas cuatro cosas