Por Chris Walker
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
Todavía hay «motivos para desconfiar» de la empresa, afirmó un experto en seguridad, advirtiendo que ya ha dado marcha atrás en sus planes anteriores.
Ring, la empresa de sistemas de seguridad y timbres propiedad de Amazon, anunció la semana pasada que cancelaría su asociación con la empresa de vigilancia Flock Security luego de una inmensa reacción violenta a un comercial del Super Bowl que promocionaba su tecnología de inteligencia artificial (IA).
La integración con Flock se anunció por primera vez en octubre. Ring emitió un comunicado el 12 de febrero en el que afirmaba que la asociación prevista con la empresa «requeriría mucho más tiempo y recursos de lo previsto».
«Por lo tanto, tomamos la decisión conjunta de cancelar la integración y continuar con nuestros socios actuales», agregó Ring en su sitio web, afirmando además que la asociación entre las dos compañías «nunca se lanzó, por lo que nunca se enviaron videos de clientes de Ring a Flock Safety».
Sin embargo, el momento del anuncio se produjo una semana después del controvertido anuncio de Ring en el Super Bowl.
En el anuncio, que se emitió ante una audiencia de más de 120 millones de personas, Ring promociona su tecnología de inteligencia artificial como capaz de ayudar a encontrar perros perdidos utilizando las cámaras de sus timbres. El anuncio para sentirse bien fue rápidamente visto con escepticismo, ya que la gente notó que la tecnología podría usarse para proporcionar información sobre humanos a los departamentos de policía o agencias federales, como el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas.
De hecho, Flock, que vende su tecnología de vigilancia a departamentos de policía de todo el país, ya ve su redada utilizada por agentes federales de inmigración, incluso en ocasiones en violación de la ley. La compañía ha ayudado a corporaciones a hacer “listas de vigilancia” contra organizadores de movimientos laborales y sociales.
“Ya sabemos [Ring has] un formulario que los policías pueden completar para obtener acceso a las imágenes sin orden judicial o permiso en una «emergencia» según lo determinen ellos. ¿Qué significará esto para las nuevas funciones? explicó el experto en vigilancia y vigilancia Matthew Guariglia.
Es importante destacar que el anuncio de que las dos empresas no se integrarían entre sí no niega el hecho de que Ring ya utiliza identificación biométrica en sus productos, incluidas funciones como «Caras familiares».
«No hace falta mucho para imaginar que Ring eventualmente combine estas dos funciones: reconocimiento facial y búsquedas en el vecindario», se lee en un comunicado la semana pasada de Electronic Frontier Foundation (EFF), un grupo sin fines de lucro que tiene como objetivo defender las libertades civiles y los derechos de las personas en el mundo digital.
Los expertos también se muestran escépticos de que Ring no intente volver a incorporar a Flock en el futuro. La empresa con sede en Amazon se asocia con otras empresas de seguridad, como Taser y la empresa de cámaras corporales Axon, a través de las cuales ejecuta un programa que permite a las fuerzas del orden acceder a las imágenes de Ring. El programa es similar a uno anterior ejecutado de forma independiente por Ring que permitía a la policía solicitar vídeos, que fue cerrado tras una reacción violenta. .
«Los clientes de Ring y los transeúntes que vigilan sus cámaras tienen motivos para desconfiar de las garantías de la compañía» de la semana pasada, dijo Dave Maass, director de investigaciones de EFF, en un correo electrónico a La verdad.
«Ring tiene un largo historial de fallos y violaciones de la privacidad que se remontan a años antes de que anunciara su asociación con Flock», añadió Maass. «Además, las empresas de vigilancia como Ring han hecho promesas anteriormente en medio de la presión pública para luego dar marcha atrás».
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
