Redacción NM
El debate existencial de América del Norte sobre las virtudes y los peligros de los oleoductos y gasoductos enfrenta una prueba crítica el jueves en Wisconsin.
Ahí es donde un juez de la corte de distrito escuchará los argumentos sobre si cerrar o no la Línea 5, un conducto de energía transfronterizo crítico entre Canadá y los EE. UU.
Bad River Band del lago Superior Chippewa dice que las inundaciones de primavera han hecho que el riesgo de una brecha en su territorio del norte de Wisconsin sea demasiado grande para ignorarlo.
Enbridge Inc., con sede en Alberta, propietaria del oleoducto, dice que la banda está exagerando el riesgo e impide que la compañía tome medidas de protección.
La audiencia del jueves incluirá abogados del estado de Michigan, que ha estado intentando en sus propios tribunales cerrar la Línea 5 desde 2019.
No está claro cuánto durarán las audiencias o qué tan rápido el juez del tribunal de distrito William Conley dictaminará sobre la solicitud de la banda de una orden para cerrar el oleoducto.
La banda, que argumenta que el derecho de Enbridge a operar en su territorio expiró hace mucho tiempo, teme un desastre inminente después de las inundaciones de primavera a lo largo del río Bad que, según dice, han socavado el terreno alrededor de la línea.
Por su parte, Enbridge insiste en que esas afirmaciones de una emergencia son exageradas y que cerrar el oleoducto sería un remedio demasiado drástico.
“A pesar de tener que probar tanto la responsabilidad como los motivos de una orden judicial, la banda no ha hecho nada. Por lo tanto, la moción debe ser denegada”, argumenta Enbridge en un escrito presentado antes de la audiencia.
“Ningún derrame de petróleo está ‘listo para ocurrir’, ‘pronto’ o ‘real e inmediato’.
Incluso si el riesgo fuera alto, un cierre sería inapropiado, argumenta Enbridge, señalando un plan de contingencia ordenado por un tribunal que detalla los pasos que tomaría si la amenaza fuera realmente urgente.
“Enbridge purgará y cerrará la línea de manera preventiva mucho antes de cualquier posible ruptura”, dice el informe, y agrega que el área permanece bajo videovigilancia constante las 24 horas.
“Cualquier inundación y erosión no ha tomado, y no tomará, a Enbridge por sorpresa”.
Las fuertes inundaciones que comenzaron a principios de abril arrastraron porciones significativas de la ribera donde la Línea 5 se cruza con el Río Bad, un curso serpenteante de 120 kilómetros que alimenta el Lago Superior y una red compleja de humedales ecológicamente delicados.
La banda ha estado en los tribunales con Enbridge desde 2019 en un esfuerzo por obligar al propietario y operador del oleoducto a desviar la Línea 5 alrededor de su territorio tradicional, algo que la compañía ya acordó hacer.
Pero la inundación ha convertido un riesgo teórico en uno muy real, argumenta la banda, y quiere que el oleoducto se cierre de inmediato para evitar una catástrofe.
Tuercas, pernos y accesorios nuevos están listos para agregarse al tramo este del oleoducto cerca de St. Ignace mientras Enbridge se prepara para probar los lados este y oeste del oleoducto de la Línea 5 bajo el Estrecho de Mackinac en Mackinaw City, Michigan, en junio. 8, 2017.
LA PRENSA CANADIENSE/AP, Detroit News, Dale G Young
La Línea 5 se encuentra con el río justo después de un lugar que el tribunal ha llegado a conocer como el «meandro», donde el lecho del río serpentea de un lado a otro varias veces, separado de sí mismo solo por varios metros de bosque y la tubería misma.
En cuatro lugares, el río estaba a menos de 4,6 metros del oleoducto _solo 3,4 metros en un lugar en particular_ y la erosión solo ha continuado.
Michigan, dirigida por la fiscal general Dana Nessel, ha estado argumentando desde 2019 que es solo cuestión de tiempo antes de que la Línea 5 se filtre en el Estrecho de Mackinac, la vía fluvial ecológicamente delicada donde cruza los Grandes Lagos.
“La alarmante erosión en el meandro de Bad River plantea una amenaza inminente de daño irreparable al Lago Superior que supera con creces el riesgo de impactos asociados con el cierre del oleoducto de la Línea 5”, argumenta Nessel en su escrito.
“Sin la intervención judicial, es probable que este daño irreparable se inflija no solo a la banda, sino también a Michigan, sus residentes y sus recursos naturales”.
Los argumentos económicos en contra de cerrar el oleoducto _ que transporta 540.000 barriles de petróleo y gas natural líquidos diariamente a través de Wisconsin y Michigan a las refinerías en Sarnia, Ontario. _ ya son muy conocidos.
Los defensores de la Línea 5, que incluyen al gobierno federal, dicen que un cierre causaría una gran interrupción económica en las praderas y el medio oeste de los EE. UU., donde proporciona materia prima a las refinerías en Michigan, Ohio y Pensilvania.
También abastece a instalaciones de refinación clave en Ontario y Quebec, y es vital para la producción de combustible para aviones para los principales aeropuertos en ambos lados de la frontera entre Canadá y EE. UU., incluidos Detroit Metropolitan y Pearson International en Toronto.
Una larga declaración emitida el martes por la Embajada de Canadá advirtió sobre las graves consecuencias económicas del cierre de la línea, así como las posibles ramificaciones para las relaciones bilaterales.
“La seguridad energética tanto de Canadá como de Estados Unidos se vería directamente afectada por el cierre de la Línea 5”, dijo el comunicado. Estarían en juego unos 33.000 puestos de trabajo en Estados Unidos y 20.000 millones de dólares en actividad económica, añadió.
“En un momento de mayor preocupación por la seguridad y el suministro energético, incluso durante la transición energética, mantener y proteger la infraestructura existente debería ser una prioridad máxima”.
Las conversaciones han estado en curso durante meses bajo los términos de un tratado de oleoductos de 1977 entre los dos países que prohíbe efectivamente que cualquiera de los países cierre unilateralmente el flujo de hidrocarburos.
No obstante, la declaración de la embajada y el informe de Enbridge reconocen tácitamente que la perspectiva de una orden de cierre es muy real.
En el caso de Enbridge, el escrito solicita de forma preventiva al juez que conceda una suspensión de 30 días, en caso de que se ordene una medida cautelar, para que los abogados tengan tiempo de presentar una apelación.
Y si “esta situación de inundación temporal específica” resulta en un cierre, dice la embajada, Canadá espera que EE. UU. cumpla con el tratado, “incluida la restauración expedita de las operaciones normales del oleoducto”.
