Sí, Filadelfia es una ciudad santuario, pero eso ofrece a los inmigrantes indocumentados poca protección contra las deportaciones masivas.

Filadelfia es lo que se conoce como ciudad santuario. Si bien el término no tiene una definición fija, generalmente se refiere a una ciudad que ha declarado su negativa a cooperar (o incluso trabaja en desacuerdo) con las autoridades federales de inmigración.

¿Vivir en una ciudad santuario protegerá a Filadelfia? aproximadamente 50.000 inmigrantes indocumentados y sus familias si el presidente electo Donald Trump cumple su promesa de deportar a un cifra récord de inmigrantes?

como un profesor de derecho en la Universidad de Temple en Filadelfia, donde superviso a estudiantes que representan a trabajadores inmigrantes con salarios bajos en la ciudad, incluso en cuestiones de aplicación de la ley de inmigración, sé que las políticas de santuario son significativas porque suponen un obstáculo para el sistema federal de aplicación de la ley de inmigración.

Pero la conclusión es que los funcionarios federales de inmigración –normalmente el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos– todavía pueden llevar a cabo deportaciones en una ciudad santuario. Vivir en una ciudad santuario como Filadelfia no significa que los residentes de la ciudad estén a salvo del ICE.

Las políticas del santuario de Filadelfia

A través de mi trabajo en el Centro Sheller para la Justicia Social En la Facultad de Derecho de Temple, he investigado políticas del santuario así como con qué frecuencia ICE depende de la aplicación de la ley local para ayudar a identificar y entregar inmigrantes.

Las diversas políticas santuario de Filadelfia, que describiré a continuación, rompen esa conexión y dejan a ICE a su suerte. También indican a los inmigrantes que la ciudad no está en el negocio de la aplicación federal de la ley de inmigración. Esto es importante para las comunidades de inmigrantes, ya que significa que deben sentirse seguros al acceder a beneficios y servicios públicos, como recibir atención en un centro de salud comunitario o llamar a la policía, sin temor a las consecuencias migratorias.

Filadelfia política de santuario más notableuna orden ejecutiva firmada por el entonces alcalde Jim Kenney en enero de 2016, es su negativa a que sus cárceles respeten las órdenes de detención de ICE o las solicitudes de fechas de liberación. Un Detención de ICE es una solicitud voluntaria que pide a los funcionarios locales retener a un inmigrante, que de otro modo sería liberado, durante 48 horas adicionales para que ICE pueda recogerlo. No cumplir con las órdenes de detención de ICE interrumpe el proceso de deportación y dificulta el trabajo de ICE mas dificil.

Otra política clave de santuario de Filadelfia se remonta a 2009 y fue firmada por el entonces alcalde Michael Nutter. Deja claro que los funcionarios de la ciudad no policía inmigración. No sólo se prohíbe a todos los trabajadores de la ciudad –incluidos la policía, los bomberos y los trabajadores de salud conductual– preguntar sobre el estatus migratorio en la mayoría de las situaciones, sino que la policía tiene instrucciones específicas de no detener, arrestar o detener a una persona “únicamente por su estatus migratorio percibido”.

Sin embargo, no hay manera de hacer cumplir estas políticas santuario. Según estas leyes, los funcionarios de la ciudad quienes los violan no afrontar las consecuencias. El cumplimiento depende del compromiso de los funcionarios que creen que seguir estas políticas es lo correcto.

Filadelfia también ha actuado de otras maneras para romper el vínculo entre la ciudad y las autoridades migratorias.

A partir de 2017, las cárceles de Filadelfia han tenido un protocolo que disuade a ICE de entrevistar a inmigrantes detenidos en la cárcel. Antes de brindarle a ICE acceso a dichas personas, las cárceles deben enviar primero un formulario de consentimiento a un inmigrante para informarle de su derecho a rechazar una entrevista de ICE.

En 2018, Filadelfia puso fin al acceso de ICE al Sistema de Informes de Acusación Preliminar de la ciudad, o base de datos de registros PARS, utilizada por el Departamento de Policía de Filadelfia y la oficina del fiscal de distrito. La ciudad dijo que rescindió su contrato de intercambio de bases de datos con ICE debido a la forma “inaceptable” en que la agencia usó el sistema, lo que “podría resultar en acciones de control de inmigración contra residentes de Filadelfia que no han sido arrestados, acusados ​​o condenados por ningún delito. «

Campus e iglesias santuario

Aparte de la propia ciudad, otras instituciones públicas y privadas dentro de Filadelfia han creado espacios santuario.

La Universidad de Pensilvania, por ejemplo, se declaró campus santuario en noviembre de 2016, afirmando que la universidad se negaría a permitir la entrada de ICE a los terrenos de Penn sin una orden judicial.

En junio de 2021, la Junta Escolar de Filadelfia adoptó una resolución del santuario como parte de un esfuerzo por crear escuelas de bienvenida para niños inmigrantes.

Mientras tanto, las instituciones religiosas, como la Iglesia Menonita de Germantown en el noroeste de Filadelfia y el Iglesia Unida Tabernáculo en el oeste de Filadelfia, han brindado refugio dentro de sus iglesias a inmigrantes que han recibido órdenes finales de deportación de ICE.

Desde 2011, ICE ha tenido una Memorándum sobre “lugares sensibles” que desfavorece, pero no prohíbe por completo, la aplicación de la ley de inmigración en lugares de culto, así como en hospitales y escuelas. El Se fortalece la administración de Biden el memorando sobre “lugares sensibles” en 2021. Trump supuestamente tiene la intención de rescindir la políticatan pronto como su primer día en el cargo.

Represalias contra las ciudades santuario

Desde el punto de vista de la administración entrante de Trump, las ciudades santuario albergar a “inmigrantes peligrosos.”

A pesar de la abundancia de una fuerte retórica, los datos muestran que menos del 6% de los casos de deportación Las demandas interpuestas bajo la anterior administración Trump de 2017 a 2019 se basaron en motivos penales.

Sin embargo, la administración entrante ha Prometió castigar a las ciudades santuario. recortando sus fondos federales, particularmente los fondos destinados a la aplicación de la ley local.

Sin embargo, las represalias anteriores fracasaron. La primera administración Trump no logró cancelar una subvención federal de 1 millón de dólares a Filadelfia después de que la ciudad demandara y ganado en un tribunal federal.

Durante la campaña, Trump propuso lograr que el Congreso prohibir las ciudades santuario. Este esfuerzo también se verá empantanado en desafíos legales. Las ciudades, al igual que los estados, tienen protecciones constitucionales contra ser obligado a administrar o hacer cumplir programas federales.

Sin embargo, parecen probables intentos de represalia contra las ciudades santuario por parte del gobierno federal. Rue Landau, miembro del Concejo Municipal de Filadelfia, ha sido Hablar abiertamente sobre el mantenimiento del estatus de santuario de la ciudad. para garantizar que los recursos públicos nunca se utilicen para apoyar los esfuerzos federales de deportación. Pero La alcaldesa Cherelle Parker no se ha comprometido para fortalecer o incluso garantizar las protecciones del santuario de la ciudad.

Si bien las políticas santuario no impiden que los inmigrantes indocumentados sean deportados, sí representan ciudades que ejercen el derecho de definir su comunidad y promover un sentido de pertenencia en resistencia directa a las políticas federales.