Redacción NM
Los jueces del Tribunal Superior de Londres dictaminarán el lunes si el plan del gobierno británico de enviar solicitantes de asilo a Ruanda es legal, ya que el primer ministro Rishi Sunak apuesta su futuro por detener un número récord de llegadas de inmigrantes en pequeñas embarcaciones.
En virtud de un acuerdo alcanzado en abril, Gran Bretaña tiene como objetivo enviar a Ruanda a decenas de miles de inmigrantes que llegan ilegalmente a sus costas a más de 4.000 millas (6.4000 km).
El primer vuelo de deportación planificado fue bloqueado en junio por una orden judicial de último minuto del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) y la legalidad de la estrategia fue cuestionada posteriormente por una revisión judicial en el Tribunal Superior de Londres.
Se espera que los jueces Jonathan Swift y Clive Lewis emitan su veredicto a las 10:30 GMT.
Una victoria del gobierno el lunes no significará que los vuelos puedan despegar de inmediato porque puede haber una nueva apelación en los tribunales británicos y la orden judicial de la CEDH impuesta durante el verano impide cualquier deportación inmediata hasta que concluya la acción legal en el Reino Unido.
En uno de sus primeros anuncios políticos importantes, Sunak estableció una estrategia para reprimir la inmigración ilegal y dijo que quería reiniciar los vuelos a Ruanda a pesar de la oposición de los legisladores de los principales partidos políticos, las Naciones Unidas e incluso el Rey Carlos.
El primer ministro está bajo una presión creciente de sus propios miembros del parlamento y del público para que se ocupe de las llegadas, con cifras que muestran que más de 40,000, un número récord, han llegado desde Francia este año, muchos de ellos desde Afganistán o Irán o otros países que sufren guerras para viajar a través de Europa y luego a Gran Bretaña para buscar asilo.
La inmigración ha subido en las prioridades de los votantes para convertirse en el tercer tema más importante que enfrenta el país después de la economía y la salud, según muestran las encuestas.
La muerte de cuatro inmigrantes en el Canal esta semana cuando su bote comenzó a hundirse fue la última de una serie de tragedias en el agua entre Gran Bretaña y Francia que han subrayado la incapacidad del gobierno para detener los cruces.
Inhumano, no funciona
Abogados que representan a solicitantes de asilo de países como Siria, Sudán e Irak, así como organizaciones benéficas y personal de la Fuerza Fronteriza dijeron al Tribunal Superior en audiencias este año que la política del gobierno en Ruanda era inhumana y no cumplía con las convenciones de derechos humanos.
Dijeron que Ruanda, cuyo propio historial de derechos humanos está bajo escrutinio, no tiene la capacidad para procesar los reclamos, y existe el riesgo de que algunos migrantes puedan ser devueltos a los países de los que habían huido, citando preocupaciones expresadas por los propios funcionarios gubernamentales.
Gran Bretaña dice que la estrategia de deportación de Ruanda ayudará a disuadir a los inmigrantes de realizar el peligroso viaje a través del Canal y acabará con el modelo de negocio de las redes de contrabando de personas.
Los partidarios del acuerdo con Ruanda dicen que enviar inmigrantes al país reducirá el hacinamiento en los centros de procesamiento y les dará un hogar a los verdaderos refugiados.
Sin embargo, desde que se anunció la política, decenas de miles de personas han seguido llegando a Gran Bretaña y hasta hace poco Ruanda solo había establecido un albergue para aceptar llegadas del Reino Unido, con capacidad para unas 100 personas, lo que representa el 0,35% de todos los inmigrantes que llegaron. en Gran Bretaña en botes pequeños el año pasado.
La estrategia se basa libremente en el programa de Australia de enviar inmigrantes a Papúa Nueva Guinea y Nauru para su procesamiento.
Según el acuerdo con Ruanda, cualquier persona que haya ingresado ilegalmente a Gran Bretaña es elegible para la deportación, con la excepción de los menores no acompañados.
Los deportados a los que el gobierno de Ruanda les haya otorgado protección serían elegibles para vivir allí, pero no se les permitiría regresar a Gran Bretaña.
