El expresidente estadounidense Donald Trump asiste al juicio en un caso de fraude civil contra él, sus hijos adultos, la Organización Trump y otros, presentado por la fiscal general estatal Letitia James, en un tribunal de Manhattan, en la ciudad de Nueva York, el 3 de octubre de 2023.
Shannon Stapleton | Reuters
La Oficina del Fiscal General de Nueva York rechazó el martes una demanda del abogado de Donald Trump para que desestime el caso de fraude empresarial civil masivo que ha puesto al presidente electo en peligro por más de 480 millones de dólares en multas.
«Esta Oficina no estipulará la anulación de la sentencia final ya dictada por la Corte Suprema del condado de Nueva York en esta acción ni buscará desestimar la acción», escribió la procuradora general adjunta Judith Vale en una carta al abogado defensor de Trump, John Sauer.
Ella estaba respondiendo a una carta del 26 de noviembre en la que Sauer instaba a la fiscal general del estado, Letitia James, a desestimar el caso «por la salud de nuestra República».
«El presidente Trump ha pedido que termine la lucha partidista de nuestra nación y que las facciones contendientes unan fuerzas para el bien mayor del país», escribió Sauer. noticias del zorro informó.
«Este llamado a la unidad se extiende al ataque legal contra él y su familia que permeó el ciclo electoral más reciente», escribió el abogado defensor.
Sauer había argumentado que la continuación del caso, que actualmente se encuentra en apelación, impedirá al republicano desempeñar sus funciones presidenciales.
Pero esa afirmación «no tiene fundamento», escribió Vale el martes. Y la próxima toma de posesión de Trump, escribió, «no tiene relación» con el resultado del juicio ni con sus esfuerzos en curso para impugnar el fallo.
«Los presidentes no tienen inmunidad frente a demandas civiles que surjan de conductas no oficiales, y dichas demandas pueden proceder mientras el presidente esté en el cargo», escribió Vale en la carta de dos páginas.
Por esa razón, Vale también desestimó el argumento de Sauer de que los fiscales han abandonado o retrasado varios casos penales contra Trump tras su victoria del 5 de noviembre sobre la vicepresidenta Kamala Harris.
«Esta acción de ejecución civil no es una acción penal, y [Manhattan] La Corte Suprema no impuso ninguna sanción penal al señor Trump ni a ningún otro acusado», escribió.
La decisión del fiscal especial Jack Smith de desestimar sus dos casos federales contra Trump, y la decisión de retrasar indefinidamente el caso criminal de dinero secreto de Trump «son irrelevantes aquí», escribió Vale.
El caso civil, presentado en 2022 por James, acusó a Trump, a sus dos hijos adultos, a su empresa y a sus ejecutivos clave de inflar falsamente los activos de Trump para aumentar su patrimonio neto declarado y obtener beneficios financieros.
Después de declarar a Trump responsable de fraude y celebrar un juicio para determinar las sanciones, el juez de la Corte Suprema de Manhattan, Arthur Engoron, ordenó en febrero a Trump pagar más de 450 millones de dólares en multas e intereses.
La multa de Engoron incluyó millones de dólares en intereses previos al fallo que se acumularán en 111.983 dólares cada día hasta que se pague. Según cifras proporcionadas anteriormente por la oficina del Fiscal General de Nueva York, el juicio total y los intereses de Trump ascienden ahora a más de 486 millones de dólares.
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, sentada en la sala del tribunal durante el juicio por fraude civil del expresidente Donald Trump y sus hijos en la Corte Suprema del estado de Nueva York en la ciudad de Nueva York, el 3 de noviembre de 2023.
David Lijadoras | Imágenes falsas
Trump apeló el veredicto de fraude en febrero. En marzo, un tribunal de apelaciones de Nueva York redujo a 175 millones de dólares el monto de la fianza que Trump tuvo que pagar para detener el vencimiento del fallo mientras proseguía con su impugnación legal.
Durante los argumentos orales a finales de septiembre, los jueces de apelación cuestionaron si James había ido demasiado lejos, político informó.
El tribunal de apelaciones aún no ha emitido una decisión.
Sauer, en su carta del 26 de noviembre, había argumentado que la supervivencia continua de la demanda por fraude «plantea ‘cuestiones constitucionales graves y dudosas’… y favorece en gran medida el interés nacional».
Citando precedentes existentes que impiden procesos penales contra presidentes en ejercicio, Sauer argumentó: «Las mismas preocupaciones surgen de una acción de cumplimiento de fraude civil, como ésta».
Sería «‘peligroso’ permitir que tal acción siga pendiente contra un presidente en ejercicio, porque hacerlo ‘correría el riesgo de imponer… cargas que harían imposible que un presidente lleve a cabo efectivamente sus deberes constitucionales'», afirmó. escribió.
Vale rechazó ese argumento por considerarlo infundado.
«Las cargas ordinarias de los litigios civiles no impiden los deberes oficiales del presidente de una manera que viole la Constitución de Estados Unidos», escribió.
«En cualquier caso, el señor Trump no enfrenta ninguna carga de litigio aquí», ya que el juicio ha terminado y la apelación ha sido plenamente argumentada, escribió Vale.
