Redacción NM
El pequeño Mohammad al-Tamimi debe haber estado emocionado.
El crepúsculo del 2 de junio se estaba convirtiendo lentamente en noche cuando el niño de dos años y medio, con un mechón de cabello castaño claro, subió al automóvil de su padre estacionado frente a su casa en Nabi Saleh, un pueblo al noroeste de Ramallah. en la Cisjordania ocupada.
Haitham al-Tamimi y su hijo se dirigían a la fiesta de cumpleaños de una sobrina. Dulces, familia y diversión estaban en el menú. Momentos después, el automóvil fue engullido por balas disparadas por soldados israelíes estacionados en un puesto de control cercano.
La madre de Mohammad, Marwa, salió corriendo de la casa. “Mi esposo estaba tratando de conducir el automóvil para alejarlo de la dirección del tiroteo”, dijo. Todo el tiempo frenético, un Haitham herido gritaba por su hijo gravemente herido: “Hamoudi, Hamoudi”.
Mohammad había recibido un disparo en la cabeza. “Estaba seguro de que lo mataron. Estaba claro porque vi que le sangraba la cabeza”, recordó Marwa.
Mohammad fue trasladado en avión a un hospital de Tel Aviv. Cuatro días después, atado a una maraña de tubos y monitores, estaba muerto. Su padre sobrevivió.
Al principio, como era de esperar, los funcionarios israelíes culparon al “fuego cruzado palestino” por el tiroteo de dos inocentes. Entonces, su historia cambió. Ahora, no estaba «claro» quién era el responsable. Se abrió una “investigación”. Finalmente, una admisión: un soldado israelí les había disparado a la pareja.
El asesinato de Mohammad al-Tamimi fue un “error”, dijo un funcionario israelí. Otro “error” letal en un catálogo de “errores” letales que los soldados israelíes han cometido una y otra vez que se han cobrado la vida de palestino tras palestino, jóvenes y viejos.
Y al igual que la letanía de los soldados israelíes propensos a los “errores”, el pistolero que disparó una bala en el cráneo de Mohammad al-Tamimi no será castigado por matar a un niño.
Veintisiete niños palestinos en Gaza y Cisjordania ya han sido asesinados por las fuerzas israelíes este año. Mohammad al-Tamimi era el más joven. En 2022, 42 niños palestinos fueron asesinados y 933 heridos por el ejército israelí. En 2021, las fuerzas israelíes delicado 78 niños palestinos e hirió a otros 982.
Entre los vivos, cuatro de cada cinco niños palestinos en la Franja de Gaza sufren de depresión crónica, tristeza y miedo causados por los 16 años de bloqueo israelí del territorio sitiado.
Bajo cualquier medida humana, esas cifras son un reflejo impresionante del largo y vergonzoso historial de Israel de matar y mutilar a niños palestinos en cuerpo, mente y espíritu.
Aunque precisa, “vergonzoso” no es la palabra que el secretario general de las Naciones Unidas, Antonio Guterres, desea usar para describir el horror de lo que le sucedió a Mohammad al-Tamini y otros niños palestinos que los soldados israelíes han desfigurado y asesinado año tras año.
Esa hipocresía quedó clara la semana pasada cuando, a pesar de los ruegos de una gran cantidad de organizaciones de derechos humanos, Guterres optó, una vez más, por no incluir a Israel en su “lista de la vergüenza”, una lista negra de “partes en un conflicto armado que cometen violaciones graves”. contra los niños”.
Rusia entró en el libro mayor de este año. Guterres se sintió impulsado a agregar las fuerzas regulares y mercenarios de Rusia después de estar «conmocionado» y «consternado por la gran cantidad de violaciones graves contra los niños en Ucrania» en 2022. Fue la primera vez que uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU se unió a la lista negra.
La Rusia de Vladimir Putin se lo merece. Tres adolescentes se encontraban entre al menos 11 personas muertas por un ataque con misiles rusos en una popular pizzería en el este de Ucrania el martes por la noche. Ese ultraje, por sí solo, confirmó el lugar de Rusia en la lista de la vergüenza de la ONU.
Sin embargo, aparentemente, Guterres no estaba lo suficientemente «conmocionado» o «consternado» como para romper aún más con el precedente y finalmente reconocer que los soldados de Israel son tan culpables como los soldados de Rusia en «cometer graves violaciones contra los niños».
En lugar de admitir la verdad, el jefe de la ONU prefirió recurrir al manual confiable de bromuros comunes y débiles del cuerpo diplomático.
“Sigo profundamente preocupado por el número de niños asesinados y mutilados por las fuerzas israelíes durante las hostilidades y mediante el uso de munición real”, Guterres. escribió el 5 de junio.
El secretario general repitió tres veces que estaba “profundamente preocupado” por el “uso excesivo de la fuerza contra los niños” por parte de Israel en dos párrafos serpenteantes y llenos de eufemismos.
Guterres agravó su descarado doble rasero al sugerir, obscenamente, que Israel se había ganado cierta consideración por haber matado y mutilado a menos niños palestinos en 2022 que el año anterior.
Puedo imaginar la escena cuando Guterres se acurrucó con sus asesores para ayudarlo a preparar su último informe, cuidadosamente calibrado para no ofender a Israel.
Guterres: Lo que los terribles rusos y sus representantes están haciendo a los niños ucranianos es vergonzoso y espantoso. ¿Acordado?
Asesor 1: De acuerdo.
Asesor 2: Señor secretario general, aquí solo estoy haciendo de abogado del diablo. Pero, ¿qué pasa con el daño profundo y duradero que los terribles israelíes y sus representantes han causado y continúan causando a tantos niños palestinos?
Guterres: Sí, eso es terrible, pero también es complicado, ¿no?
Asesores 1 y 2: Sí, es complicado.
Guterres: Bueno, «consternado» y «vergonzoso» definitivamente están descartados. De lo contrario, la Casa Blanca o, peor aún, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, me hará la vida imposible.
Asesores 1 y 2: Buen punto.
Guterres: Entonces, «profundamente preocupado» está. No tiene sentido, pero es lo mejor que podemos hacer. De todos modos, no es la primera cosa sin sentido que tengo que decir, ¿verdad?
Asesores 1 y 2: Anotados. Rusia – mal, muy mal. Israel – “profundamente preocupado”. Suena bien.
Aún así, me pregunto, en el cálculo de la ONU, ¿cuándo el asesinato y la mutilación de niños por parte de los soldados pasa de ser “profundamente preocupante” a “espantoso” y “vergonzoso”?
¿Qué es el umbral misterioso?
¿Es un número redondo? ¿Es una cuestión de intención? ¿Cuál es la naturaleza precisa y el alcance de la matanza y mutilación de niños palestinos que debe ocurrir antes de que el secretario general de la ONU determine que las acciones fatales de Israel merecen ser denunciadas como “espantosas” y “vergonzosas”?
¿O podría ser que la nacionalidad de los soldados que mutilan y matan sea el factor decisivo?
Cualquiera que sea la prueba de fuego, incluso Human Rights Watch (HRW), el favorito de la mayoría de las organizaciones de noticias y capitales occidentales, ha concluido que Guterres debería haber puesto a Israel en la “lista de la vergüenza” hace años.
Israel “pertenece a la lista”, escribió HRW. Su “omisión” no solo “envía un mensaje contradictorio sobre la voluntad de la ONU de pedir cuentas a los gobiernos poderosos”, sino que “perjudica gravemente a los niños palestinos”.
El embajador de Palestina ante la ONU, Riyad Mansour, calificó la decisión de Guterres de dejar a Israel fuera de la lista de la vergüenza como un “gran error”.
Más allá de ser un “gran error” y un “grave perjuicio para los niños palestinos”, esta cobardía puede ser el triste e inevitable precio que los principales diplomáticos de la ONU están dispuestos a pagar para mantener sus importantes trabajos y las ventajas y privilegios que los acompañan.
Después de todo, los diplomáticos, como el resto de nosotros, tienen que elegir sus batallas.
¿Alguien cree que Guterres, o cualquier secretario general de la ONU, se ofrecería voluntario para caer en su cómodo petardo en defensa de la memoria que se desvanece rápidamente de Mohammad al-Tamimi o de los muchos otros niños palestinos asesinados, por “error”, de Por supuesto, ¿por Israel?
No, no lo creo.
Las opiniones expresadas en este artículo son del autor y no reflejan necesariamente la postura editorial de Al Jazeera.
