A medida que los desastres climáticos defienden los presupuestos estatales, un número creciente de legisladores desean que las compañías de combustibles fósiles paguen por los daños causados por sus emisiones de gases de efecto invernadero.
En mayo pasado, Vermont se convirtió en el primer estado en aprobar una ley climática de Superfund. El concepto se modela después de la Ley Federal de Superfund de 1980, que responsabiliza a las empresas por los costos de limpiar sus derrames de desechos peligrosos. La versión climática a nivel estatal requiere importantes compañías de petróleo y gas para pagar los costos de desastre y adaptación relacionados con el clima, en función de su parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero en las últimas décadas. La ley de Vermont se aprobó después de que el estado experimentó inundaciones torrenciales en 2023. En diciembre, Nueva York se convirtió en el segundo estado en aprobar dicha ley.
Este año, 11 estados, desde California hasta Maine, han introducido sus propias facturas climáticas Superfund. El impulso está creciendo incluso a medida que las leyes de Vermont y Nueva York enfrentan desafíos legales por parte de las compañías de combustibles fósiles, los estados liderados por los republicanos y la administración Trump. Los legisladores y los defensores del clima dijeron Molienda que siempre esperaban una reacción violenta, dada los miles de millones de dólares en juego para la industria del petróleo y el gas, pero que los estados no tienen más remedio que encontrar formas de pagar los enormes costos de proteger y reparar la infraestructura frente a las crecientes inundaciones, incendios forestales y otros desastres.
La oposición «envalentona más nuestra lucha», dijo el delegado del estado de Maryland, Adrian Boafo, quien representa al condado de Prince George y copatrocinó un proyecto de ley climático Superfund que aprobó la legislatura estatal en marzo. «Significa que tenemos que hacer todo lo posible en Maryland para proteger a nuestros ciudadanos, porque no podemos confiar en el gobierno federal en este momento».
Si bien el concepto de un Superfund Climate ha existido durante décadas, es solo en los últimos años que los estados han comenzado a considerar seriamente estas leyes. En Maryland, la inacción federal sobre el cambio climático y la creciente carga del cambio climático en los presupuestos gubernamentales han llevado a un aumento de interés, dijo Boafo. Las ciudades y los condados están siendo golpeados con enormes costos inesperados de daños a sistemas de aguas pluviales, calles, carreteras y otras infraestructuras públicas. También están luchando por proporcionar un alivio de desastres inmediato a los residentes y para prepararse para futuros eventos climáticos. Maryland ha enfrentado al menos $ 10 mil millones a $ 20 mil millones en costos de desastres entre 1980 y 2024, según un informe estatal reciente. Mientras tanto, hasta ahora, los gobiernos, las empresas y las personas han asumido el 100 por ciento de estos costos.
«Nos dimos cuenta de que estas grandes compañías de combustibles fósiles estaban, francamente, no pagar su parte justa por la crisis climática que han causado», dijo Boafo.
Los proyectos de ley recientes también han sido estimulados por una mayor sofisticación en la ciencia de la atribución, dijo Martin Lockman, miembro del derecho climático en el Centro Sabin para la Ley de Cambio Climático en la Universidad de Columbia. Los investigadores ahora pueden usar modelos climáticos para vincular eventos meteorológicos extremos con emisiones de gases de efecto invernadero de compañías específicas. El campo proporciona una forma cuantitativa para que los gobiernos determinen qué compañías de petróleo y gas deben pagar por los daños climáticos y cuánto.
La ley de Vermont establece un proceso para que el gobierno primero aumente los costos de los daños climáticos en el estado causados por las emisiones de gases de efecto invernadero de las principales compañías de petróleo y gas entre 1995 y 2024. El estado determinará cuántos de esos costos es responsable de cada compañía, facturarlos de acuerdo y dedicar los fondos a la infraestructura climática y los proyectos de resiliencia. La ley de Nueva York, por el contrario, establece un objetivo de financiación con anticipación al requerir que ciertas compañías de combustibles fósiles paguen un total de $ 75 mil millones, o $ 3 mil millones por año durante 25 años. La cantidad que cada compañía tiene que pagar es proporcional a su parte de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero entre 2000 y 2024. Tanto las leyes de Vermont como las de Nueva York se aplican solo a las empresas que han emitido más de mil millones de toneladas métricas de emisiones de gases de efecto invernadero durante sus respectivos períodos cubiertos. Eso incluiría a Exxon Mobil, Shell y otros gigantes de petróleo y gas.
La ley de Maryland es hasta ahora la única legislación climática relacionada con el Superfund que se aprobó este año, aunque el gobernador del estado aún no lo ha firmado. El borrador original de la factura habría requerido que las principales compañías de combustibles fósiles pagaran una tarifa única por sus emisiones históricas de carbono. Pero en el transcurso de la sesión legislativa, el proyecto de ley se modificó para simplemente requerir un estudio sobre los costos acumulativos del cambio climático en Maryland, para comprender cuánto dinero necesitaría recaudar un programa eventual. El estudio vencería en diciembre de 2026, momento en el que los legisladores de Maryland tendrían que proponer una nueva legislación para implementar realmente un programa climático Superfund.
«Desearía que no fuera enmendado como era», dijo Boafo, y agregó que los legisladores dedicaron gran parte de su energía esta sesión legislativa para abordar el déficit presupuestario de $ 3.3 mil millones de Maryland. «Al mismo tiempo, aprobar esta nueva versión enmendada del proyecto de ley reconoce al estado y a nuestros constituyentes que queremos investigar cuánto llegaría realmente al estado, cómo se operaría este programa, cómo se vería realmente», dijo. «No es el paso que muchos de nosotros queríamos, pero es un paso adelante».
En California, los grupos ambientalistas son optimistas sobre las posibilidades de que un proyecto de ley pase este año. Este es el segundo año que se ha introducido un proyecto de ley climático de Superfund en el estado, y los patrocinadores del nuevo proyecto de ley se han centrado en construir una amplia coalición de grupos ambientales, comunitarios y laborales en torno a la propuesta, dijo Sabrina Ashjian, directora de proyectos del Instituto Emmett sobre el cambio climático y el medio ambiente de la Facultad de Derecho de la UCLA. La legislación de este año se introdujo poco después de los devastadores incendios forestales de Los Ángeles en enero, lo que podría amplificar el sentido de urgencia de los legisladores. El proyecto de ley ha aprobado el comité ambiental de cada cámara legislativa y espera votos en sus respectivos comités judiciales. Si se aprueba, el proyecto de ley se trasladará a continuación al Senado y a la Asamblea completa para una votación final.
Mientras tanto, los legisladores vigilan de cerca los desafíos legales en curso a las leyes de Vermont y Nueva York. En enero, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos y el American Petroleum Institute, dos grupos comerciales, lanzaron una demanda contra la Ley del Superfund de Clima de Vermont. En febrero, 22 grupos de fiscales generales y de la industria del estado republicano presentaron una demanda contra la ley de Nueva York. Ambos desafíos afirman que las leyes violan las protecciones de comercio interestatal y están preferidas por la ley federal. Debido a que la Ley Federal de Aire Limpio regula las emisiones de gases de efecto invernadero, los grupos argumentan que los estados no pueden aprobar leyes relacionadas con los daños climáticos.
Ahora la administración Trump se ha unido a la batalla legal. El 1 de mayo, el Departamento de Justicia demandó a los estados de Nueva York y Vermont por sus programas climáticos Superfund, haciendo eco de los mismos argumentos planteados por la industria de combustibles fósiles. El mismo día, el departamento también demandó a los estados de Hawai y Michigan por sus intenciones de demandar a las compañías de combustibles fósiles por daños relacionados con el clima. Lockman señaló que las cuatro demandas usan un lenguaje idéntico. Las demandas siguen la orden ejecutiva del mes pasado por el presidente Donald Trump que pidió que el Departamento de Justicia desafiara las políticas climáticas estatales, y directamente dirigido a Vermont y las leyes climáticas de Superfund de Nueva York. Poco después de que se presentaran las demandas del Departamento de Justicia, Virginia Occidental y otros 23 estados anunciaron que se unirían a la demanda existente contra la ley de Vermont dirigida por la Cámara de Comercio y el American Petroleum Institute.
Los expertos legales señalaron que la orden ejecutiva de Trump en sí misma no tiene impacto legal, y que los estados tienen una autoridad bien establecida para implementar políticas ambientales. Patrick Parenteau, un erudito legal en Vermont Law y Graduate School, dijo a la New York Times Esperaba que los casos del Departamento de Justicia fueran desestimados. Un tribunal podría terminar consolidando las demandas federales con los desafíos existentes contra las leyes de Vermont y Nueva York, aunque dado que plantean los mismos argumentos, «realmente no se agrega nada nuevo», dijo Lockman.
Los expertos en clima dijeron Molienda Que con grandes cantidades de dinero y responsabilidad en juego, las demandas de la industria de combustibles fósiles no fueron inesperadas. Boafo dijo que, dado la cantidad de apoyo financiero y político que recibió la campaña de Trump de las corporaciones de petróleo y gas, no es una sorpresa que el Departamento de Justicia haya demandado a Nueva York y Vermont. La búsqueda de estas leyes invita a la oposición inevitable, pero evitar los crecientes costos de la devastación climática es aún más riesgoso, dijeron los defensores.
Los legisladores están «aprobando estos proyectos de ley porque al escribir presupuestos, al tratar la operación diaria de sus estados, se enfrentan a preguntas realmente serias sobre cómo nuestra sociedad asignará los daños del cambio climático», dijo Lockman. «Sospecho que los legisladores que abogan por estos proyectos de ley están a largo plazo».
Este artículo apareció originalmente en Molienda.
Molienda es una organización de medios independiente sin fines de lucro dedicada a contar historias de soluciones climáticas y un futuro justo. Obtenga más información en Grist.org.
Ayuda a la verdad para resistir el nuevo McCarthyism
La administración Trump está tomando medidas enérgicas contra la disidencia política. Bajo la presión de una variedad de tácticas de estilo McCarthy, académicos, activistas y organizaciones sin fines de lucro enfrentan amenazas significativas para hablar u organizarse en resistencia.
Truthout es atractivo para su apoyo para resistir esta tormenta de censura. Lanzamos una campaña de recaudación de fondos para encontrar 300 nuevos donantes mensuales en los próximos 3 días. ¿Serás uno?
Como medios independientes sin respaldo corporativo o propiedad multimillonaria, TruthOut es excepcionalmente capaz de rechazar la narrativa de la derecha y exponer el impactante extensión de la represión política bajo el nuevo McCarthyism. Estamos comprometidos a hacer este trabajo, pero también somos profundamente vulnerables a los ataques de Trump.
Su apoyo durante nuestro recaudador de fondos (3 días a la izquierda) nos ayudará a continuar nuestro periodismo de movimiento sin fines de lucro frente al autoritarismo de derecha. Haga una donación deducible de impuestos hoy.
