Los líderes de las 31 naciones que componen la OTAN regresaron a casa el 12 de julio de 2023, luego de concluir dos días de encuentros diplomáticos del más alto nivel.
La cumbre en la capital lituana de Vilnius no fue solo palabrería: brindó una oportunidad para que la alianza militar occidental reevaluara su propósito, tamaño y estructura a la luz de más de un año de guerra en Ucrania.
Juan R. Deni, profesor de investigación en el US Army War College y autor de “La OTAN y el Artículo 5: La Alianza Transatlántica y los Desafíos de la Defensa Colectiva del Siglo XXI”, estaba en Vilnius para asistir a un foro público al lado de la cumbre. The Conversation le preguntó por sus principales conclusiones de la reunión de líderes y lo que sugiere sobre el futuro de la OTAN.
Ucrania obtiene algo de lo que quiere
Los titulares de la cumbre trataban en gran medida de lo que Ucrania realmente quería (un cronograma claramente definido para la membresía) y cómo Los miembros de la OTAN se quedaron cortos en prometer eso.
Pero creo que eso minimiza lo que Ucrania logró. Alemania, Francia y Noruega prometieron un aumento significativo de la ayuda a Kiev en forma de tanques, misiles de largo alcance y otra asistencia militar que debería ser útil en la contraofensiva en curso de Ucrania contra Rusia. Ucrania también aseguró nuevos compromisos de asistencia y entrenamiento no letales de los miembros de la OTAN.
E incluso en el tema de la membresía, hubo avances que el presidente Volodymyr Zelenskyy puede llevar a Kiev. Los miembros de la OTAN confirmaron su compromiso de que Ucrania se convertiría en miembro en algún momento y acordaron prescindir del requisito de un plan de acción de membresía. De manera similar, la alianza renunció al plan de acción de membresía durante las candidaturas de Finlandia y Suecia, colocando a Ucrania en un grupo selecto de naciones favorecidas.
La cumbre también vio la primera reunión de la Consejo OTAN-Ucrania recién formado – un organismo formado para señalar aún más el compromiso de la OTAN con la membresía de Ucrania.
Por supuesto, esto todavía se quedó corto para Zelenskyy. esperanzas de una “invitación” a la OTAN, o garantías de que Ucrania sería aceptada como miembro tan pronto como termine la guerra.
Pero el frustración en exhibición por Zelenskyy antes de la reunión, y que presencié entre algunos delegados en el foro público, pareció disiparse durante la cumbre misma.
En mi opinión, Zelenskyy logró todo lo que pudo durante la cumbre. Ucrania fue acogida públicamente por la OTAN y recibió muestras claras de apoyo y asistencia bilateral de miembros clave de la alianza. Y eso no debería verse eclipsado por algunos de los ruidos de decepción o conversaciones sobre Ucrania. no mostrar suficiente “gratitud” hacia los miembros de la OTAN.
Más fuerte con Suecia tras la cesión de Turquía
Quizás uno de los mayores logros de la cumbre se produjo en la víspera del evento en sí, cuando el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan dio luz verde que Suecia se convierta en el miembro número 32 de la OTAN.
Al igual que sucedió con la anterior candidatura exitosa de Finlandia, Erdoğan había estado resistiendo lo que percibía como preocupaciones sobre El «albergue» de Suecia” de miembros del Partido de los Trabajadores de Kurdistán, o PKK, una organización que Turquía, entre otros, ha calificado de grupo terrorista.
Antes de anunciar que Ankara ya no se interpondría en el camino de Suecia, Erdoğan había sugerido que su cumplimiento con Suecia podría estar condicionado a que la Unión Europea mirara favorablemente a Suecia. La propia apuesta de Ankara por unirse a la unión económica. Pero parece que eso fue solo escupir en nombre del presidente turco, queriendo ver qué concesiones adicionales podría obtener por aprobar la oferta de Suecia. No parece que fuera una sugerencia seria y, en cualquier caso, no sería un comienzo, ya que el La propia Comisión Europea reconoció.
Foto AP/Mindaugas Kulbis
El cambio de opinión de Erdogan sobre Suecia le permitió parecer magnánimo en el escenario internacional, pero probablemente tuvo sus raíces en la política interna. Creo que su oposición a la ascensión de los estados nórdicos a la OTAN debe verse en el contexto de una candidatura a la reelección del líder turco de larga data. Las encuestas lo tenían rezagado con respecto al principal candidato de la oposición turca antes de las elecciones presidenciales de mayo. Sabía que adoptar una línea nacionalista sobre la percibida actitud laxa de Suecia y Finlandia hacia los enemigos del estado turco sería bueno para su base. Dado que ganó las elecciones, no tiene ninguna necesidad real de oponerse a la pertenencia a la OTAN de ninguno de los dos países.
El episodio plantea la preocupación de que la OTAN pueda estar en deuda con los intereses nacionalistas en el futuro, pero esto siempre es un riesgo en una organización basada en el consenso de países soberanos. Pero el contrapeso es que los aliados de la alianza rara vez quieren ser vistos como indiferentes en temas clave. Fue notable que un día después del anuncio de Erdoğan, el húngaro Viktor Orbán señaló que él también ahora daría luz verde a la oferta de Suecia.
Volver a la planificación militar basada en el adversario
La alianza también aprobó un pivote en cómo llevará a cabo la planificación de la defensa y cómo ve sus metas y objetivos estratégicos.
Durante los últimos 30 años, la planificación de la OTAN se ha centrado en amenazas generales en lugar de apuntar a adversarios claros. Eso ahora ha cambiado. la otan los aliados aprobaron un nuevo conjunto de planes de defensa que encarnan este nuevo enfoque de cómo la alianza protegerá y defenderá la seguridad de sus miembros.
En resumen, ha vuelto a enmarcar sus capacidades (lo que necesita) y operaciones (dónde y cómo despliega los recursos) en torno a la idea de que los miembros de la alianza tienen adversarios claros.
Este cambio de dirección ha estado en marcha durante un tiempo. Pero la reunión en Vilnius brindó la primera oportunidad para que los jefes de estado dieran su aprobación formal al nuevo pivote.
Cambia la forma en que la OTAN se ocupa de sus asuntos. No diría que la OTAN ha vuelto por completo a la mentalidad de la Guerra Fría, pero ciertamente está llevando a cabo sus actividades de forma más parecida a como lo hacía durante la Guerra Fría.
Cuando se trata de quiénes son los adversarios, la cumbre de la OTAN el comunicado lo dejó claro: Rusia es “la amenaza más significativa y directa para la seguridad de los aliados y para la paz y la estabilidad en el área euroatlántica”. A esto se sumaba la constante amenaza del terrorismo.
Y a pesar de la preocupación por la creciente amenaza militar de China, el gigante asiático no se identifica en el comunicado de la cumbre como una amenaza militar principal para las naciones de la OTAN. Cuando la OTAN analiza los desafíos que enfrenta Europa, no ve el militarismo chino como una amenaza existencial para los miembros. Es en los ámbitos del ciberespacio y las operaciones espaciales donde ve la amenaza de China. Al mismo tiempo, el comunicado dejó en claro que la OTAN está abierta a comprometerse con China.
