Por CJ Polychroniou
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
«Los problemas no desaparecen cuando desaparecen los informes», dice el codirector del Proyecto de Información Corporativa sobre Tóxicos.
Desde 2010, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) ha exigido a las grandes instalaciones industriales que informen sobre sus emisiones de gases de efecto invernadero. Los datos, que el Programa de Informes de Gases de Efecto Invernadero de la EPA ha estado recopilando desde 2011, son esenciales en los esfuerzos por reducir las emisiones y brindan información vital al público sobre la contaminación climática proveniente de los mayores contaminadores de EE. UU. Sin embargo, la EPA de Trump ha propuesto poner fin a los informes sobre gases de efecto invernadero por parte de los principales contaminadores. Esta medida es consistente con la intención de la administración Trump de hacer de la negación climática una política oficial de Estados Unidos y restringe el derecho del público a saber. Posteriormente, privará a las comunidades de tener acceso a una herramienta fundamental para responsabilizar a los contaminantes.
Investigadores del Instituto de Investigación de Economía Política (PERI) de la Universidad de Massachusetts Amherst han estado utilizando datos de la EPA durante muchos años para clasificar a los principales contaminadores estadounidenses y difundir información vital al público. Publican sus hallazgos anualmente y acaban de publicar la edición 2025 del Índice de emisiones de gases de efecto invernadero. En la entrevista que sigue, Michael Ash, profesor de economía y políticas públicas y codirector del Proyecto de Información Corporativa sobre Tóxicos de PERI, comparte los datos más recientes sobre los principales contaminantes climáticos de EE. UU. y analiza las consecuencias del posible fin del Programa de Informes de Gases de Efecto Invernadero de la EPA en la lucha contra el cambio climático y la justicia climática.
CJ Polychroniou: Desde hace muchos años, el Instituto de Investigación de Economía Política (PERI) de la Universidad de Massachusetts Amherst ha estado brindando un valioso servicio al interés público en general y a los activistas en particular al recopilar y publicar información y análisis sobre la contaminación corporativa y las emisiones de gases de efecto invernadero a través de su Proyecto de información corporativa sobre tóxicos. El mes pasado, el Edición 2025 del Índice de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero era publicadoutilizando los últimos datos disponibles del Programa de informes de gases de efecto invernadero de la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. El índice adquiere una nueva importancia desde que la EPA ha anunciado planea poner fin al programa, lo que equivale a una erosión del derecho del pueblo a saber. Pero antes de llegar a eso, ¿cómo es la nueva edición del Índice de Emisiones de Gases de Efecto Invernadero? ¿Qué corporaciones son los principales contaminadores climáticos del país? ¿Ha habido cambios significativos en las emisiones totales y en las clasificaciones con respecto al año pasado?
Michael Ash: La parte superior de la lista sigue siendo similar; Los mayores emisores de gases de efecto invernadero son las compañías de energía eléctrica que queman combustibles fósiles para generar electricidad. Encabezando la lista están Vistra Energy, Southern Company y Duke Energy. Sus emisiones combinadas de 235 millones de toneladas métricas de CO2 equivalente representaron poco menos del 4 por ciento de todas las contribuciones de Estados Unidos al cambio climático ese año (incluidas todas las fuentes, como automóviles, aviones y calefacción doméstica, no sólo los emisores industriales). Una vez más, los primeros en la lista son los generadores de electricidad fósiles. Luego vienen las principales refinerías de petróleo y procesadores petroquímicos, como Exxon Mobil (en el puesto número 7); y eso sólo tiene en cuenta las emisiones directas de sus instalaciones, no las emisiones de los combustibles que aportan a la economía. (Para eso, consulte nuestra lista complementaria de proveedores de Toxic 100).
Esta lista se mantiene estable desde hace algunos años; una empresa puede subir o bajar una o dos posiciones en función de adquisiciones o ventas de instalaciones, pero la lista es totalmente reconocible de un año a otro.
¿En qué estados las empresas emiten la mayor cantidad de gas que atrapa el calor y alimenta el cambio climático, y qué corporaciones tienen la mayor proporción de residentes de color que viven cerca de sus instalaciones contaminantes?
Hemos preparado listas estatales específicas de liberadores de gases de efecto invernadero. Nos mantenemos a nivel de empresa, porque la empresa es la unidad crucial de toma de decisiones, pero en cada estado clasificamos a las empresas según las instalaciones que poseen en el estado. Los grandes estados petroleros, Texas y Luisiana, encabezan la lista con bastante diferencia. La generación de electricidad fósil está muy extendida; por lo que casi en todas partes tiene una participación. Una industria de procesamiento de petróleo puede hacer que los estados individuales se destaquen. Por ejemplo, California está cerca de la cima de la lista de estados (en el número 7) debido a sus grandes refinerías; Las cinco principales instalaciones emisoras de gases de efecto invernadero en el estado son refinerías propiedad de Marathon Petroleum, Chevron, Valero y PBF Energy, aunque el sector eléctrico en su conjunto es responsable de más emisiones de gases de efecto invernadero en California.
Creemos que las listas estatales son particularmente importantes en esta era de disminución de la capacidad de las noticias locales. Este es el tipo de investigación que las fuentes de noticias locales podrían realizar en aras del interés público.
Además de las clasificaciones de impacto absoluto, también echamos un vistazo a la proporción de personas de color que viven cerca de las instalaciones emisoras de contaminación de las empresas. A primera vista, puede parecer extraño observar a las poblaciones locales cuando las emisiones de gases de efecto invernadero son un problema global, pero casi todas las emisiones de gases de efecto invernadero que examinamos provienen de la combustión y, por lo tanto, van acompañadas de la liberación de contaminantes locales. Estos contaminantes locales que acompañan a los gases de efecto invernadero se denominan cocontaminantes, e incluyen óxidos de azufre, óxidos nitrosos y materias particulares, así como una serie de tóxicos. Además de la Autoridad de Energía Eléctrica de Puerto Rico, algunas empresas entre los 100 principales emisores de gases de efecto invernadero que tienen una proporción particularmente alta de personas de color (personas clasificadas como “minorías” en este estudio) que viven cerca de sus instalaciones son la compañía química LyondellBasell (72 en la lista general de emisiones de gases de efecto invernadero, con personas de color que componen más del 75 por ciento de la población dentro de 10 millas de sus plantas) y BP (50 en total, con personas de color que componen más del 75 por ciento de la población cercana a sus instalaciones). Marathon Petroleum (14 en total) y Valero Energy (19 en total) son otros grandes emisores y las personas de color representan más del 70 por ciento de la población cerca de sus instalaciones. Cuarenta y una de las empresas de la lista de las 100 principales tienen sus emisiones cerca de poblaciones en las que más del 50 por ciento son personas de color. El país en su conjunto está compuesto por alrededor del 40 por ciento de personas de color; 63 de las 100 empresas principales superan esa proporción en su impacto.
Estos cocontaminantes locales se suman a los argumentos a favor de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Para quienes albergan la opinión de que las emisiones de gases de efecto invernadero son un problema para el futuro (una visión miope en mi opinión, pero la gente enfrenta una variedad de limitaciones), los beneficios para la salud de la reducción de los cocontaminantes son locales e inmediatos. Veríamos menos hospitalizaciones por asma y menos EPOC [chronic obstructive pulmonary disease]menos casos de cáncer cuando dejemos de quemar combustibles fósiles cerca de poblaciones vulnerables. No soy necesariamente partidario de poner valores en dólares a la vida y la salud humanas, pero según estimaciones razonables, los beneficios para la salud de la reducción de co-contaminantes por sí solos son tan grandes como los beneficios para el clima. Existe una mejora potencial muy grande en la calidad del aire que todos respiramos, con especial beneficio para los vulnerables, como los niños, las personas mayores y las comunidades que están muy expuestas a la carga de la contaminación acumulativa.
¿No es la contaminación climática una cuestión de justicia racial, ya que las comunidades de color y los grupos marginados sienten desproporcionadamente los efectos de la contaminación corporativa?
La contaminación climática es una cuestión de justicia por una serie de razones, incluido el impacto desproporcionado de los cocontaminantes locales en los grupos marginados, pero también porque la vulnerabilidad climática, por ejemplo, a los fenómenos meteorológicos extremos, es mayor entre los grupos marginados.
La administración Trump ha cancelado miles de millones de dólares en proyectos de energía limpia en todo el país, busca reactivar la industria del carbón y sostiene que la EPA no tiene autoridad legal para regular las emisiones de gases de efecto invernadero. Bajo estos nuevos enfoques gubernamentales sobre la contaminación y el cambio climático, ¿qué incentivos tendrían las corporaciones estadounidenses para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero? De hecho, ¿no es más probable que se espere un aumento de la contaminación corporativa por gases de efecto invernadero en los próximos años?
Los cambios regulatorios actuales y pendientes en la EPA son profundamente preocupantes.
Una señal de esperanza es que algunos estados han promulgado y muchos están considerando proyectos de ley de Superfondo Climático a nivel estatal. Estos proyectos de ley responsabilizarían a las corporaciones responsables del cambio climático por los costos de adaptación, remediación y recuperación de desastres. Los proyectos de ley se basan en la legislación Superfund (Ley Integral de Respuesta, Compensación y Responsabilidad Ambiental de 1980) que buscaba tanto recuperar los daños como financiar la limpieza de los efectos de los vertidos tóxicos de las empresas. Nueva York y Vermont han aprobado proyectos de ley, de diversa rigurosidad, y también se han introducido leyes en Oregón, California, Maine, New Hampshire, Massachusetts, Rhode Island, Connecticut, Nueva Jersey, Maryland, Illinois, Virginia y Tennessee. Hay muchas reacciones corporativas contra estos proyectos de ley del Superfondo Climático, y deberíamos esperar ver luchas polémicas en los próximos años. Pero el punto principal es que estas leyes –y la posibilidad de una ley federal si hay cambios en el control del gobierno federal– brindan incentivos significativos para que las corporaciones consideren la responsabilidad futura al tomar decisiones sobre las emisiones de gases de efecto invernadero. Por lo tanto, podríamos ver esfuerzos para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero incluso frente a la hostilidad de la actual administración hacia la regulación de los gases de efecto invernadero.
Poner fin al Programa de Informes de Gases de Efecto Invernadero de la EPA, que ha estado rastreando las emisiones climáticas de los principales contaminadores durante los últimos 15 años, constituye un ataque inequívoco al movimiento por el derecho a la información. Sin embargo, ¿cree que la intención de la administración Trump de dejar de recopilar datos sobre gases de efecto invernadero de miles de instalaciones en todo Estados Unidos tendrá un impacto en el activismo ambiental? ¿Y qué efecto en particular tendría la eliminación del Programa de Informes de Gases de Efecto Invernadero sobre los esfuerzos de PERI por continuar brindando al público información y análisis valiosos sobre la contaminación corporativa estadounidense?
Como usted indicó, la EPA está en el proceso de eliminar el Programa de Informes de Gases de Efecto Invernadero, el programa regulatorio que pone a disposición del público estos datos cruciales sobre el derecho a saber. Este otoño, la EPA llevó a cabo una “Reconsideración” del programa que eliminaría por completo la mayoría de los requisitos de presentación de informes y suspendería el resto hasta 2034.
Todavía estamos evaluando el futuro de Greenhouse 100 sin el Programa de informes de gases de efecto invernadero. El Programa de Informes de Gases de Efecto Invernadero fue extraordinariamente valioso porque era obligatorio y uniforme: proporcionaba una visión clara de la contaminación por gases de efecto invernadero procedente de instalaciones con sede en Estados Unidos, y era difícil seleccionarlo o maquillarlo de verde. Los problemas no desaparecen cuando desaparecen los informes, por supuesto, y espero que el activismo medioambiental continúe. Simplemente continuará con menos información, y esta importante herramienta no estará disponible para todo el conjunto de partes interesadas, incluidos inversores socialmente responsables, activistas ambientales y comunitarios, reguladores estatales y locales e incluso las propias empresas que buscan mejorar sus operaciones y compararlas con empresas de comparación. Es un desastre del derecho a saber y significa que todos estaremos operando en la oscuridad.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
