Señalando la hipocresía de derecha hace poco para aliviar su peaje. Aún así, una disposición escondida en el proyecto de ley de impuestos y gastos de los republicanos es particularmente evidente en su inconsistencia ideológica: una prohibición de 10 años de la regulación estatal de IA.
Sí, eso significa que la parte más no llorará la extralimitación federal ahora está tratando de intervenir directamente en la formulación de políticas estatales. Por supuesto, los republicanos siempre han defendido los derechos de los estados cuando es políticamente conveniente hacerlo. Y aunque los patrocinadores del Partido Republicano han dicho que el «Big Big Beautiful Bill» evitaría que un mosaico confuso de las leyes de IA tome forma en todo el país, todavía incluye algunas exenciones para las leyes estatales que promueven el desarrollo de la IA. Ir.
El paquete legislativo de 1.116 páginas, un conducto clave para el Partido Republicano para promulgar los objetivos presupuestarios del presidente Donald Trump, aprobó por poco la Cámara con un margen de un voto el 22 de mayo. Ahora es con el Senado, donde algunos legisladores republicanos se han comprometido a reescribir porciones de la contaminación megabill. A medida que los conservadores fiscales tradicionales se discuten con los aliados MAGA de Trump, probablemente pasarán semanas antes de que veamos otra votación, aunque los legisladores esperan finalizar el proyecto de ley a fines de julio para evitar un incumplimiento de la deuda.
Para el deleite de la industria tecnológica, el proyecto de ley de presupuesto del Partido Republicano propone asignar millones de dólares al Pentágono para las armas con IA, así como $ 25 millones en contratos para sistemas de IA para detectar el «fraude de Medicare». Los republicanos también quieren asignar $ 500 millones en 10 años para actualizar los sistemas gubernamentales con IA. En ese momento, se prohibirían las nuevas regulaciones de IA a nivel estatal, y la aplicación de docenas de regulaciones estatales preexistentes también estaría prohibida. Estas reglas existentes apuntan a preocupaciones generalizadas como la información errónea de Deepfake, las herramientas algorítmicas de establecimiento de alquileres y el contenido explícito generado por IA, particularmente de los niños. Si se promulga, la disposición propuesta de AI podría conducir a un «abuso sin restricciones», una coalición de más de 140 organizaciones advirtió en una carta al Congreso a principios de este mes. Además, la IA generativa se asocia con una disminución de las habilidades cognitivas, y se sabe que tiene grandes cantidades de agua, consumen una gran cantidad de energía y emite gases de efecto invernadero calculadores climáticos. A medida que la tecnología se vuelve cada vez más avanzada y generalizada, no deberíamos estar retrocediendo las pocas barandillas que existen actualmente.
Los republicanos han afirmado que las diversas leyes estatales deberían ser usurpadas por una política nacional cohesiva. Si bien este es un objetivo que vale la pena, no existe tal marco federal, y hay pocas esperanzas de que uno llegue pronto. En su primer día en el cargo, Trump anuló la orden ejecutiva de Joe Biden sobre la ética y la seguridad de la inteligencia artificial, que estableció objetivos para un enfoque «de todo el gobierno» para regular la IA generativa y abordar sus riesgos sociales. Emitido en octubre de 2023, el EO de Biden describió ocho principios rectores y prioridades para el desarrollo de la IA, que incluye pedir protecciones al consumidor y presionar para salvaguardar la privacidad y las libertades civiles como avances de IA. Pero incluso la orden ejecutiva de Biden, como un conjunto de pautas de desaprobación, no logró manifestarse como decisiones de política concreta.
Los vigilantes tecnológicos y los expertos en políticas señalan que, a pesar de las décadas de defensa, todavía no existe una ley nacional de privacidad de datos. Otros señalan a las redes sociales, que evolucionaron y ampliaron con poca supervisión del gobierno y ahora resulta difícil que los legisladores controlen. «Los argumentos a favor de esta disposición solo funcionan si cree que el gobierno federal pronto aprobará una barandilla amplia para proteger al público, o que la IA será una tecnología completamente benigna desarrollada por empresas que no necesitan restricciones regulatorias», BRAD Carson, presidenta de la AI Policy Non Non Non -Profit, por la innovación responsable de la Innovación de los Innovados, por lo que no necesita, dijo las empresas que no necesitan restricciones regulatorias «. Tecnología gubernamental. A principios de este mes, un grupo bipartidista de 40 fiscales generales estatales se retiró contra la regla AI propuesta, escribiendo en una carta, «imponer una amplia moratoria en todas las acciones estatales, mientras que el Congreso no actúa en esta área, es irresponsable e priva a los consumidores de protecciones razonables».
En diciembre, la Fuerza de Tarea de la Casa Bipartidista sobre Inteligencia Artificial publicó un largo informe que describe sugerencias para promover la innovación de IA mientras protege contra los daños de la tecnología. Durante una audiencia de presupuesto de la Cámara de Representantes, el Presidente de la Fuerza de Tarea, el representante Jay Obernolte (R-California), expresó frustraciones de que el Congreso no había avanzado con la codificación de las recomendaciones del informe, y citó la inacción del Congreso como su razón para apoyar la gran disposición de AI de la gran bella. Obernolte argumenta que se necesita una moratoria estatal para eliminar la carga regulatoria de las pequeñas nuevas empresas tecnológicas que intentan navegar por un laberinto de leyes estatales, al tiempo que le da tiempo al Congreso para marcar un marco nacional. Sin embargo, los expertos dicen que las leyes estatales actuales no son tan engorrosas como los republicanos las han hecho que sean y se centran en gran medida en cosas como la transparencia. Por ejemplo, California, Illinois y Maryland han promulgado una legislación que requiere que las empresas revelen cuándo y cómo se utilizan los sistemas de IA, y en algunos casos pueden requerir que los empleadores obtengan el consentimiento de un empleado antes de usar IA para recopilar sus datos.
Y aunque los republicanos afirman que la regla de la IA está destinada a proteger a las pequeñas y medianas empresas de IA, ha sido una gran tecnología la que lidera el impulso desregulador. Durante una audiencia del Senado del 8 de mayo, el CEO de OpenAI, Sam Altman, calificó las leyes estatales de «carga» y el presidente de Microsoft, Brad Smith, abogó por una regulación limitada. (Altman, en particular, abrazó los llamados a una extensa regulación de la IA en 2023, diciéndole al Congreso que la tecnología podría «causar daños significativos al mundo») en Prensa de política tecnológica Artículo que desacredita los mitos de la ley de IA estatal, Kara Williams, miembro de la ley en el Centro de Información de Privacidad Electrónica, y Ben Winters, director de IA y privacidad de la Federación de Consumidores de América, señalan que las grandes compañías tecnológicas no han podido honrar repetidamente sus propias promesas de autorregular. Williams e Winters argumentan que la regulación puede ayudar a la innovación, no obstaculizarla, y observan que los requisitos de transparencia estatal generalmente se limitan a la información básica sobre cuándo se usa AI en un consumidor. «Si las revelaciones simples de esta naturaleza serían desastrosas para cualquier empresa», escriben, «tal vez apunta a una deficiencia en el producto, no la regulación que requiere las divulgaciones».
No está claro si la regla AI propuesta lo hará a través de la línea de meta. Con el gran proyecto de ley hermoso ahora en el Senado para su consideración, los críticos del Partido Republicano se han centrado en gran medida en cuestiones fiscales como afeitarse el gasto, hacer que ciertos recortes de impuestos permanentes, evitando que el techo de la deuda aumente y, en algunos casos, se oponga a los recortes impopulares a los beneficios de Medicaid y los cupones de alimentos. Hasta ahora, solo dos senadores republicanos, la senadora Marsha Blackburn (R-Hennessee) y el senador Josh Hawley (R-Missouri), han retrocedido públicamente contra la disposición de AI. Sin embargo, es probable que enfrente una fuerte batalla cuesta arriba, ya que una guía conocida como la regla Byrd evita que los «asuntos extraños» se incluyan en el proyecto de ley de reconciliación presupuestaria.
En última instancia, dependerá del parlamentario del Senado determinar si una prohibición de 10 años de las leyes estatales de IA califica como un artículo relacionado con el presupuesto o si debe extirparse. Si la moratoria reguladora de la IA termina en el bloque de corte, algunos republicanos dicen que lucharán para empujarlo como una legislación separada. E incluso antes de ver el proyecto de ley de reconciliación final, sabemos que incluirá estas cosas: recortes de impuestos para los ricos, más dinero para los militares y la policía, y menos beneficios para todos los demás.
Ayuda a la verdad para resistir el nuevo McCarthyism
La administración Trump está tomando medidas enérgicas contra la disidencia política. Bajo la presión de una variedad de tácticas de estilo McCarthy, académicos, activistas y organizaciones sin fines de lucro enfrentan amenazas significativas para hablar u organizarse en resistencia.
Truthout es atractivo para su apoyo para resistir esta tormenta de censura. No cumplimos con nuestros objetivos en nuestro reciente recaudador de fondos, y debemos pedir su ayuda. ¿Harás una donación única o mensual?
Como medios independientes sin respaldo corporativo o propiedad multimillonaria, TruthOut es excepcionalmente capaz de rechazar la narrativa de la derecha y exponer el impactante extensión de la represión política bajo el nuevo McCarthyism. Estamos comprometidos a hacer este trabajo, pero también somos profundamente vulnerables a los ataques de Trump.
Su apoyo nos ayudará a continuar nuestro periodismo de movimiento sin fines de lucro frente al autoritarismo de derecha. Haga una donación deducible de impuestos hoy.
