Redacción NM
El comité selecto de la Cámara de Representantes del 6 de enero describió las referencias penales contra Donald Trump por cargos que los expertos creen que el departamento de justicia definitivamente podría perseguir si sigue adelante con el enjuiciamiento del expresidente de EE. UU. por sus esfuerzos para detener la certificación del Congreso de las elecciones de 2020.
El panel votó en su última sesión pública el lunes para recomendar el enjuiciamiento de Trump por cuatro posibles delitos: obstrucción de un procedimiento oficial, conspiración para defraudar a Estados Unidos, conspiración para hacer una declaración falsa e incitación a la insurrección.
Las referencias penales son en gran medida simbólicas, ya que el Congreso no tiene la capacidad de obligar al departamento de justicia a presentar cargos, y los fiscales federales han estado realizando durante meses su propia investigación paralela sobre el ataque al Capitolio y los esfuerzos de Trump por anular su derrota.
Pero las referencias, que proporcionaron un análisis de la posible conducta delictiva y pruebas de respaldo no muy diferentes a los memorandos internos de la acusación producidos por el departamento antes de las acusaciones, incluyeron varios estatutos que el nuevo fiscal especial seguramente considerará, según dos exfiscales estadounidenses. .
La primera remisión por obstrucción de un procedimiento oficial, dijeron expertos legales, parecía ser el cargo más probable que los fiscales federales podrían considerar con respecto a acusar a Trump por sus intentos de retrasar la certificación del 6 de enero de la victoria electoral de Joe Biden.
El panel dijo que Trump parecía cumplir con los elementos de la ofensa -«corruptamente» buscando «impedir cualquier procedimiento oficial»- cuando presionó a su vicepresidente, Mike Pence, para que se negara a contar los votos del colegio electoral para Biden cuando había sido dijo que el plan era ilegal.
Si bien los esfuerzos de Trump para lograr que Pence detuviera la certificación por sí solos fueron suficientes para un cargo, agregó el panel, Trump podría ser procesado por intentar crear listas falsas del colegio electoral, ya que en última instancia se hicieron como una tapadera para que Pence anulara la certificación de los votos de Biden.
La segunda remisión por conspiración para defraudar fue otro posible cargo que probablemente sea considerado por los fiscales federales, dijeron los expertos, ya que no necesita estar conectado a un delito subyacente además de perjudicar una función gubernamental legal a través de medios deshonestos.
En parte superpuesto con la primera remisión, el panel sugirió que Trump podría ser acusado de conspiración porque sus intentos de detener la certificación del 6 de enero se realizaron de manera “deshonesta”, ya que el complot para lograr que Pence descertificara las victorias electorales de Biden fue “manifiestamente (y ciertamente) ilegal».
Si bien el departamento de justicia analizó previamente el estatuto de conspiración para defraudar, más recientemente por Robert Mueller, no está tan claro si presentaría un caso contra Trump dado que la corte suprema ha interpretado el estatuto de manera más restringida para tratar con dinero, en lugar de público. corrupción.
La tercera remisión por conspiración para hacer una declaración falsa fue, según los expertos legales, una opción apropiada si el departamento de justicia pudiera probar de manera concluyente que Trump era parte de la conspiración para presentar las listas electorales falsas al Congreso y a los Archivos Nacionales.
El estatuto de declaraciones falsas bajo la sección 1001 del código penal generalmente se concibe como una mentira a las fuerzas del orden público, pero incluye lenguaje sobre la elaboración o el uso de documentos que los coconspiradores saben que son fraudulentos.
Aunque el comité selecto presentó la tercera remisión como sencilla, los expertos legales dijeron que demostrar que Trump era parte de la conspiración podría resultar complicado: tendrían que demostrar que estuvo personalmente involucrado en el complot y que sabía que se usaría para inducir Actos ilegales de Pence.
El Departamento de Justicia también tendría que refutar la defensa de larga data de Trump de que los electores falsos no tenían un fin ilegal, sino solo un plan de contingencia para reunir listas alternativas en caso de que los legisladores republicanos decidieran formalmente reemplazar a los electores de Biden con electores de Trump.
La cuarta remisión por incitación a la insurrección sería el cargo más improbable que podría presentar el departamento, dijeron los expertos legales, a pesar de que el estatuto requiere que los fiscales demuestren simplemente que Trump ayudó en actividades ilegales relacionadas con el 6 de enero.
El problema es el hecho de que Trump casi seguramente argumentaría que su ahora infame tuit instó a los partidarios a protestar en el Capitolio: “Gran protesta en DC el 6 de enero”, escribió Trump. «¡Estar allí, será salvaje!» – y su discurso en el mitin de Ellipse podría estar protegido como actividad de la primera enmienda.
El estándar legal para incitar o ayudar a la insurrección se deriva del hito de 1969 Brandeburgo v Ohio decisión de la corte suprema que determinó que el gobierno no puede prohibir la expresión a menos que esté diseñada para incitar una acción ilícita inminente.
A menos que se pueda demostrar que Trump conocía un plan, ya sea de los grupos extremistas de extrema derecha Proud Boys o Oath Keepers, para asaltar el Capitolio cuando envió el tuit el 19 de diciembre de 2020 o cuando les dijo a sus seguidores que «luchen como el infierno». ” durante su discurso de Ellipse, el departamento podría negarse a los cargos, dijeron los expertos.
