Dos colonos tenían identidades similares, pero uno se sintió obligado a permanecer leal y el otro a rebelarse.

A principios de la década de 1750, dos hombres de la colonia británica de Rhode Island (Martin Howard y Stephen Hopkins) tenían antecedentes similares y llevaban vidas sorprendentemente similares. Se conocían, ambos apoyaban las bibliotecas, tenían exitosas carreras jurídicas y eran políticamente activos.

Sus escritos de la década de 1760 demuestran que ambos estaban evaluando la relación política entre las colonias norteamericanas y Gran Bretaña.

Ambos afirmaron que se sentían verdaderamente británicos, pero a partir de su identidad compartida llegaron a conclusiones violentamente opuestas.

mi investigacion historica Un estudio de la política y la economía de Rhode Island durante el período colonial ha descubierto que los enfoques de estos dos hombres ante los problemas del momento son un microcosmos de las decisiones que enfrentaron miles de colonos británicos en vísperas de la Revolución Americana.

Y son una lección sobre cómo lo que podrían parecer valores comunes sobre identidades políticas y culturales compartidas a veces pueden servir no como un puente que une a las personas, sino como una cuña que las separa.

Caminos paralelos

Las historias de Martin Howard y Stephen Hopkins comienzan como imágenes reflejadas el uno del otro, incluido su crecimiento en Rhode Island.

Howard trabajó como abogado en su ciudad natal de Newport. El mercurio de Newport El periódico narra sus numerosas actividades cívicas y políticas. Se desempeñó como Supervisor de los Pobres, Inspector de Viruela y en la Asamblea General de Rhode Island. A principios de la década de 1750, trabajó como bibliotecario en la Universidad de Newport. Biblioteca de secuoya. Y fue uno de los dos hombres elegidos para representar a Rhode Island en la reunión de 1754 de representantes de las colonias del norte conocida como Congreso de Albany.

Hopkins, por su parte, se convirtió en Justicia de la Paz en Scituate, Rhode Island, en 1730, y cumplió varios mandatos como gobernador de Rhode Island a mediados del siglo XVIII. En 1753, fue miembro fundador de la Compañía de bibliotecas de Providencia. Y fue el otro representante de Rhode Island en el Congreso de Albany en 1754.

A principios de la década de 1760, sus caminos podrían haber parecido muy alineados. Pero entonces, en 1763, todo cambió.

Ese año, el Tratado de París puso fin a la Guerra de los Siete Años, conocida en las colonias americanas como Guerra Francesa e India, y llamada “la primera Guerra Mundial”del historiador y primer ministro británico Winston Churchill. Al final de un conflicto multinacional que abarcó continentes y océanos, Gran Bretaña se apoderó de casi todo el territorio y el comercio de Francia en América del Norte y la India. Pero el imperio triunfante había incurrió en enormes deudas para financiar su esfuerzo bélico.

Buscando pagar sus deudas y expandir su influencia norteamericana, el Parlamento británico aprobó la Ley del Azúcar en 1764 y el Ley de Timbres en 1765.

Estas leyes impuso importantes cargas fiscales a los colonos, aunque no tenían representantes en el Parlamento para expresar sus preocupaciones. Las reacciones de Howard y Hopkins ante estas leyes marcaron una fase clave de división entre ellos y en toda la América del Norte colonial.

Folletos de duelo

La mayor parte de la actividad política en el mundo angloamericano de finales del siglo XVIII fue impulsada por grupos privados que defendían una amplia gama de causas.

Howard fue miembro fundador de Newport Junto, que apoyó las leyes Sugar y Stamp y abogó por que Rhode Island quedara bajo un mayor control parlamentario. Hopkins apoyó a la coalición flexible de organizaciones conocidas colectivamente como los Hijos de la Libertad que hicieron campaña contra los impuestos imperiales.

Muchos miembros de estos grupos recurrieron a la imprenta para llegar a audiencias de todo el mundo atlántico. Rhode Island tenía dos imprentas: Howard publicó sus ideas a través de Prensa Franklin-Hall en Newportmientras que Hopkins utilizó el prensa Goddard en Providencia.

Una lectura atenta de los panfletos publicados por Howard y Hopkins a mediados de la década de 1760 muestra que ambos invocan su herencia angloamericana común, pero sólo uno llegaría finalmente a la conclusión de que era necesario romper ese vínculo.

Por ejemplo, en noviembre de 1764, Hopkins publicó un folleto titulado “Los derechos de las colonias, examinados.” Comenzó con la premisa de que, por ser un súbdito británico, tenía todos los derechos y privilegios pertinentes que esos súbditos poseían. Para él, eso incluía el derecho a tener voz en las deliberaciones parlamentarias sobre los impuestos coloniales, porque vivía en las colonias británicas de América del Norte.

Menos de dos meses después, en enero de 1765, Howard publicó una respuesta: “Una carta de un caballero de Halifax a su amigo de Rhode Island, que contiene comentarios sobre un folleto titulado ‘Los derechos de las colonias, examinados’”. Al igual que Hopkins, comenzó con la premisa de que, como era un súbdito británico, tenía todos los derechos y privilegios pertinentes. Pero en opinión de Howard, esto no incluía el derecho a votar en las elecciones parlamentarias: no todos los británicos podían votar, incluso si vivían en Gran Bretaña.

Una división basada en identidades y valores compartidos

Las distinciones entre la retórica de Hopkins y Howard son representativas de las que existían entre la mayoría de los colonos británicos norteamericanos en la década de 1760. Howard y otros que querían permanecer sujetos a la corona continuaron, hasta el final de la Revolución Americana, creyendo que sus derechos eran ilimitados. Por el contrario, Hopkins y los demás defensores de la revolución con Gran Bretaña llegarían a creer a mediados de la década de 1770 que la única forma de preservar sus derechos y privilegios era romper completamente con el Reino Unido.

Fue una revolución, pero quienes intentaron romper con Gran Bretaña lo hicieron como una forma de preservar su identidad británica. Esta aparente contradicción ayuda a ilustrar por qué grupos de personas que compartían la identidad y herencia angloamericana lucharon en ambos lados de una guerra violenta para preservar sus puntos de vista divergentes sobre esa identidad y herencia.

La historia de Hopkins y Howard termina a ambos lados de una división tan geográfica como política, con Howard en el exilio permanente en Londres y Hopkins, habiendo firmó la Declaración de Independencia, que vivía en la ciudad de Rhode Island donde nació, en la más pequeña de las colonias británicas de América del Norte, que se había convertido en el estado más pequeño de los Estados Unidos de América. Sin embargo, los puntos en común entre ellos siguen siendo tan importantes como las diferencias, y comprender verdaderamente su historia requiere tener ambos elementos en mente.