Redacción NM
El 25 de octubre, en un movimiento inesperado, el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi decidió no ampliar el estado de emergencia a nivel nacional que se impuso en abril de 2017, tras la bombardeo de dos iglesias en Tanta y Alejandría. La suspensión del estado de emergencia fue aclamada por Sisi como una señal de que Egipto es “un oasis de seguridad y estabilidad en la región” y como prueba del éxito de los esfuerzos antiterroristas del régimen.
Argelia y Marruecos: el conflicto a las puertas de Europa
LEE MAS
La revocación de la ley de emergencia tiene algunas consecuencias positivas, a saber, la suspensión del infame «tribunal de seguridad del estado», que no ofrecía ninguna vía de apelación y era conocido por sus duras sentencias. Sin embargo, estos positivos impactos se ven mitigados por una miríada de leyes represivas, el uso intensivo de la prisión preventiva, las ejecuciones extrajudiciales y la fuerte politización del poder judicial, que hacen que el estado de emergencia sea en su mayoría redundante.
Dos leyes
El ejemplo más notable de las leyes represivas emitidas por el régimen es la Ley Antiterrorista de 2015. Esta ley tiene algunas características notables.
En primer lugar, proporciona una definición muy vaga de lo que constituye terrorismo para incluir actos que afectan la «armonía social y la seguridad nacional», una expansión de los cuales permite al régimen egipcio tomar medidas enérgicas contra la disidencia y acusar a los activistas de terrorismo a voluntad. En segundo lugar, la ley otorga inmunidad a las fuerzas de seguridad y establece que «los miembros de las fuerzas de seguridad no pueden ser procesados en caso de que se haya utilizado la fuerza en el cumplimiento del deber». Finalmente, la ley le otorga al presidente la facultad de tomar “medidas necesarias” en áreas geográficas específicas en respuesta a una amenaza terrorista, incluido el aislamiento de regiones específicas, su despoblación y la imposición de toques de queda por un período de seis meses, prorrogables.
Además, el 1 de noviembre, luego de la revocación del estado de emergencia, el parlamento aprobó una enmienda a la ley que amplió el poder del presidente, otorgándole el derecho de designar la agencia de seguridad responsable de imponer sus directivas, una alusión apenas velada a Asignar al ejército como fuerza de seguridad nacional para reprimir la disidencia.
Las consecuencias de esta ley son significativas. Además del uso de cargos de terrorismo contra activistas pacíficos, ha habido un fuerte aumento de las ejecuciones extrajudiciales, llegando a 755 presuntos homicidios en 143 tiroteos entre 2015 y 2020. En algunos casos, las familias de los muertos han atestiguado que sus familiares fueron detenidos en el momento del presunto tiroteo. La inmunidad otorgada a las fuerzas de seguridad por esta ley las ha envalentonado para cometer asesinatos, sin una investigación o consecuencia real.
Otro ley que rara vez se discute es la Ley de Protección de las Entidades Públicas y Vitales. Esta ley, promulgada en 2014, estipula que el ejército es responsable de brindar seguridad a las instituciones públicas en cooperación con las fuerzas policiales locales. La ley dice que estos edificios e instituciones pertenecen a los militares, por lo que cualquier acto de protesta que afecte su funcionamiento cae bajo la jurisdicción de los tribunales militares, notorios por las duras sentencias y la falta de debido proceso. La definición de entidades vitales incluye carreteras, puentes, ferrocarriles, líneas eléctricas e instituciones públicas, esencialmente casi todo el espacio público.
Se suponía que esta ley era temporal. Sin embargo, en el mismo sesión donde se aprobaron las enmiendas a la ley del terrorismo, se hizo permanente. En efecto, esto militariza permanentemente el espacio público al extender la jurisdicción de los tribunales militares para cubrir la mayoría de los espacios públicos y transformar al ejército en una agencia de seguridad interna, responsable de la represión de la disidencia y la protesta.
La prisión preventiva y el poder judicial
La anulación legal de la disidencia también va acompañada del uso intensivo de cuasi legal métodos de represión, el más destacado de los cuales es la aplicación de la prisión preventiva. Criminal egipcio procedimiento La ley establece que la prisión preventiva debe limitarse a seis meses para los delitos menores, 18 meses para los delitos graves y dos años para los delitos punibles con la muerte o cadena perpetua. En realidad, hay varios casos en los que los detenidos se mantuvo bajo custodia incluso después de que superado su límite de prisión preventiva. Esta práctica ha permitido que el régimen detenga arbitrariamente a sus oponentes durante períodos prolongados por cargos vagos, con pocas pruebas y sin tener en cuenta el debido proceso.
Además de esto, el régimen institucionalizó la práctica de “rotación, ”Donde una vez que expira el período de prisión preventiva por un cargo, el detenido es acusado en un nuevo caso, con cargos muy similares. El ejemplo más notable es Abdel Moneim Aboul-Fotouh, el líder del Partido Egipto Fuerte, quien fue detenido en febrero de 2018. Ha permanecido en prisión preventiva tras nueva cargos fueron presentados en su contra en febrero de 2020.
El lazo de la represión se completa con la fuerte politización del poder judicial, que ha sido una característica del régimen desde el golpe de 2013. Esto se refleja en una serie de juicios masivos, que han mostrado poca consideración por el debido proceso. El más notable es el prueba de 735 acusados en el caso de la sentada en la plaza Rabaa al-Adawiya de El Cairo, durante la cual las fuerzas de seguridad mataron a cientos de manifestantes. El veredicto final, emitido en junio de 2021, vio la confirmación de la sentencia de muerte de 12 prominente Líderes de la Hermandad Musulmana; de las 75 condenas a muerte dictadas por el tribunal inferior de terrorismo, 31 fueron conmutadas por cadena perpetua.
La cooptación del Poder Judicial se formalizó con la Constitución enmienda de 2019, que otorgó al presidente la facultad de nombrar a los jefes de las instituciones judiciales, además de estipular la creación de un consejo judicial superior, encabezado por el presidente, que supervisa los nombramientos, ascensos y adscripciones dentro del poder judicial.
El estado permanente de represión
Por lo tanto, la suspensión del estado de emergencia en Egipto no indica un alivio real de la represión, sino que, bajo otra forma, se extiende su permanencia. Las reformas a la Ley Antiterrorista y la Ley de Protección de las Entidades Públicas y Vitales hicieron superfluo el estado de emergencia. Esto, combinado con las prácticas actuales de las fuerzas de seguridad y el poder judicial de utilizar la prisión preventiva, las ejecuciones extrajudiciales y la tortura, significa que la represión se ha institucionalizado profundamente dentro del aparato estatal, convirtiéndola en un modus operandi en esencia.
Se puede especular que la suspensión del estado de emergencia fue un débil intento de reclamar avances dirigidos a la administración Biden, que retenido 130 millones de dólares en ayuda por cuestiones de derechos humanos. Sin embargo, las estrategias del régimen apuntan a lo contrario, a saber, que la brutal represión en Egipto será una característica de la vida diaria en los próximos años.
*[This article was originally published by Arab Digest, a partner organization of Fair Observer.]
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan necesariamente la política editorial de Fair Observer.
