Redacción NM
La Corte Internacional de Justicia ordenó a Israel el 26 de enero de 2024, para evitar un posible genocidio contra los palestinos en Gaza. Pero el tribunal no pidió un alto el fuego, como había solicitado Sudáfrica.
El tribunal más alto de las Naciones Unidas, con sede en La Haya, Países Bajos, también se negó a desestimar el caso de Sudáfrica contra Israel alegando genocidio.
Sudáfrica presentó una denuncia en diciembre de 2023 afirmando que Israel está cometiendo genocidio contra los palestinos en Gaza. Sudáfrica solicitó a la Corte Internacional de Justicia que ordenara al ejército israelí que detuviera su guerra en Gaza.
Israel sostiene que su ejército está tratando de minimizar el daño civil y que Sudáfrica está tratando de convertir el término genocidio en un arma e interferir con el derecho de Israel a la autodefensa contra Hamas.
El fallo inicial del tribunal sobre este caso, en el que ordenó a Israel cumplir con un total de seis medidas provisionales, no refleja si el tribunal eventualmente determinará que Israel está cometiendo genocidio. Como muestra la historia, una sentencia de este tipo podría tardar años en decidirse.
“Ahora, tras este fallo, una cuestión clave es si el gobierno y el ejército israelíes cumplirán las medidas provisionales y en qué medida. Una pregunta relacionada se refiere a cuánta presión ejercerán Estados Unidos y otros países occidentales sobre Israel para que cumpla y limite el alcance del daño civil en Gaza”, dijo. Víctor Peskinestudioso de las relaciones internacionales y los derechos humanos.
The Conversation US habló con Peskin para comprender mejor los impactos potenciales de la crisis de Sudáfrica denuncia de genocidio contra Israelel impacto del fallo de la CIJ y el alcance del poder de la corte.
Dursun Aydemir/Anadolu vía Getty Images
¿Cuál es el significado de esta orden de la Corte Internacional de Justicia?
Es un resultado mixto. Sudáfrica quería que la Corte Internacional de Justicia ordenara un alto el fuego inmediato, lo cual no hizo. Israel quería que el tribunal desestimara el caso por completo, lo que tampoco sucedió.
El tribunal dictaminó que este es un caso que cae bajo su jurisdicción y que la denuncia de genocidio de Sudáfrica es plausible. Sin embargo, eso no significa que el tribunal eventualmente fallará a favor o en contra de Sudáfrica o Israel.
Además, el tribunal dice que la guerra está creando una situación terrible para los civiles en Gaza.
Entre otras cosas, el tribunal está avisando al gobierno israelí y a sus militares de que están observando muy de cerca su conducta militar. Y está ordenando a Israel que garantice que los civiles palestinos tengan acceso a la ayuda humanitaria que se necesita con urgencia. También dice que el gobierno israelí debe preservar cualquier evidencia de posible genocidio y presentar un informe al tribunal, dentro de un mes, detallando las medidas adoptadas para cumplir con las medidas provisionales ordenadas por el tribunal.
Es importante destacar que el tribunal también pide la liberación inmediata de los más de 100 rehenes que Hamás mantiene en Gaza.
¿Qué tipo de presión crea esto para Israel, Hamás y otros involucrados en la guerra?
La Corte Internacional de Justicia es el tribunal más importante de la ONU y en general se la considera legítima. Y en señal de esta legitimidad internacional, la La Unión Europea ya ha llamado que todas las partes en la guerra cumplan inmediatamente la orden.
Creo que esto aumentará la presión sobre Israel para que limite las bajas civiles, aumente la asistencia humanitaria y modere las declaraciones incendiarias emitidas por destacados líderes israelíes que fueron citadas en la denuncia de Sudáfrica contra Israel.
Este fallo podría ser un factor que ayude a impulsar las negociaciones entre Israel y Hamás para la liberación de rehenes y un alto el fuego.
La Corte Internacional de Justicia carece de poder de aplicación. Entonces, ¿es este caso algo más que un teatro político?
La Corte Internacional de Justicia no procesa a individuos, sino que se centra en resolver disputas legales entre países. La Corte Penal Internacional con sede en La Haya, que tiene autoridad legal para investigar y procesar a personas por crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio, ha abierto un investigación separada sobre presuntas violaciones del derecho internacional humanitario por parte de las fuerzas israelíes y de los militantes de Hamás.
Siempre es una pregunta abierta: ¿se aplicará un fallo de la Corte Internacional de Justicia y tendrá algún efecto tangible?
Si bien la Corte Internacional de Justicia avanzó a un ritmo glacial para llegar a una decisión final en el caso de genocidio entre Bosnia y Serbia, ha demostrado que puede actuar más rápidamente cuando aborda la violencia masiva mediante la emisión de medidas provisionales, como acaba de hacer en Sudáfrica. -Caso Israel. Los jueces de la CIJ también emitieron medidas provisionales pidiendo la prevención de la violencia en los casos de Myanmar y Rusia.
Sin embargo, hay pequeña indicación que las medidas provisionales de la Corte Internacional de Justicia se relajaron La represión de Myanmar contra los rohingya. De manera similar, las medidas provisionales de la CIJ que piden a Rusia que detenga su invasión de Ucrania han no tuvo ningún efecto aparente.
¿Qué precedencia tiene la CIJ para considerar casos como éste?
Existe cierto precedente para que los países presenten un caso relacionado con un conflicto en el que no están directamente involucrados ante la Corte Internacional de Justicia, como lo está haciendo ahora Sudáfrica. En 2019, Gambia presentó una denuncia ante el tribunal contra Myanmarsobre su presunto genocidio del pueblo rohingya, una minoría étnica que vive en Myanmar.
Los países que no tienen una conexión directa con un presunto caso de genocidio pueden presentar legalmente una denuncia por genocidio, según la Convención sobre Genocidio.
¿Qué nos dice el historial de la CIJ en materia de genocidio sobre este caso actual?
En el primero caso de este tipoen 1993, Bosnia inició un procedimiento contra Serbia, que entonces formaba parte de la antigua república de Yugoslavia, por presunto genocidio.
La eventual decisión de la Corte Internacional de Justicia fallo en 2007 En el caso de Serbia fue controvertido. El tribunal dictaminó que se había cometido genocidio en la guerra de Bosnia pero que el gobierno de Serbia no era directamente responsable de ello. En cambio, el tribunal dictaminó que el gobierno serbio no logró impedir el genocidio en Srebrenica.
Srebenica era el enclave musulmán oriental de Bosnia que Las fuerzas militares serbio-bosnias fueron invadidas en 1995, asesinando alrededor 8.000 niños y hombres musulmanes.
El tribunal también encontró que el gobierno serbio violó la Convención sobre Genocidio al no arrestar al ex general serbio de Bosnia. Ratko Mladic, entonces buscado por genocidio por el Tribunal Penal Internacional de la ONU en la ex Yugoslavia.
Ese fallo de la Corte Internacional de Justicia fue un gran golpe y una decepción para muchos musulmanes bosnios y activistas de derechos humanos a nivel mundial.
Michel Porro/Getty Images
¿Cuánto tiempo le tomaría a la CIJ determinar si Israel cometió genocidio?
Podría llevar varios años. El caso Bosnia-Serbia duró 14 años. No está claro si el caso Sudáfrica-Israel tendría que esperar a que primero se dicte una sentencia definitiva en los casos Gambia-Myanmar y Ucrania-Rusia, que no han concluido.
Esta es una actualización de una historia anterior, publicada originalmente el 13 de enero de 2024.
