Redacción NM
El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. obtuvo una reputación por fallos sorprendentemente conservadores. Una de sus recientes decisiones podría poner a la La Oficina de Protección Financiera del Consumidor cierra sus puertasotro podría paralizar la capacidad de las agencias federales para hacer cumplir las regulaciones, y un tercero podría prohibir efectivamente los abortos con medicamentos.
El Quinto Circuito hoy luce muy diferente al que tenía hace medio siglo, cuando estaba en el Primera línea para hacer cumplir los derechos civiles.. El Quinto Circuito actualmente maneja casos en tres estados: Mississippi, Luisiana y Texas. Hasta 1982, también cubría Alabama, Georgia y Florida. – todo el Sur Profundo durante la era de los derechos civiles.
Entonces, como ahora, el Quinto Circuito ha tenido una relación complicada con una Corte Suprema que simpatizaba ideológicamente con el tribunal inferior. En ocasiones, el Quinto Circuito estuvo dispuesto a ir más lejos que la Corte Suprema en algunas cuestiones. Pero el tribunal superior dudó en reprender al Quinto Circuito.
Por lo tanto, comprender el trabajo del Quinto Circuito puede proporcionar información importante sobre tendencias legales más amplias en los EE. UU.
Anna Moneymaker/Getty Images
Socavando el poder de las agencias federales
La Corte Suprema sólo puede manejar un número limitado de casos cada año, por lo que intenta establecer principios generales que los tribunales inferiores pueden aplicar.
Los tribunales federales de apelación supervisan el trabajo de los tribunales de distrito federales que aplican esos principios generales. Como el problema está en los detalles, un tribunal de apelaciones puede interpretar esos principios de manera amplia o estricta y, al hacerlo, puede respaldar o socavar los fallos de la Corte Suprema en el día a día.
Varias decisiones recientes del Quinto Circuito amenazan con socavar el poder de las agencias federales.
Un ejemplo notable es el Caso de la droga inductora del aborto mifepristona. En agosto de 2023, el Quinto Circuito rechazó la flexibilización de las condiciones bajo las cuales se puede usar ese medicamento por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos. Esa decisión, si es confirmada por la Corte Suprema, podría limitar gravemente la capacidad de una mujer de abortar. También podría presagiar desafíos generalizados a las decisiones de la FDA sobre la seguridad y eficacia de medicamentos y dispositivos médicos.
El Quinto Circuito sugirió una base alternativa para restringir el acceso a la mifepristona. Expresó cierta simpatía por la interpretación amplia que hicieron los demandantes de la Ley de acciones de 1873, una ley contra los vicios, que prohíbe el envío de cualquier “droga, medicina, artículo o cosa diseñada, adaptada o destinada a producir aborto”. Pero esa interpretación podría en la práctica prohibir todos los abortos, porque no sólo las píldoras sino prácticamente todo lo que se utiliza en los abortos quirúrgicos se envía a través de las fronteras estatales.
Otros fallos del Quinto Circuito que fueron en contra del gobierno federal también están pendientes ante la Corte Suprema este mandato.
Entre ellos, un caso notable podría destripar la capacidad de las agencias para hacer cumplir las leyes regulatorias a través de audiencias internas tradicionales. El Quinto Circuito dictaminó que La Comisión de Bolsa y Valores debe utilizar juicios con jurado en un tribunal federal en lugar de esas audiencias internas, que el estatuto que otorga a la SEC discreción sobre el uso de audiencias de agencias era inconstitucional, y que los jueces de derecho administrativo que presiden las audiencias de agencias fueron designados ilegalmente. Ese fallo, si se mantiene, podría paralizar a numerosas agencias que hacen cumplir las regulaciones federales a través de audiencias internas.
En un segundo caso ahora ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, el Quinto Circuito dictaminó que la Oficina de Protección Financiera del Consumidor El mecanismo de financiación era inconstitucional.porque esta agencia obtiene su dinero de la Reserva Federal y no del Congreso.
Ese fallo podría invalidar no sólo la Oficina de Protección Financiera del Consumidor sino también la propia Reserva Federal y la Todo el programa de Seguro Social, incluido Medicare.que tampoco reciben su financiación del Congreso.
El Quinto Circuito también ha interpretado de manera amplia los derechos de posesión de armas en casos que ponen en duda muchas regulaciones sobre armas de fuego, rechazando una ley que prohíbe a las personas sujetos a órdenes de restricción por violencia doméstica por posesión de armas de fuego y invalidando la regulación federal de armas fantasma.
Estos fallos son parte de un patrón sorprendente de restricción de la autoridad federal que hace que el Quinto Circuito se distinga entre los tribunales federales de apelaciones de todo el país.
Pero esta no es la primera vez que el Quinto Circuito destaca.
Bettman/Getty Images
Fomentar la desegregación
A raíz del histórico fallo de la Corte Suprema de 1954 en Brown contra la Junta de Educaciónque prohibía la segregación racial en las escuelas públicas, el antiguo Quinto Circuito acumuló un historial valiente en la promoción de los derechos civiles.
Los jueces del Quinto Circuito escribieron o confirmaron fallos que requerían la desegregación de escuelas públicas, universidades y otras instalaciones públicas en todo el Sur Profundo.
Esos jueces invalidaron la ordenanza de segregación que fue un objetivo clave de la guerra de 1955-56. boicot de autobuses de Montgomery, que impulsó al Dr. Martin Luther King Jr. a la prominencia y ayudó a galvanizar el Movimiento de Derechos Civiles. El Quinto Circuito incluso mantuvo en prisión al gobernador y al vicegobernador de Mississippi. desacato al tribunal por desafiar órdenes de abolición de la segregación en 1962.
En resumen, el actual Quinto Circuito tiene un aspecto muy diferente de su predecesor. Esto no es poca ironía, ya que el Quinto Circuito se encuentra en un tribunal que lleva el nombre Juan Menor Sabiduríauno de los jueces heroicos de la era de los derechos civiles.
Limitar el poder federal
Pero no es sólo el Quinto Circuito el que ha cambiado. También lo ha hecho la Corte Suprema, que ahora está dominada por jueces conservadores.
La Corte Suprema que decidió Brown v. Board of Education quería que las escuelas públicas eliminaran la segregación, pero los magistrados dejaron la implementación a los jueces de distrito federal, cuyo conocimiento de las circunstancias locales podría facilitar el proceso. Ese enfoque con demasiada frecuencia fomentó la dilación y la resistencia masiva. Aún así, la persistencia del Quinto Circuito impulsó el objetivo final de la Corte Suprema de acabar con la segregación.
La Corte Suprema actual tiene prioridades muy diferentes. Ahora, los jueces están más interesados en limitar el poder federal que en promover los derechos civiles.
El tribunal actual tiene socavó la Ley de Derecho al Votoen gran medida eliminado la acción afirmativa y Repudió el derecho al aborto..
A través de su Doctrina de las “cuestiones principales”que requiere una autorización clara del Congreso para que las agencias aborden problemas que tienen un impacto económico significativo, el tribunal ha dificultado que las agencias emprendan nuevas iniciativas.
Hoy en día, el Quinto Circuito sigue promoviendo objetivos más amplios para la Corte Suprema. A veces el Quinto Circuito se ha adelantado a los magistrados, lo que podría explicar por qué la Corte Suprema ha revocado o limitado algunas de las decisiones de la corte de apelaciones y podría volver a hacerlo este año.
Entonces, como ahora, el Quinto Circuito ha tenido una relación simbiótica con la Corte Suprema. Las decisiones de este mandato aclararán aún más el funcionamiento de esa relación.
