Los líderes mundiales se reunirán en las Naciones Unidas el 22 y 23 de septiembre de 2024, donde se prevé adoptar la Pacto por el Futuro – un plan ambicioso sobre cómo reformar mejor las Naciones Unidas y otras instituciones para abordar los problemas actuales del mundo y proteger a las generaciones futuras.
No podría haber llegado en un momento más apremiante. Mientras presidentes, primeros ministros y diplomáticos de alto rango se preparan para reunirse en Nueva York, se están cometiendo atrocidades masivas. genocidio, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y limpieza étnica – están ocurriendo o se presumen hechos similares en varios países del mundo.
El pacto y el acompañamiento Cumbre del Futuro servirá como una oportunidad para que la ONU realice cambios estructurales que le permitan al organismo internacional prevenir y responder a esos crímenes y proteger a las poblaciones amenazadas. Como dijo el Secretario General de la ONU, António Guterres Se tomó nota de que la cumbre es una “oportunidad única en una generación para revitalizar la acción global, renovar el compromiso con los principios fundamentales y desarrollar aún más los marcos del multilateralismo para que sean adecuados para el futuro”.
Como un académico-practicante de la prevención de atrocidades masivas En lo que respecta a la lucha contra el cambio climático y los derechos humanos, comparto la esperanza de Guterres de que la cumbre y el pacto puedan conducir a un cambio. Los marcos existentes han fracasado una y otra vez a la hora de prevenir o poner fin a las atrocidades masivas.
Pero para tener una verdadera posibilidad de éxito, creo que la cumbre tendrá que abordar la reforma del principal órgano de las Naciones Unidas en materia de paz y seguridad: el Consejo de Seguridad. El Consejo no es sólo un órgano de las Naciones Unidas para la paz y la seguridad. no representativopero sus cinco miembros permanentes – Francia, el Reino Unido, Estados Unidos, Rusia y Porcelana – todos están acusados de ser cómplices directos o indirectos de algunas de las peores atrocidades masivas que tienen lugar actualmente.
Una responsabilidad olvidada
La Cumbre para el Futuro se celebra casi 20 años después del último gran impulso a la reforma de la ONU en la Cumbre Mundial 2005Puesta en escena después de Genocidios en Ruanda y SrebrenicaEn la cumbre, 170 gobiernos adoptaron la Responsabilidad de protegero R2P, comprometiéndose a asumir la responsabilidad individual de proteger a sus propias poblaciones de atrocidades masivas.
Lane Montgomery/Imágenes Getty
Los Estados también aceptaron la responsabilidad colectiva de proteger a las personas de otros países. En los casos en que una nación no logra prevenir atrocidades masivas o las comete directamente, Los líderes mundiales estuvieron de acuerdo “adoptar medidas colectivas, de manera oportuna y decisiva, a través del Consejo de Seguridad”. Esas medidas podrían incluir todo, desde sanciones y embargos de armas hasta acciones militares coercitivas.
Veinte años después, está claro que los Estados miembros de la ONU y el Consejo de Seguridad tienen no estuvo a la altura a su compromiso con la responsabilidad de proteger. En los años transcurridos desde entonces, el mundo ha presenciado atrocidades masivas en Sudán, Sudán del Sur, Porcelana, Etiopía, Yemen, Birmania y Siria – con intervenciones efectivas limitadas de la ONU
¿Perpetradores o protectores?
Creo que parte del problema reside en el propio Consejo de Seguridad. Este órgano crucial no sólo no ha garantizado la protección de las poblaciones, sino que además esa tarea se ve socavada por el hecho de que los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad están acusados de cometer directamente atrocidades en masa o de ayudar a que se cometan.
Porcelana Ha sido acusado de cometer genocidio y crímenes contra la humanidad contra su minoría étnica uigur. Rusia Ha sido acusado de cometer crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y genocidio en Ucrania.
Tanto China como Rusia suministran armas a regímenes en Siria y Myanmar – ambos acusados de cometer atrocidades masivas.
El Estados Unidos, Reino Unido y Francia – los tres miembros occidentales permanentes del Consejo – han armado y siguen armando a Israel, que Ha sido acusado de cometiendo genocidiocrímenes de guerra y crímenes contra la humanidad en Gaza y Cisjordania.
Esta complicidad socava la autoridad del Consejo de Seguridad como órgano de las Naciones Unidas encargado de adoptar medidas para prevenir y responder a las atrocidades masivas. Además, los cinco miembros permanentes tener poder de vetoa diferencia de los 10 miembros no permanentes rotatorios del Consejo. Esto significa que cuando uno de los miembros permanentes vota en contra de una resolución del Consejo de Seguridad, esta no se aprueba.
Tanbir Miraj/AFP vía Getty Images
Desde que se adoptó la Responsabilidad de Proteger, el veto se ha utilizado para bloquear la acción ante atrocidades masivas. varias vecesRusia y China han utilizado su veto para bloquear acciones en casos relacionados con la crisis en SiriaMientras tanto, Estados Unidos ha repetido en repetidas ocasiones Acción vetada sobre el trato dado por Israel de los palestinos en los territorios ocupados.
El poder de veto también actúa como elemento disuasorio, ya que impide que se presenten cuestiones ante el Consejo de Seguridad. Si los Estados miembros creen que un miembro permanente bloqueará una resolución, pueden decidir no presentar la cuestión ante el Consejo para su votación.
Vetar el veto
La idea de reformar el Consejo para que los cinco miembros permanentes no tengan poder de veto sobre resoluciones relacionadas con atrocidades masivas no es nueva.
Ganó fuerza en 2013 después de que el entonces presidente de Francia, François Hollande, se dirigiera a la Asamblea General de la ONU. y declaró que “siempre que [the United Nations] «Si la paz se muestra impotente, es la paz la que paga el precio», Hollande pidió un «código de buena conducta» por el cual los miembros permanentes pudieran decidir «renunciar colectivamente a sus poderes de veto» respecto a las atrocidades masivas.
En 2015, México se unió a Francia para pedir formalmente la suspensión de los poderes de veto en tales casos. A partir de 2023, 106 estados han expresado su apoyo a este esfuerzo.
Por otra parte, en 2015, el Rendición de cuentas, coherencia y transparencia El Grupo –27 Estados que trabajan para mejorar la eficacia del Consejo de Seguridad– propuso una “Código de conducta El Grupo ACT aprobó el Código de conducta del Consejo de Seguridad sobre el genocidio, los crímenes contra la humanidad y los crímenes de guerra, en el que se instaba a los Estados a “comprometerse voluntariamente a no votar en contra de un proyecto de resolución del Consejo de Seguridad en el que el Consejo adopte medidas para poner fin a esos crímenes”. La diferencia clave entre las dos propuestas es que el código de conducta del Grupo ACT se aplicaría tanto a los miembros permanentes como a los no permanentes del Consejo de Seguridad. En 2023, 129 miembros y observadores de la ONU lo habían firmado.
La cuestión del veto del Consejo de Seguridad se planteó durante la elaboración del Pacto para el Futuro.
Un Versión anterior del proyecto de pacto sostuvo que los Estados miembros “fomentarían un acuerdo colectivo y voluntario entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad para abstenerse de utilizar el veto cuando el Consejo de Seguridad tenga la intención de adoptar medidas para prevenir o detener el genocidio, los crímenes contra la humanidad o los crímenes de guerra”.
Pero este párrafo fue eliminado en una revisión posterior.
La última versión que se discutirá en la cumbre hace referencia a la necesidad de abordar la reforma del veto e “intensificar los esfuerzos para alcanzar un acuerdo sobre el futuro del veto, incluidas las discusiones sobre la limitación de su alcance y uso”.
Pero lograr una verdadera reforma del veto ha resultado difícil en el pasado, ya que los miembros permanentes se han mostrado reacios a renunciar a ese poder extraordinario.
Menos representativo, pero no menos poderoso
El debate sobre el veto forma parte de una discusión más amplia que muchos Estados, especialmente en el Sur Global, quieren tener sobre la forma que debe tener el órgano más importante de las Naciones Unidas.
El año próximo se conmemorará el 80º aniversario de la fundación de las Naciones Unidas. conferencias que precedieron a la creación de la ONULos vencedores aliados de la Segunda Guerra Mundial negociaron para otorgarse la membresía permanente en el Consejo de Seguridad y poder de veto.
Pero el mundo hoy parece muy diferente a como era en 1945. Los cinco miembros permanentes ya no son todos aliados, y el número de miembros de la ONU ha crecido significativamente, pasando de 51 miembros originales a 193 miembros hoy.
A medida que la ONU ha crecido, ha añadido más miembros al Consejo de Seguridad, en expansión De 11 a 15 miembros en 1963.
Pero el número de miembros permanentes no ha cambiado. Y si bien en 1945 representaban cerca de la mitad de la población mundial y el 10% de los estados miembros, eso ha cambiado. se redujo a aproximadamente una cuarta parte y un 2,5%respectivamente.
A pesar de volverse menos representativo, este club de cinco miembros aún tiene el poder –si encuentra la voluntad de usarlo– de ejercer presión para poner fin a muchas atrocidades masivas que están causando un sufrimiento y una muerte increíbles y provocando el nivel más alto de desplazamiento global en la historia, con más de 120 millones de personas desplazados por la fuerza en 2024.
Pero no lo ha hecho. Y si bien hay varios desafíos que deben abordarse en el Pacto para el Futuro, cualquier esfuerzo por salvaguardar la seguridad de los pueblos ahora y en el futuro se verá socavado sin una reforma del Consejo de Seguridad y sus poderes de veto.
