Por Joseph Lord
El Senado en las primeras horas del lunes por la mañana concluyó su debate sobre un gran acto de Big Beautiful Bill antes de una serie de votos de «votación a Rama» que se espera que comience más tarde en la mañana.
El debate terminó alrededor de la 1 AM ET, con el Senado listo para reconvener a las 9 a.m. ET. Se espera que el organismo proceda a un «voto-a-rama», durante el cual los senadores emprenderán una serie de maratones de votos obligatorios sobre las enmiendas antes de que la cámara pueda proceder a la consideración del megabill republicano.
Durante el fin de semana, el Senado avanzó la legislación de reconciliación presupuestaria sobre el primer obstáculo procesal en una votación de 51–49 el 28 de junio cuando los republicanos avanzan para reunirse con la fecha límite del 4 de julio del presidente Donald Trump para aprobar el proyecto de ley. Los sens. Rand Paul (R-Ky.) Y Thom Tillis (Rn.C.) se opusieron a avanzar en el proyecto de ley.
Hasta el domingo por la noche, el Senado ha estado en sesión desde el sábado por la mañana sin aplazar, acercándose a la marca de 34 horas. Gran parte de ese tiempo, 16 horas, se dedicó a una lectura del proyecto de ley de 940 páginas, según lo solicitado por los demócratas del Senado.
La legislación de gastos, que se está aprobando utilizando el proceso de reconciliación a prueba de filibusteras, es la culminación de semanas de negociaciones dentro del Partido Republicano y entre las dos cámaras del Congreso. Toca prácticamente todas las áreas de política y el presupuesto federal, desde los impuestos hasta la seguridad fronteriza y los derechos federales.
La serie de votos que comenzará en algún momento del lunes llega a la mayor incertidumbre del resultado final de la votación.
Según el proceso de reconciliación, que es exclusivamente capaz de pasar por alto los 60 votos necesarios para aprobar la mayoría de la legislación a través de la cámara superior, a la enmienda ofrecida se le debe permitir una votación.
Con 53 escaños republicanos, el líder de la mayoría del Senado, John Thune (Rs.D.) no puede ahorrar más de tres deserciones, en cuyo caso el vicepresidente JD Vance necesitaría emitir un voto empatado para aprobar el proyecto de ley.
Los republicanos están ampliamente unidos detrás de los elementos clave del paquete: extender los recortes de impuestos de Trump en 2017, la aplicación de inmigración mejorada de fondos, la seguridad fronteriza y una serie de otros ajustes a las políticas y reglas federales.
Seguro de enfermedad
Pero la legislación incluye algunos elementos de política que siguen siendo controvertidos con los legisladores tanto en el Senado como en la Cámara.
En un discurso en el piso del Senado durante el debate, que se acerque a las horas después de anunciar que no buscaría la reelección en 2026, Tillis habló críticamente sobre los cambios de la medida en Medicaid, diciendo que Trump había sido «mal informado» sobre la naturaleza de los recortes del proyecto de ley al programa de derechos.
El borrador actual de la factura impone nuevos requisitos de trabajo mensuales de 80 horas para que los adultos sin discapacidad reciban beneficios. También reduce el máximo proveedor que los estados fiscales pueden cobrar a los hospitales y médicos a pagar por su programa estatal de Medicaid.
Eso provocó preocupaciones entre varios republicanos, incluidos la senadora Susan Collins (R-Maine), que los hospitales rurales se verían afectados negativamente y podrían verse obligados a cerrar. Se establece un fondo de $ 25 mil millones para dichos hospitales en la legislación para abordar estas preocupaciones.
Collins, que está en reelección en un estado democrático en 2026, ha presionado para que ese fondo sea de hasta $ 100 mil millones, y no está claro si apoyará el proyecto de ley como está.
Tillis dijo que los cambios rompen la campaña de Trump promete proteger a Medicaid, comparándolo con la infame infame «si le gusta su plan de atención médica, puede conservarlo» en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
«¿Qué les digo a 663,000 personas en dos años, tres años, cuando el presidente Trump rompe su promesa al expulsarlas de Medicaid porque el financiamiento ya no está allí», dijo Tillis.
La senadora Lisa Murkowski (R-alaska) también ha expresado dudas sobre los recortes de Medicaid en el paquete, así como sus recortes al Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria (SNAP), comúnmente conocido como cupones de alimentos.
Sin embargo, Murkowski votó para avanzar en la legislación el 28 de junio.
Otras controversias
El senador Rick Scott (R-Fla.), Mientras tanto, tiene múltiples objeciones a la legislación, incluidas sus disposiciones que aumentan el límite de deducción del impuesto estatal y local (sal).
«No debería haber una deducción de sal», dijo Scott a los periodistas el 24 de junio.
Sin embargo, un contingente de los republicanos de la Cámara dirigidos por el representante Mike Lawler (RN.Y.) ha exigido un aumento en la tapa de sal como condición para su voto. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.), Como Thune, no puede ahorrar más de tres deserciones.
Antes de la votación del 28 de junio, Scott y otros Holdouts conservadores parecían preparados para capturar la moción de procedimiento. Para evitar esto, Thune ofreció su respaldo para una enmienda propuesta por Scott que reduciría aún más a Medicaid a través de cambios en un mecanismo de financiación clave.
Específicamente, la enmienda de Scott reduciría los costos compartidos del gobierno federal para Medicaid del 90 por ciento al 50 por ciento para los afiliados hechos elegibles para el programa después del 31 de diciembre de 2030. Los estados necesitarían recoger el resto de los costos.
Scott ha expresado su confianza en que la medida se aprobará, pero eso parece estar lejos de garantizado ya que otros republicanos ya han expresado su preocupación por los recortes actuales de Medicaid del proyecto de ley.
Paul ha vinculado sus objeciones al aumento de la legislación al techo de la deuda. Donde la versión de la Cámara lo habría recaudado en $ 4 billones, el Senado lo aumenta en $ 5 billones. Paul ha dicho que votaría por el paquete solo si se eliminara esa disposición.
