Por Marjorie Cohn
Este artículo fue publicado originalmente por La verdad
La incautación del petrolero por parte de las fuerzas armadas estadounidenses constituyó un uso ilegal de la fuerza en violación de la Carta de las Naciones Unidas.
“Acabamos de confiscar un petrolero en la costa de Venezuela; un petrolero grande, muy grande, el más grande jamás incautado en realidad”, dijo Donald Trump a los periodistas el 10 de diciembre, describiendo la escalada de su aparentemente inminente guerra ilegal y cambio de régimen en Venezuela. La Fiscal General Pam Bondi publicó ceremoniosamente un videoclip de los Marines y la Guardia Nacional de los EE. UU. descendiendo en rápel desde dos helicópteros hasta el camión cisterna.
Al apoderarse del “Skipper”, la administración Trump se basó en las sanciones que Estados Unidos había impuesto al petrolero venezolano. Bondi dijo que la Guardia Costera de Estados Unidos, el FBI, el Pentágono y el Departamento de Investigaciones de Seguridad Nacional ejecutaron una orden de incautación. “Durante varios años, el petrolero ha sido sancionado por Estados Unidos debido a su participación en una red ilícita de transporte de petróleo que apoya a organizaciones terroristas extranjeras”, afirmó.
Pero esas sanciones son ilegales y no pueden proporcionar una base legal para que Estados Unidos se apodere de este barco.
Sólo el Consejo de Seguridad está autorizado a imponer sanciones
Aunque las afirmaciones en los medios corporativos de que el petróleo venezolano está sujeto a “sanciones internacionales” son omnipresentes, nada podría estar más lejos de la verdad.
Cuando un país se encarga de imponer sanciones sin la aprobación del Consejo de Seguridad, se las denomina medidas coercitivas unilaterales, que violan la Carta de las Naciones Unidas.
El gobierno estadounidense impuso medidas coercitivas unilaterales al petrolero en 2022 por sus supuestos vínculos con Irán. Pero la Carta de la ONU sólo faculta al Consejo de Seguridad para imponer y hacer cumplir sanciones. El artículo 41 especifica:
El Consejo de Seguridad puede decidir qué medidas que no impliquen el uso de la fuerza armada se emplearán para dar efecto a sus decisiones, y puede pedir a los Miembros de las Naciones Unidas que apliquen dichas medidas. Estas pueden incluir la interrupción total o parcial de las relaciones económicas y de los medios de comunicación por ferrocarril, mar, aire, correo, telégrafo, radio y otros medios, y la ruptura de relaciones diplomáticas.
«Según el derecho internacional, no podemos hacer cumplir legalmente la ley interna de los EE. UU. en el mar territorial de un estado extranjero (12 millas náuticas) o en la zona contigua (las siguientes 12 millas, para un total de 24) sin el consentimiento del estado costero», dijo Jordan Paust, profesor emérito del Centro de Derecho de la Universidad de Houston y ex capitán del JAG Corps del ejército de los EE. UU. La verdad.
Francisco Rodríguez, investigador principal del Centro de Investigación Económica y Política, está de acuerdo. «Estados Unidos no tiene jurisdicción para aplicar sanciones unilaterales a personas no estadounidenses fuera de su territorio», publicó en X. «La incautación de barcos en aguas internacionales para aplicar extraterritorialmente sanciones estadounidenses es un precedente peligroso y una violación del derecho internacional».
“Tampoco podemos hacerlo legalmente en un buque de bandera extranjera allí o en alta mar sin el consentimiento del estado del pabellón, todo ello sin ninguna justificación legal internacional bajo el derecho de la guerra durante un ‘conflicto armado’ real o bajo el Artículo 51 de la Carta de la ONU en caso de un ‘ataque armado’ real», agregó Paust.
Aunque hay acusaciones de que el Skipper estaba operando bajo una bandera falsa, Trump dejó claro en su declaración del 10 de diciembre que estaba en el mar territorial o zona contigua de Venezuela, no en “alta mar”. Además, un alto oficial militar dijo Noticias CBS que el petrolero acababa de salir de un puerto en Venezuela cuando fue incautado.
La incautación fue un acto de agresión ilegal
A primera vista, parece que el ejército estadounidense cometió piratería cuando se apoderó del Skipper. Pero la piratería se define en el artículo 101 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar como actos cometidos con fines privados por un avión o barco privado. Las acciones militares o patrocinadas por el Estado pueden constituir actos de guerra o violaciones de la soberanía, pero no piratería.
La Carta de las Naciones Unidas prohíbe la amenaza o el uso de la fuerza excepto en defensa propia después de un ataque armado según el Artículo 51 o cuando lo apruebe el Consejo de Seguridad, ninguno de los cuales estaba presente antes de la captura del Capitán. Estados Unidos tampoco estuvo involucrado en un conflicto armado con Venezuela.
La Resolución 3314 de la Asamblea General establece la definición de “agresión”, que ha sido adoptada por el Estatuto de Roma para la Corte Penal Internacional: “La agresión es el uso de la fuerza armada por un Estado contra la soberanía, la integridad territorial o la independencia política de otro Estado, o de cualquier otra manera incompatible con la Carta de las Naciones Unidas”.
La incautación del petrolero por parte de las fuerzas armadas estadounidenses constituyó un uso ilegal de la fuerza en violación de la Carta de las Naciones Unidas. Por tanto, fue un acto de agresión.
Esta agresión se produce inmediatamente después de las ejecuciones extrajudiciales (asesinatos) por parte de la administración Trump de unos 87 presuntos narcotraficantes en más de 20 pequeñas embarcaciones en el Caribe y el Pacífico Oriental. Con toda probabilidad, la administración ni siquiera conoce la identidad de las víctimas, ni ha aportado ninguna prueba de que estuvieran traficando con narcóticos. Incluso si así fuera, el debido proceso requiere arresto, no asesinato.
Estados Unidos se ha apoderado de petróleo “sancionado” en el pasado, durante la primera administración Trump y también durante la administración Biden. Pero, según Los New York Timesno es una práctica común y “rara vez se convierte en un espectáculo público”.
Mientras tanto, la administración está llevando a cabo la mayor acumulación de potencia de fuego estadounidense en el Caribe en décadas, incluido el despliegue del USS Gerald R. Fordel portaaviones más grande del mundo. Trump declaró una zona de exclusión aérea sobre Venezuela. Y la administración añadió recientemente un importante equipo de combate al que ya está presente en la región.
El 11 de diciembre, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos impuso sanciones adicionales al gobierno del presidente venezolano Nicolás Maduro, dirigidas a sus familiares y a seis compañías navieras que operan en el sector petrolero de Venezuela.
Si el cambio de régimen de Estados Unidos tiene éxito en Venezuela, Cuba podría ser la siguiente
Trump ha declarado claramente su intención de atacar a Venezuela, y su administración ha señalado que apunta a cambiar el régimen de Venezuela, con la líder de la oposición María Corina Machado esperando entre bastidores. Horas después de apoderarse del Skipper, Estados Unidos ayudó a Machado a salir de Venezuela y viajar a Noruega para recibir el Premio Nobel de la “Paz”.
Maduro calificó la incautación del petrolero como lo que realmente es: “Siempre se ha tratado de nuestros recursos naturales, nuestro petróleo, nuestra energía, los recursos que pertenecen exclusivamente al pueblo venezolano”. Venezuela tiene las mayores reservas probadas de petróleo del mundo.
Esta incautación podría ser el primer acto en la imposición estadounidense de un bloqueo petrolero a Venezuela. Tal bloqueo “paralizaría toda la economía”, dijo el exasesor para América Latina de la administración Biden, Juan González. Guardián.
«Debido a que Venezuela es tan dependiente del petróleo, no pudieron resistir tanto tiempo», dijo el coronel retirado de la Infantería de Marina de los EE. UU. y asesor principal del centro de estudios del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, Mark Cancian. bbc. Sería “un acto de guerra”.
El petrolero había descargado una pequeña cantidad de su petróleo a un barco más pequeño que se dirigía a Cuba y luego se dirigió al este, hacia Asia, antes de que Estados Unidos se apoderara del petrolero. Esa incautación “es parte de la escalada estadounidense destinada a obstaculizar el derecho legítimo de Venezuela a utilizar y comerciar libremente sus recursos naturales con otras naciones, incluidos los suministros de hidrocarburos a Cuba”, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba en un comunicado.
El secretario de Estado Marco Rubio, arquitecto de la estrategia de cambio de régimen de Trump en Venezuela, ha tenido durante mucho tiempo al gobierno cubano en la mira. “Su teoría del cambio pasa por cortar todo apoyo a Cuba”, dijo González Los New York Times. “Bajo este enfoque, una vez que Venezuela se vaya, Cuba lo seguirá”.
Durante décadas, Cuba ha sufrido medidas coercitivas unilaterales en forma de bloqueo económico, que también fue impuesto por Estados Unidos en violación de la Carta de las Naciones Unidas.
El cambio de régimen forzoso es ilegal. La Carta de las Naciones Unidas prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de otro Estado. Asimismo, la Carta de la Organización de los Estados Americanos prohíbe a cualquier Estado intervenir en los asuntos internos o externos de otro Estado. Y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos garantiza el derecho a la autodeterminación.
La nueva Estrategia de Seguridad Nacional de Trump contiene el “Corolario Trump” de la Doctrina Monroe, que señala un regreso a las intervenciones militares estadounidenses en América Latina. La estrategia establece:
Queremos asegurarnos de que el hemisferio occidental permanezca razonablemente estable y lo suficientemente bien gobernado para prevenir y desalentar la migración masiva a los Estados Unidos; queremos un Hemisferio cuyos gobiernos cooperen con nosotros contra los narcoterroristas, los cárteles y otras organizaciones criminales transnacionales; queremos un hemisferio que permanezca libre de incursiones extranjeras hostiles o de propiedad de activos clave, y que apoye cadenas de suministro críticas; y queremos garantizar nuestro acceso continuo a ubicaciones estratégicas clave.
Las brutales políticas antiinmigrantes de Washington y las falsas acusaciones de que Venezuela está enviando drogas para dañar a Estados Unidos son consistentes con esta estrategia. Y en la estrategia está implícito el objetivo clave de que Estados Unidos tenga acceso a los ricos depósitos petroleros de Venezuela.
Este artículo fue publicado originalmente por Truthout y tiene licencia Creative Commons (CC BY-NC-ND 4.0). Mantenga todos los enlaces y créditos de acuerdo con nuestras pautas de republicación.
