Las pequeñas empresas pueden tener que desembolsar decenas de miles de dólares en honorarios de consultores según las nuevas leyes laborales de Anthony Albanese.
Una parte polémica del proyecto de ley que se debate en el Parlamento Federal permite que las empresas sean arrastradas a un acuerdo de múltiples empleadores si su fuerza laboral vota a favor.
Los costos de participar en este proceso de negociación podrían ser de $175 por hora, estimó un informe del Departamento de Empleo y Relaciones Laborales.
Esto podría sumar $ 14,638 para pequeñas empresas, $ 75,148 para medianas y $ 94,311 para grandes empresas, basado en 4.6 horas por día durante 31 días para pequeñas empresas y 170 días para medianas.
Las pequeñas empresas podrían tener que desembolsar decenas de miles de dólares en honorarios de consultores según las nuevas leyes laborales de Anthony Albanese.
El director ejecutivo de la Cámara de Comercio e Industria de Australia, Andrew McKellar, afirmó que los honorarios de los consultores serían más de $ 400 por hora.
Las revelaciones de la audiencia final del comité del Senado de hoy confirman lo que hemos sabido todo el tiempo. Este proyecto de ley ha sido apresurado y, en el mejor de los casos, está a medias”, dijo.
La oposición aprovechó las cifras después de que fueran reveladas en las audiencias del comité del Senado el martes, haciendo tres preguntas puntuales durante el turno de preguntas.
La senadora liberal Michaelia Cash lo calificó como «un impuesto de negociación para las pequeñas empresas» que tendrían que pagar «por el privilegio de verse obligados potencialmente a negociar un acuerdo».
Sin embargo, existen numerosas formas en que las empresas pueden evitar pagar las tarifas, ya sea evitando por completo la negociación entre múltiples empleadores o haciendo que otra persona pague.
En primer lugar, todas las empresas con hasta 15 empleados están exentas de verse obligadas a negociar con varios empleadores, que pueden aumentar a 20 a medida que se negocie el proyecto de ley.
Las empresas que ya utilizan acuerdos empresariales tampoco pueden ser obligadas a participar en negociaciones con múltiples empleadores.
Una parte polémica del proyecto de ley que se debate en el parlamento permite que las empresas se vean arrastradas a un acuerdo de múltiples empleadores si su fuerza laboral vota a favor.
La ministra de Pequeñas Empresas, Julie Collins, dijo la gran mayoría de las pequeñas empresas utilizaría la negociación cooperativa en su lugar.
Esa corriente de negociación es gratuita, no involucra huelgas y era opcional para aquellos con 15 o menos trabajadores.
«Nuestra expectativa es que la mayoría de las pequeñas empresas estén en el flujo cooperativo donde pueden usar acuerdos listos para usar», dijo.
Los comentarios sobre el tema también ignoraron que muchas empresas ya tienen que pagar consultores para negociar acuerdos empresariales, y organizaciones como la Cámara de Comercio a menudo pagan la cuenta.
«Muchas empresas ya incurren en costos y muchas empresas ya están cubiertas por la organización máxima de su empleador», dijo la Sra. Collins.
El ministro dijo repetidamente al parlamento que el 90 por ciento de todas las empresas australianas estarían exentas y no incurrirían en ningún costo.
Si todo lo demás falla, el presupuesto federal asignó $7,9 millones para ayudar a las pequeñas empresas a negociar, que podrían aplicar para reembolsar los costos.
La ministra de Pequeñas Empresas, Julie Collins (derecha), y el ministro de Empleo y Relaciones Laborales, Tony Burke (izquierda), encabezan el proyecto de ley.
Si el proyecto de ley se aprobará este año se decidirá hasta el último momento mientras el gobierno negocia con los principales senadores transversales sobre los detalles.
El senador independiente David Pocock dijo que apoyaba del 85 al 90 por ciento del proyecto de ley, pero que quería tiempo para considerar los impactos de sus aspectos más complejos, como la negociación entre múltiples empleadores.
Dijo que la investigación apresurada disminuyó el valor del informe final y que el público no tuvo suficiente tiempo para presentar sus presentaciones.
«Afecta a demasiados australianos, demasiados trabajadores, demasiadas pequeñas empresas», dijo a los periodistas el martes.
‘Mi prioridad ha sido trabajar en los detalles, consultar, asegurarme de que tengamos los detalles correctos’.
Tanto el senador Pocock como la senadora independiente Jacqui Lambie han propuesto dividir el proyecto de ley para prolongar las consultas.
Pero el ministro de Relaciones Laborales y Empleo, Tony Burke, dice que no quiere esperar a que los salarios se muevan, argumentando que los cambios ejercerán una presión al alza sobre los ingresos.
Si el proyecto de ley se aprobará este año se determinará hasta el final mientras el gobierno negocia con los principales senadores cruzados como David Pocock (en la foto) sobre los detalles.
La Comisión de Trabajo Justo y los funcionarios departamentales fueron interrogados por parlamentarios cruzados el martes.
El senador Pocock citó una investigación de la biblioteca parlamentaria que sugería que las afirmaciones de que la negociación entre múltiples empleadores podría cerrar la brecha salarial de género en Australia no eran precisas.
«Están diciendo, ‘procede con precaución, a pesar de lo que te han dicho, esto no es necesariamente lo que parece ser'», dijo.
Pero la subsecretaria del departamento, Jennifer Wettinger, dijo que el proyecto de ley fue diseñado para lograr la equidad de género.
«Lo que muestra la investigación internacional es que la negociación entre múltiples empleadores en particular tiene un impacto positivo en la igualdad de género», dijo.
La Sra. Wettinger dijo que las industrias dominadas por mujeres y de bajos salarios serían las más beneficiadas.
La senadora Lambie sigue preocupada por la posibilidad de que los competidores comerciales se vean obligados a negociar juntos, y dijo que el enfoque debería cambiar a mejorar el sistema de premios de Australia.
«Solo me pregunto si podríamos hacer un mejor trabajo en ese sistema», dijo.
‘Si no creen que les están pagando lo suficiente, eso me lleva de regreso al sistema de premios’.
La oposición pide más consultas, rechazando la negociación multipatronal.
El ministro de Servicios Gubernamentales, Bill Shorten, dijo que los cambios propuestos a las leyes laborales polémicas se considerarían cuidadosamente.
Un informe parlamentario sobre las leyes pidió aumentar la definición de una pequeña empresa de 15 a 20 trabajadores, al tiempo que instó a una mayor claridad sobre la protección de los trabajadores.
Aunque los senadores transversales aún tienen que indicar su posición final sobre el proyecto de ley, Shorten dijo que los cambios serían sensatos.
«Estoy seguro de que el gobierno escuchará con mucha atención las recomendaciones del informe», dijo el miércoles a ABC Radio.
«No creo que el sistema de salarios finalmente se hunda o nade, ya sean 15 o 20 (trabajadores), pero eso dependerá de que otros negocien».
La líder liberal adjunta, Sussan Ley, criticó los cambios y dijo que las pequeñas empresas aún estarían peor con las reformas.
«(El informe) hizo ese cambio modesto, subiendo de 15 a 20, pero eso no va a marcar la diferencia», dijo a Sky News.
«Sabemos que el efecto que esto tendrá en las pequeñas empresas es increíblemente malo».
El gobierno había dicho que quería aprobar el proyecto de ley antes de fin de año para acelerar los salarios estancados.
El ministro de Servicios Gubernamentales, Bill Shorten, dijo que los cambios propuestos a las leyes laborales polémicas se considerarían cuidadosamente.
Sin embargo, el debate sobre el proyecto de ley se produce cuando el gobernador del Banco de la Reserva, Philip Lowe, advirtió durante un discurso el martes que aumentar los salarios para igualar el rápido aumento de la inflación podría tener un impacto negativo.
«Si todos aceptamos la idea de que los salarios tienen que subir para compensar a la gente por la inflación, será doloroso, así que es mejor evitarlo», dijo.
Shorten dijo que todavía era un problema que los salarios no se movieran.
«Si los salarios se mueven demasiado rápido, eso no es deseable, pero si los salarios no se mueven en absoluto es un desastre», dijo.
«Donde tienes una inflación que sube un siete y medio por ciento y los salarios no se mueven en absoluto, eso es un recorte salarial del siete y medio por ciento».
La parlamentaria de Crossbench, Helen Haines, dijo que todavía quedaban varias preguntas e incertidumbres sobre el proyecto de ley.
«Para mí, es importante entender cuál es la evidencia para determinar este umbral (de pequeñas empresas) y sé que esto se discutirá en el Senado», dijo a ABC Radio.
Espero que la factura vuelva a la casa. Lo consideraré nuevamente, basado en el debate y la evidencia que se presente ante mí en ese momento.’
